舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床效果

目的：观察舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床效果。方法回顾性分析80例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者临床资料,按照治疗时不同治疗方案分为对照组和研究组,将34例行无创通气治疗患者设为对照组,其余46例行舒利迭+无创通气治疗患者设为研究组,对比2组临床治疗情况。结果2组治疗后肺功能及动脉血气均改善,但是研究组改善幅度显著大于对照组（P＜0.05）;2组不良反应率组间比较差异无统计学意义。结论舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭疗效确切。     

舒利迭治疗哮喘和慢性阻塞性肺疾病的疗效分析

目的:探讨舒利迭治疗哮喘和慢性阻塞性肺疾病(COPD)的实际临床疗效。方法:选择哮喘患者30例为哮喘组,同期慢性阻塞性肺疾病患者30例为肺病组,两组患者在吸氧、止咳祛痰、抗感染等常规治疗基础上,均给予舒利迭吸入治疗。观察两组患者呼吸改善情况,统计两组患者治疗前后肺功能及血气改善情况。结果:治疗过后,两组患者的呼吸情况均得到了显著改善,同时,肺功能及血气均得到了显著改善,且哮喘组改善更为显著。结论:舒利迭治疗哮喘和慢性阻塞性肺疾病实际临床疗效显著,尤其是对哮喘患者肺功能及血气的改善更为明显,值得临床推广应用。     

舒利迭治疗COPD急性发作期的临床疗效

目的:观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作期的临床疗效。方法:选取慢性阻塞性肺疾病患者92例,按照随机数字表法分为对照组(基础治疗+孟鲁司特,n=46)与研究组(在对照组基础上加舒利迭治疗,n=46),对比两组治疗效果及安全性。结果:研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后,研究组血气指标、肺功能指标均优于对照组(P<0.05);两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论:在基础治疗联合孟鲁司特治疗基础上,采用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期的临床疗效优于单纯基础治疗联合孟鲁司特治疗疗效。     

舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床效果

目的:探讨舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床效果。方法:接收在我院老年慢性阻塞性肺疾病伴有呼吸衰竭的患者一共有74例,随机分为治疗组、对照组,对照组采取常规治疗,治疗组在此基础之上采取舒利迭联合无创通气治疗,对比两组病人的治疗效果。结果:治疗前,两组病人的RR和HR评分之间的差异不具有统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组病人的RR和HR评分明显低于对照组,其之间的差异具有统计学意义(P0.05);治疗前,两组病人的血气各项观察指标评分之间的差异不具有统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组病人的血气各项观察指标改善情况明显优于对照组,其之间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭采取舒利迭联合无创通气共同治疗,可以使血气以及肺功能指标得到明显改善,临床疗效可靠,具有较高的临床应用价值。     

分析探讨舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床效果

目的探讨老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭采用舒利迭联合无创通气治疗的临床疗效。方法选择2018年1月至2018年12月新疆乌苏市人民医院收治的老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者68例,分为研究组与对照组;研究组采用舒利迭联合无创通气治疗,对照组采用无创通气治疗,比较两组患者质量前后肺功能指标以及不良反应发生率。结果治疗前,两组患者FEV1、FEV1/FEC、FEV1%比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组FEV1、FEV1/FEC、FEV1%均优于对照组,且研究组不良反应发生率(0.0%)低于对照组(14.5%),差异均有统计学意义(P0.05)。结论对老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者采用舒利迭联合无创通气治疗,可有效改善患者肺功能指标,降低不良反应发生率。     

舒利迭治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病疗效观察

目的探讨舒利迭治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病疗效观察。方法选择2009年5月～2012年5月在我院治疗的稳定期慢性阻塞性肺疾病患者64例为研究对象,随机分为研究组和对照组各32例。研究组在常规治疗的基础上加用舒利迭治疗,对照组仅给予常规治疗。比较两组的临床疗效。结果两组治疗后各项肺功能指标及临床症状评分均较治疗前有明显好转,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗后两组间比较,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒利迭治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病,可以改善患者的肺功能,缓解临床症状和体征。     

舒利迭治疗老年中重度慢性阻塞性肺疾病的疗效及对肺功能和血气指标的影响

目的探讨舒利迭治疗老年中重度慢性阻塞性肺疾病的疗效及对肺功能和血气指标的影响。方法选取2011年6月～2013年5月在我院就诊的老年中重度慢性阻塞性肺疾病的患者192例,随机分为两组,对照组（96例）给予常规的止咳平喘治疗,研究组（96例）在此基础上加用舒利迭,观察两组治疗有效率及对肺功能和血气指标的影响。结果研究组患者临床总有效率为100％,对照组患者为82．29％,两组比较差异明显（P〈O．05）;两组患者FVC、FEV1、FEV1／FVC（％）均比治疗前明显提高,治疗前后两组比较均差异明显（P〈0．05）,研究组经治疗后FVC、FEV1、FEV1／FVC（％）均优于对照组,两组比较差异明显（P〈0．05）;经过治疗后,两组患者血气指标较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组经治疗后血气指标明显优于对照组,两组比较差异明显（P〈0．05）。结论舒利迭治疗中老年慢性阻塞性肺疾病临床疗效明显,可有效改善患者肺功能及血气指标,提高患者生活质量。     

中药口服结合舒利迭吸入治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期的疗效观察

目的 探讨中药口服结合舒利迭吸入治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期疗效.方法 选取慢性阻塞性肺疾病稳定期患者96例,随机平均分为两组,对照组采取舒利迭吸入治疗,观察组在此基础上加用健脾补肺汤口服,比较两组临床疗效.结果 观察组治疗后FEV1、FEV1/FVC明显提高,治疗后与对照组比较差异显著（P＜0.01）,治疗后血气分析与对照组比较有显著性差异（P＜0.01）;治疗总有效率为95.8％,对照组为81.3％,两组比较有显著性差异（P＜0.05）.结论 中药口服结合舒利迭吸入治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期效果显著,可有效改善肺功能,改善血气指标.     

舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床分析

目的 旨在观察舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的疗效.方法 本研究选取了2012年3月~2015年3月期间来我院门诊和病房治疗的100例老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者,将其随机分成观察组和对照组,各50例.观察组给予舒利迭联合无创通气治疗,对照单用无创通气进行治疗.比较临床疗效、肺功能、不良反应发生率及其复发率.结果 两组患者接受治疗后,症状均较前有所改善.其中观察组患者的临床疗效、肺功能优于对照组.同时,在随访期间观察组患者的疾病复发率也显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床采用舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床疗效较单用无创通气治疗理想,不良反应发生率更低,能有效地改善肺功能,防止疾病复发,且药物安全性较高,值得普及到临床当中.     

噻托溴铵联合舒利迭治疗稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病患者疗效观察

目的：探讨噻托溴铵联合舒利迭治疗稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病的临床疗效。方法选取114例稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病患者随机分为观察组和对照组,分别给予噻托溴铵联合舒利迭治疗和单纯舒利迭治疗,比较2组患者临床疗效、治疗前后肺功能指标、血气分析、MMRC 和6MWT。结果观察组患者临床有效率较对照组显著提高,治疗后观察组患者 FEV1、FCV、FEV1/FCV 高于对照组,PaO2高于对照组, PaCO2低于对照组,MMRC 评分低于对照组,6MWT 测试优于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论噻托溴铵联合舒利迭治疗稳定期中重度慢性阻塞性肺疾病患者可提高肺功能,降低二氧化碳分压,提高氧分压,改善呼吸困难症状,提升患者生活质量,值得进一步在临床推广。     

舒利迭联合羧甲司坦治疗慢性阻塞性肺疾病疗效观察

目的研究舒利迭联合羧甲司坦治疗慢性阻塞性肺疾病的临床疗效。方法选取长垣县人民医院2014年1月至2015年4月收治的120例慢性阻塞性肺疾病患者,随机分为研究组和对照组,各60例。研究组采用舒利迭联合羧甲司坦治疗,对照组采用常规方法治疗。两组疗程均为7个月。治疗后比较两组患者的COPD评估测试评分。结果观察组的COPD评估测试评分明显优于对照组(P<0.05)。结论舒利迭联合羧甲司坦治疗慢性阻塞性肺疾病临床疗效显著,安全性高,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病的临床效果观察

目的评价无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗中的临床效果。方法 100例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者被随机分为研究组和对照组,使用不同治疗方式。观察两组治疗效果及各指标改善情况。结果研究组总有效率高于对照组(P<0.05);研究组呼吸频率、心率、血气分析等指标均优于对照组(P<0.05)。结论采用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病临床效果较好,可改善患者通气后血气指标,值得推广。     

舒利迭对慢性阻塞性肺疾病患者稳定期的治疗效果分析

目的了解慢性阻塞性肺疾病稳定期患者用舒利迭进行治疗的肺功能改善效果及安全性。方法选笔者所在医院2016年至2018年收治确诊处于稳定期的慢性阻塞性肺疾病患者为分析对象,从中选取80例,数字编序后输入计算机并随机将其分为对照组与联合组(n=40),分别接受稳定期慢性阻塞性肺疾病对症治疗、联合舒利迭治疗。比较两种治疗方案下患者病情指标改善情况并归纳舒利迭对此类患者的临床治疗效果。结果相对于治疗前,患者接受干预后肺通气功能均有所改善,治疗后联合组指标更具优越性,有统计学意义(P0.05);治疗期间患者均未出现严重不良反应,相关指标未因治疗方案出现异常,疗程顺利进行。结论对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者除常规对症治疗措施外,联合舒利迭能够对肺功能有更加良好的治疗效果,安全性令人满意。     

舒利迭对慢性阻塞性肺疾病稳定期肺功能及血气分析的影响

目的:观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效.方法:对45例确诊为COPD稳定期患者吸入舒利迭治疗前后的临床疗效及实验室指标进行观察对比,评价药物疗效.结果:舒利迭对COPD患者的肺功能及血气分析具有明显的改善作用.试验组治疗前后差异有显著性(P＜0.05).结论:舒利迭能增强COPD患者肺功能,对其血气分析有明显的改善作用.     

舒利迭对慢性阻塞性肺疾病稳定期肺功能及血气分析的影响

目的：观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）的疗效。方法：对45例确诊为COPD稳定期患者吸入舒利迭治疗前后的临床疗效及实验室指标进行观察对比，评价药物疗效。结果：舒利迭对COPD患者的肺功能及血气分析具有明显的改善作用。试验组治疗前后差异有显著性（P〈0．05）。结论：舒利迭能增强COPD患者肺功能，对其血气分析有明显的改善作用。     

慢性阻塞性肺疾病患者行舒利迭、金水宝胶囊联合治疗的有效性评价

目的评价在慢性阻塞性肺疾病患者中联合使用舒利迭、金水宝胶囊治疗的临床有效性。方法将我院收治的慢性阻塞性肺疾病患者74例分为两组,对照组使用舒利迭治疗,试验组则联合使用舒利迭、金水宝胶囊治疗,对比分析两组治疗疗效。结果试验组治疗以后的FVC、FEV1及FEV1/FVC水平优于对照组,P0.05,且试验组总有效率高于对照组,比较差异显著且P0.05。结论慢性阻塞性肺疾病患者中联合使用舒利迭、金水宝胶囊治疗的临床效果确切,值得推广。     

排石颗粒联合坦索罗辛治疗输尿管下段结石临床观察

目的评价在慢性阻塞性肺疾病患者中联合使用舒利迭、金水宝胶囊治疗的临床有效性。方法将我院收治的慢性阻塞性肺疾病患者74例分为两组,对照组使用舒利迭治疗,试验组则联合使用舒利迭、金水宝胶囊治疗,对比分析两组治疗疗效。结果试验组治疗以后的FVC、FEV1及FEV1/FVC水平优于对照组,P0.05,且试验组总有效率高于对照组,比较差异显著且P0.05。结论慢性阻塞性肺疾病患者中联合使用舒利迭、金水宝胶囊治疗的临床效果确切,值得推广。     

舒利迭联合无创通气抢救老年慢阻肺呼吸衰竭患者临床观察

目的:探讨舒利迭联合无创通气在治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的临床疗效。方法:将120例COPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为对照组与观察组,每组60例,两组患者均给予常规治疗。对照组给予双水平气道正压通气(BiPAP)治疗,观察组患者给予舒利迭联合BiPAP治疗,比较两组患者治疗前后血气分析、肺功能变化。结果:治疗后48h观察组PaO2、PaCO2及PH值显著优于对照组(P<0.05);观察组肺功能FEVl、FEV1/FVC、FEV1占预计值百分比显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:舒利迭联合BiPAP治疗COPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭可快速减轻患者临床症状,改善生化指标及肺功能,疗效优于单用BiPAP治疗。     

用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效观察

目的 :探讨用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病的临床效果。方法 :对2012年1月~2014年1月期间我院收治的92例慢性阻塞性肺疾病患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这92例患者随机分为观察组和对照组,每组各有46例患者。为对照组患者进行常规治疗,为观察组患者在进行常规治疗的基础上(方法与对照组相同),加用舒利迭进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的血气指标及肺功能的改善情况。结果 :在进行治疗前,两组患者的FEV1、FEV1/FVC、Pa O2、Pa CO2相比差异不具有显著性(P>0.05)。治疗结束后,观察组患者的FEV1、FEV1/FVC、Pa O2、Pa CO2明显好于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病,能有效地改善患者的血气指标及肺功能。此治疗方法值得在临床上推广应用。     

舒利迭对重度稳定期慢性阻塞性肺疾病辅助治疗的疗效分析

目的探讨舒利迭对重度稳定期慢性阻塞性肺疾病辅助治疗的临床疗效。方法随机选取我院收治重度稳定期的慢性阻塞性肺疾病患者82例,采用随机数字法将其分为两组,两组患者均给予常规治疗,对照组在此基础之上给予舒弗美治疗。观察组则给予舒利迭治疗。对比分析两组患者于治疗前后肺功能的改善情况以及治疗效果,评价用药安全性。结果两组患者经治疗后,观察组患者的肺功能改善情况明显优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义;观察组总有效率为90．24％,明显高于对照组的70．73％,均未出现严重的不良反应。结论舒利迭辅助治疗重度稳定期的慢性阻塞性肺疾病患者疗效显著。安全性高,值得在临床实践中广泛的应用和推广。