经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2015年4月至2018年6月濮阳市人民医院收治的103例BPH患者,按随机数表法分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗。比较两组患者手术相关指标和术后并发症发生率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,术后置管时间和住院天数短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH患者的效果显著,手术创伤小,利于减少术后并发症,促进患者康复。     

TUVP结合TURP治疗高危良性前列腺增生的疗效

我们采用经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)配合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者168例,临床效果满意,现报告如下.     

TURP与PKRP治疗老年良性前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法:将80例老年前列腺增生患者随机分成两组,其中对照组32例行TURP,治疗组48例行PKRP,对比两组患者的临床指标、症状改善评分和术后并发症情况。结果:所有患者的术后IPSS、QOL、Q-max均优于术前(P<0.05),且治疗组均优于对照组(P<0.05);围手术期临床指标及术后并发症亦优于对照组(P<0.05)。结论:采用PKRP治疗老年良性前列腺增生,能够有效缓解临床症状,减少并发症。     

经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生的效果分析

目的探讨经尿道前列腺剜除电切术(TUERP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法选取鲁山县人民医院2015年7月至2017年1月收治的66例BPH患者,根据手术方式分为观察组和对照组,各33例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组接受TUERP治疗,比较两组手术情况及并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率(6.06%)低于对照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积BPH患者临床效果确切,可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,安全性较高。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的效果分析

目的：分析微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH的效果。方法回顾性分析收治的86例高危BPH患者临床资料,按不同手术方案分2组,各43例,行经尿道前列腺电切术者设对照组,行经尿道等离子前列腺双极电切术者设研究组,对比2组效果。结果研究组术中失血量、术后拔管时间少于对照组,研究组术后IPSS与QOL评分、住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);研究组并发症总发生率明显比对照组低,差异具统计学意义(P＜0.05)。结论高危BPH行微创等离子前列腺电切术治疗可促进患者恢复并改善其预后,值得临床应用。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺等离子双极与单极电切术治疗良性前列腺增生的有效性与安全性的系统评价和Meta分析

目的 系统评价经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)与单极电切术(trans urethral resection prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplas...     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床分析

目的观察经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症的临床疗效。方法选择2014年6月至2015年9月间行手术治疗的86例高龄高危前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组,每组43例。观察组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗。对两组患者的手术指标及临床疗效进行比较。结果观察组患者术中出血量、手术时间及术后冲洗时间明显少于对照组(P<0.001);治疗后观察组患者残余尿量、生活质量评分、国际前列腺症状评分均显著低于对照组(P<0.001);观察组患者术后并发症发生率为4.65%,对照组为18.60%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症,可以显著改善患者预后,减少并发症发生,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症患者的临床疗效

目的:研究经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症患者的临床疗效.方法:将86例高危前列腺增生症患者分为观察组和对照组各43例,观察组经尿道前列腺等离子电切术治疗,对照组传统经尿道前列腺电切术治疗.观察治疗前后两组患者实际治疗.结果:前列腺症状评分,最大尿流量,生活质量以及膀胱残余尿量等指标观察组明显好于对照组(P<0.05).结论:经尿道前列腺等离子电切术治疗对高危前列腺增生症患者有着很好的疗效,值得在临床医学上推广应用.     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取长葛市人民医院2014年8月至2016年8月收治的78例BPH患者,按随机数表法分为两组,各39例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,治疗组接受经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、住院时间、手术时间)及并发症发生情况。结果治疗组住院时间短于对照组、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);治疗组并发症发生率(10.25%)低于对照组(30.76%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Ho LEP可减少BPH患者术中出血量,缩短住院时间,降低并发症的发生风险。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的126例前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,各63例,对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗,而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、术后3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后研究组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等评分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),且并发症发生率较对照组患者明显偏低,差异有统计学意义(P0.05)。结论运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果,相应并发症发生率低,能大大减轻患者痛苦,具有广阔的临床应用价值。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2014年7月‐2016年8月于该院治疗的良性前列腺增生症患者72例,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子剜除术治疗;对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组患者(P0.05),观察组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组患者(P0.05),观察组患者前列腺切除量多于对照组患者(P0.05),两组患者术后残余尿量(RUV)均少于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后IPSS评分均低于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后最大尿流率(Qmax)均较同组患者治疗前显著上升(P0.05),观察组随访6个月期间暂时性尿失禁、膀胱痉挛和逆行射精的发生率均低于对照组(P0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道等离子剜除术具有相同的治疗效果,同时其还具有患者出血少、切除彻底、手术时间短、术后恢复快及并发症少等优势,可有效增加患者的手术耐受性。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床效果观察

目的观察分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果及安全性评价。方法选取2016年1—12月正阳县人民医院收治的前列腺增生患者72例,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各36例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗。观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、尿管置留时间、术中出血量、前列腺清除量及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率97.22%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿管置留时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺清除量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果显著,可缩短管置留时间、手术时间,减少术中出血量,提高前列腺清除效果,安全性高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。