毫火针联合刺络拔罐治疗带状疱疹45例临床观察

目的:探究毫火针联合刺络拔罐治疗带状疱疹的临床疗效。方法:将带状疱疹患者89例随机分为治疗组和对照组。对照组(44例)予以常规西药治疗,治疗组(45例)在对照组基础上予以毫火针合刺络拔罐治疗。观察2组结痂、脱痂、止疱、疼痛持续时间,对比治疗前后疼痛程度,根据中医证候积分评定中医证候疗效。结果:中医证候疗效总有效率治疗组为93. 33%(42/45),对照组为75. 00%(33/44),组间比较,差异有统计学意义(P 0. 05); 2组脱痂、结痂、止疱、疼痛持续时间组间比较,差异均有统计学意义(P 0. 05); 2组视觉模拟评分量表(VAS)评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论:采用毫火针联合刺络拔罐治疗带状疱疹,能控制临床症状,提高治疗效果。     

电针疗法联合神灯治疗带状疱疹35例

目的：观察电针疗法联合神灯治疗急性期带状疱疹的临床疗效以及对后遗神经痛的影响。方法：选取带状疱疹患者70例作为研究对象,随机分为治疗组35例和对照组35例,治疗组给予电针联合神灯治疗,对照组给予口服盐酸伐昔洛韦、维生素B1治疗,两组均治疗10d。结果：治疗组和对照组均能有效改善带状疱疹综合评分（P〉0．05）;两组患者治疗期间疼痛均逐渐减轻,但治疗组减轻疼痛程度、缩短疼痛持续时间优于对照组（P〈0．01）;治疗组结痂时间、脱痂时间优于对照组（P〈0．05）;治疗组后遗神经痛发生率明显低于对照组（P〈0．01）。结论：电针联合神灯是治疗急性期带状疱疹的一种有效方法,可明显缩短疼痛病程,加快疱疹结痂,有效减少后遗神经痛的发生率。     

火针联合电针法治疗带状疱疹的临床观察及对其血清IL-4、TNF-α的影响

目的:观察火针联合电针法治疗带状疱疹的临床疗效及其对血清细胞因子IL-4、TNF-α水平的影响。方法:带状疱疹患者40例,中心随机分为火针联合电针组(12例,予火针联合电针治疗)、电针组(12例,予单纯电针治疗)、西药组(21例,其中脱落5例,予单纯西药治疗),3组患者均每日治疗一次,10 d为1个疗程,1个疗程结束后分别评价其疗效、疼痛开始缓解时间、疼痛持续时间、症状体征量化记分表评分,并检测患者治疗前后血清因子IL-4及TNF-α的变化水平。结果:总有效率:火针联合电针组为100%(12/12);电针组为83. 33%(10/12);西药组为68. 75%(11/16)。治疗后,3组患者疼痛开始缓解时间及疼痛持续时间组间比较有明显差异(P 0. 05),火针联合电针组、电针组较西药组时间短,且火针联合电针组时间更短。在改善带状疱疹患者症状、体征方面,3组患者组内比较,差异均具有显著统计学意义(P 0. 01);治疗后组间比较,火针联合电针组对病症改善优于电针组、西药组(P 0. 05);电针组与西药组对病症改善无明显差异(P 0. 05)。测定血清IL-4及TNF-α的水平变化,在治疗前后组间及组内比较血清IL-4水平,均无统计学差异(P 0. 05);在组内资料中对血清TNF-α水平进行比较,火针联合电针组、西药组有差异(P 0. 05),电针组比较无差异(P 0. 05);组间比较,3组治疗前后TNF-α的水平均无差异(P 0. 05)。结论:用于治疗带状疱疹的火针联合电针疗法能快速缓解患者病痛,其临床疗效显著。     

不同针灸方法治疗带状疱疹(急性期)疗效的比较

目的:比较不同针灸方法治疗带状疱疹(急性期)的疗效。方法:通过多中心临床随机对照试验,将189例急性期带状疱疹患者随机分为5组:基础针刺组、铺棉灸组、火针组、叩刺拔罐组、西药组。基础针刺组取阿是穴(围刺)、夹脊(电针)、支沟(电针)、后溪(电针),铺棉灸组、火针组、叩刺拔罐组在基础针刺组的基础上分别施以铺棉灸、火针、叩刺拔罐,西药组口服盐酸伐昔洛韦胶囊(300mg/次,2次/d)、维生素B1(10mg/次,3次/d),均每日治疗1次,共治疗10d。比较不同方法治疗前后疱疹评价指标(包括止疱时间、结痂时间、脱痂时间)、疼痛强度的变化和综合疗效。结果:在疱疹止疱时间、结痂时间、脱痂时间和综合疗效方面,5组之间的差异均无统计学意义(P>0.05);5组患者疼痛强度比较,治疗第1-6天差异无统计学意义(均P>0.05),治疗第7-10天4个针灸组均明显低于西药组(P<0.05),而4个针灸组间比较差异仍无统计学意义(P>0.05);各组治疗结束时的疼痛强度与本组治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:4种针灸疗法治疗带状疱疹(急性期)疗效基本相当,在疱疹止疱、结痂、脱痂时间及综合疗效等方面与西药疗法无明显差异,但在治疗第7天以后镇痛效果优于西药。     

火针治疗带状疱疹急性期的疗效观察

目的:探讨火针治疗带状疱疹急性期的临床疗效。方法:选取2015年9月-2017年9月在我院就诊的80例带状疱疹急性期患者,随机分为观察组(火针治疗)和对照组(西医治疗),各40例。对比两组结痂时间、止疱时间、脱痂时间、疼痛缓解时间、疼痛消失时间、即刻镇痛起效时间和持续时间。结果:观察组总有效率为92.50%(37/40),与对照组总有效率80.00%(32/40)比较,显著升高(P0.05)。观察组结痂时间、止疱时间和脱痂时间均显著短于对照组(P0.05)。观察组疼痛缓解时间和疼痛消失时间均显著短于对照组(P0.05),即刻镇痛持续时间显著长于对照组(P0.05),但两组即刻镇痛起效时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:火针治疗带状疱疹急性期疗效显著,值得临床推广。     

清胆利肝汤结合火针治疗带状疱疹的临床疗效及对T细胞亚群和炎症因子的影响

目的:观察清胆利肝汤结合火针治疗带状疱疹的临床疗效及对T细胞亚群和炎症因子的影响。方法:选择肝经郁热证带状疱疹急性期患者120例,根据Excel随机表格法将患者分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用西医常规治疗,研究组在对照组治疗的基础上,采用清胆利肝汤结合火针治疗。7天为1个疗程,持续治疗2个疗程。比较两组治疗疗效,两组患者的止疱时间、止痛时间、结痂时间和脱痂时间,治疗前后T细胞免疫功能和炎症因子水平,比较两组后遗神经痛发生情况。结果:研究组患者治疗总有效率为95.00%高于对照组治疗总有效率的83.33%(P0.05);研究组患者止疱时间、止痛时间、结痂时间和脱痂时间均较对照组短(P0.05);研究组治疗后CD4、CD8和CD25含量均高于对照组(P0.05);研究组治疗后IL-2、IFNγ含量均高于对照组,IL-4、IL-10和IL-17含量均低于对照组(P0.05);研究组患者后遗神经痛发生率为5%低于对照组的16.67%(P0.05)。结论:清胆利肝汤结合火针治疗带状疱疹疗效确切,能有效的改善带状疱疹急性期患者的临床症状,提高机体免疫力,降低炎症反应和后遗神经痛发生率,提高治疗疗效。     

火针联合拔罐治疗急性期带状疱疹临床观察

目的探讨火针联合拔罐治疗带状疱疹的临床疗效。方法选取64例带状疱疹患者,采用随机数字表法分为治疗组和对照组(各32例)。治疗组采用火针联合拔罐疗法,并配合口服西药治疗。对照组单独采用口服西药治疗。分别在治疗10d后及皮疹消退后1个月进行疗效观察。结果治疗组在皮疹消退(结痂时间、脱痂时间)、疼痛视觉模拟评分、综合疗效、降低后遗神经痛发生率等各方面,均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论火针联合拔罐治疗急性期带状疱疹,在促进皮损消退以及阻止PHN发生方面,疗效显著。     

电针治疗急性期带状疱疹27例临床观察

目的：观察电针治疗带状疱疹急性期的临床疗效。方法：采用多中心、随机、对照的方法,将58例患者随机分为2组,电针组采用电针治疗,取阿是穴、夹脊穴、支沟、后溪等穴;对照组予盐酸伐昔洛韦、维生素B,口服治疗。观察2组患者治疗后止疱、结痂、脱痂时间,带状疱疹综合疗效评分、疼痛持续时间、疼痛强度（VAS）评分、后遗神经痛发生率等。结果：电针疗法和西药治疗对带状疱疹急性期水疱停止增多时间的影响差别不明显;带状疱疹急性期经治疗后疱疹各症状均明显减轻,2种疗法均能明显改善带状疱疹总体症状,但电针疗法能更好地改善带状疱疹总体症状;电针疗法能加速疱疹痂结、痂皮脱落,均优于西药治疗（P〈0．01）;带状疱疹急性期治疗期间疼痛逐渐减轻,且电针疗法减轻神经痛、缩短疼痛持续时间等均优于西药治疗（P〈0．01）,电针疗法较西药治疗能减少带状疱疹30天时神经痛的发生率。结论：电针疗法能明显改善带状疱疹急性期各症状,促进皮损愈合,减轻神经痛,减少30天后遗神经痛的发生率,疗效优于西药治疗。     

火针围刺联合夹脊电针治疗急性期带状疱疹:随机对照试验（英文）

目的:比较火针围刺联合夹脊电针治疗急性期带状疱疹的临床疗效,并通过血清炎性因子和疼痛介质水平的变化探讨其改善疼痛症状的可能机制。方法:将60例急性期带状疱疹患者随机分为针药组和西药组,西药组患者均给予甲钴胺和更昔洛韦治疗,连续治疗14天。针药组在西药组的基础上加用火针围刺(以皮损部位为中心运用火针方法向中心快速刺入)联合夹脊电针(取皮损部位一致的神经节段及上、下各一节段的夹脊穴连取连续波通电治疗)的方法,每日1次,共治疗14天。观察两组患者从出现疱疹到结痂脱落的疱疹症状改善情况,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及血清炎性细胞因子(IL-1 β、IL-6、TNT-a)和疼痛介质水平(CGRP、SP)的变化,比较两组患者治疗前后及随访1个月后匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,评估两组患者临床疗效及随访1个月后遗神经痛的发生率。结果:治疗结束后,针药组疱疹的止疱时间、结痂时间、脱痂时间,明显短于西药组(all P<0.05)。治疗后两组患者VAS评分、PSQI评分、HAMD评分均较同组治疗前明显降低(P<0.05),且针药组与...     

铺棉灸法治疗带状疱疹30例疗效观察

目的观察铺棉灸疗法、火针疗法治疗带状疱疹的疗效,比较分析这两种针灸疗法之间的疗效差异。方法将60例带状疱疹患者随机分为铺棉灸组和火针组各30例,在围针刺和电针治疗的基础上两组分别施以铺棉灸治疗和火针治疗,连续治疗10天后,观察两组患者疱疹止疱、结痂、脱痂时间及疼痛缓解程度、疼痛持续时间、疼痛开始缓解时间,并进行综合疗效评价。结果铺棉灸组和火针组患者总有效率分别为93.3%和90.0%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者疼痛开始缓解时间比较差异有统计学意义(P0.05),止疱、结痂、脱痂时间、疼痛缓解程度、疼痛持续时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论铺棉灸法、火针法治疗带状疱疹均有良好疗效,铺棉灸法在疼痛缓解方面优于火针法。     

雄青散外用治疗带状疱疹疗效观察

目的:观察雄青散外用治疗急性期带状疱疹的疗效。方法:将急性期带状疱疹患者100例随机分为对照组和治疗组各50例。2组均采用抗病毒(阿昔洛韦)及营养神经(Vit B_(12))等药物治疗,治疗组在此基础上加用雄青散外敷。10天后观察2组患者疱疹止痂、结痂、脱痂时间,疼痛强度(VAS)评分及临床疗效。结果:治疗组在缩短疱疹结痂、痂皮脱落时间及疼痛强度改善方面均优于对照组(P0.05),止痂时间2组比较差异无统计学意义(P0.05);治疗组临床疗效优于对照组(P0.05)。结论:雄青散治疗急性期带状疱疹疗效优于单独西药治疗。     

电针夹脊穴结合刺络拔罐放血治疗带状疱疹后遗神经痛的疗效观察

目的:观察带状疱疹后遗神经痛应用电针夹脊穴结合刺络拔罐放血的治疗效果。方法:将60例带状疱疹后遗神经痛患者随机分为两组,各30例,对照组行西医常规治疗,观察组在对照组基础上行电针夹脊穴结合刺络拔罐放血治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组治疗总有效率为93. 33%,对照组为73. 33%,差异有统计学意义(P 0. 05);观察组疼痛持续时间、结痂时间均明显短于对照组(P 0. 05);治疗后两组IL-10均明显下降,且观察组治疗后的IL-10水平明显低于对照组(P 0. 05)。结论:带状疱疹后遗神经痛患者应用电针夹脊穴结合刺络拔罐放血治疗,可有效提高治疗效果,促使疼痛尽早消除,促进结痂,且可降低机体炎症反应水平,值得推广。     

毫火针赞刺联合放血疗法治疗急性期带状疱疹疗效观察

目的:比较毫火针赞刺联合放血疗法及神经阻滞两种治疗方法,对急性期带状疱疹消退期、镇痛效果及发生后遗神经痛(PHN)的影响情况,寻求治疗带状疱疹更安全、有效、易于掌握及操作的方法。方法:将2012年7月-2013年11月在我院疼痛科治疗的90例急性期带状疱疹患者随机分为两组,两组在口服抗病毒药物治疗的基础上,对照组采用神经阻滞治疗,观察组采用毫火针赞刺联合放血疗法治疗,比较两组患者止疤时间、镇痛效果及发生后遗神经痛(PHN)的情况。结果:①对照组及治疗组两组患者,经治疗后,VAS评分均明显降低(P=0.0000.01),差异具有显著性。②两组患者经治疗后,对照组有效率为88.89%与观察组93.33%的治疗率相比,及治疗后VAS评分,两组无明显差别(P=0.4590.05、P=0.4680.05);③在止疤时间及3年内发生后遗神经痛方面,治疗组止疱时间为(4.844±1.623)d,优于对照组(6.111±1.957)d的止疱时间,3年内发生后遗神经痛方面,对照组为10(22.22%),治疗组为3(6.67%),两组比较,差异明显,具有统计学意义(P=0.0010.01和P=0.0360.05)。结论:毫火针赞刺联合放血疗法治疗急性期带状疱疹疗效显著,明显改善疼痛,促进疱疹的早期结痴脱落,减少PHN发生,与神经阻滞治疗相比,其操作更为安全、方便、易于掌握,适合推广应用。     

火针配合拔罐电针三联疗法治疗急性期带状疱疹疗效观察

目的:观察急性期带状疱疹首次治疗中加入火针的临床疗效。方法:将78例带状疱疹患者随机分为两组,观察组和对照组各39例。观察组第一天在火针治疗后行拔罐和常规电针治疗,对照组第一天采用三棱针刺络拔罐和常规电针治疗,次日开始两组均行常规电针治疗。观察两组疼痛缓解时间、皮疹消退时间以及治愈率。结果:观察组总有效为97. 3%,治愈率为66. 6%,与对照组比较,有显著性差异(P0. 05),且疼痛缓解更快,止疱时间更短,皮疹结痂和皮损消退时间也较对照组有明显缩短。结论:在急性期带状疱疹治疗中在常规电针拔罐的基础上首次治疗中引入火针疗法能显著提高镇痛效果,有效缩短疼痛缓解时间和止疱时间,加快皮疹的修复,缩短病程,提高本病的治愈率。     

改良电针围刺疗法治疗躯干部带状疱疹临床疗效观察

目的:初探改良电针围刺疗法治疗躯干部急性期带状疱疹的临床疗效。方法:72例躯干部急性期带状疱疹患者,随机分为对照组和治疗组,各36例。治疗组采用改良电针围刺疗法治疗,对照组采用盐酸伐昔洛韦片治疗,比较两组疗效。结果:两组患者带状疱疹的止疱时间、结痂时间、脱痂时间、综合评分、患者耐受度方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗组患者疼痛缓解时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:改良电针围刺疗法治疗急性期躯干部带状疱疹在疼痛缓解时间、疼痛缓解程度方面优于常规西药治疗。     

电针治疗带状疱疹疗效观察

目的观察电针治疗带状疱疹的临床疗效。方法将90例带状疱疹患者随机分为治疗1组、治疗2组和对照组,每组30例。治疗1组采用围刺阿是穴(深刺,进针33 mm)配合电针治疗;治疗2组采用围刺阿是穴(浅刺,进针16 mm)配合电针治疗;对照组采用口服盐酸伐昔洛韦及维生素B1治疗。治疗10 d后,观察3组患者止疱、结痂、脱痂时间及VAS评分,比较各组临床疗效。结果治疗1组治愈率和总有效率分别为73.3%和93.3%,治疗2组分别为46.7%和86.7%,对照组分别为33.3%和63.3%。治疗1组治愈率与治疗2组和对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。治疗1组和治疗2组总有效率与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。治疗1组止疱、结痂、脱痂时间与治疗2组和对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。治疗2组结痂、脱痂时间与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。3组治疗后VAS评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗1组与治疗2组治疗后VAS评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗1组治疗后VAS评分与治疗2组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论电针是一种治疗带状疱疹的有效方法,深刺围刺阿是穴配合电针治疗能及早控制疱疹的增多,促进疱疹结痂愈合,有效缓解神经疼痛,减少后遗神经痛的发生。     

火针罐治疗急性期带状疱疹

目的观察不同针刺方法治疗急性期带状疱疹的疗效。方法采用随机对照分组方法,将60例急性期带状疱疹患者分为2组,A组为常规针刺加火针罐组,以下简称火针罐组,B组为常规电针组,2组均每日治疗1次,10次为1个疗程。观察2组患者皮损情况、VAS评分、疼痛缓解程度、疼痛持续时间等疼痛评价指标,并分析之间的相互关系。结果火针罐治疗组在改善疱疹区域皮损,缓解疼痛等方面,均优于常规电针组。经统计学分析,P0.05,差异有统计学意义。而2组患者在带状疱疹后遗神经痛的发生率方面,其差别则无统计学意义。结论火针罐方法治疗急性期带状疱疹更有优势。     

从脾胃积热论治带状疱疹的临床观察

目的：观察清热解毒化瘀汤结合王不留行外敷治疗急性期带状疱疹的疗效,以期丰富带状疱疹临床治疗方案。方法：将64例患者随机分为治疗组与对照组各32例,治疗组予清热解毒化瘀汤结合王不留行外敷治疗,7天为1疗程,治疗2个疗程。对照组予西药口服治疗,连续服用14天。比较两组止疱、结痂、脱痂时间、VAS评分、后遗神经痛发生率,评定临床疗效。结果：治疗组止疱、结痂、脱痂时间早于对照组(P<0.05);治疗组VAS评分下降优于对照组(P<0.05);治疗组后遗神经痛发生率低于对照组(P<0.05);治疗组总有效率为90%,优于对照组83.4%(P<0.05)。结论：清热解毒化瘀汤结合王不留行外敷治疗急性期带状疱疹能快速止痛、加速愈合、减少后遗神经痛,值得进一步研究。     

毫火针治疗网球肘疗效观察

目的观察毫火针治疗网球肘的临床疗效。方法将80例网球肘患者随机分为毫火针组30例、封闭组20例和电针组30例,分别于治疗1星期、2星期及1个月后进行VAS疼痛计分法评定;并对治疗后1个月疗效进行对比观察。结果毫火针组、封闭组及电针组总有效率分别为93.3%、60.0%、50.0%,3组比较差异有统计学意义(P0.05),毫火针组与封闭组比较差异有统计学意义(P0.05),毫火针组与电针组比较差异有统计学意义(P0.01),封闭组与电针组比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后1星期封闭组VAS评分均较治疗前明显降低(P0.05),但毫火针组和电针组VAS评分均较治疗前无明显改善(P0.05);治疗后2星期毫火针组和封闭组VAS评分均较治疗前明显降低(P0.05),但电针组VAS评分均较治疗前无明显改善(P0.05),毫火针组和封闭组VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05),毫火针组和封闭组VAS评分与电针组比较差异有统计学意义(P0.05);毫火针组和封闭组治疗后1个月VAS评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05),电针组差异也有统计学意义(P0.05),毫火针组VAS评分与封闭组、电针组比较差异有统计学意义(P0.05),封闭组VAS评分与电针组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究结果显示,毫火针疗法、局部药物封闭及电针治疗网球肘均有较好的临床疗效,对患者的症状有较好的改善作用,毫火针疗法疗效显著,且优于封闭疗法及电针治疗。结论毫火针疗法是一种治疗网球肘确实有效的方法。     

毫火针赞刺法与毫火针加灸法治疗急性期中老年带状疱疹平行对照临床研究

目的 比较毫火针赞刺法与毫火针加温和灸法治疗急性期中老年带状疱疹的临床疗效. 方法 将120例患者随机分为毫火针赞刺法组和毫火针加灸法组各60例,在毫火针点刺的基础上两组分别予以拔罐和温和灸治疗.每个疗程治疗2～6次;若未完全好转,可再进行下一个疗程,共观察21天.记录两组患者的止痛时间、结痂时间和治疗次数,检测两组患者治疗前,治疗第2次、第6次、最后1次的疼痛程度,过去24h内最痛程度及皮损面积,并于治疗结束后评价两组患者皮损面积、局部痛及综合疗效. 结果 毫火针赞刺法组止痛时间、结痂时间均早于毫火针加灸法组(P＜0.01),平均治疗次数少于毫火针加灸法组(P＜0.01).两组患者治疗第2次、第6次、最后1次过去24h内最痛程度、皮损面积均较上次治疗时明显减轻(P＜0.01);两组各时间点过去24h内最痛程度、皮损面积组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).皮损面积疗效毫火针加灸法组总有效率67.8％,毫火针赞刺法组为70.7％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);局部痛疗效毫火针加灸法组总有效率93.3％,毫火针赞刺法组为100％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);综合疗效毫火针加灸法组总有效率94.9％,毫火针赞刺组总有效率98.3％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 毫火针赞刺法与毫火针加温和灸法治疗带状疱疹均安全有效,毫火针赞刺法相对起效快、镇痛效果好,而毫火针加温和灸法适用于局部疱疹化脓者.