瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例.随机分为观察组(瑞替普酶)33例与对照组(尿激酶)32例.观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率.结果 观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%(P＜0.05)、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4 h±2.3 h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组病死率无统计学意义.结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶.     

国产瑞替普酶和进口阿替普酶对ST段抬高型心肌梗死的溶栓疗效比较

目的 比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的溶栓效果.方法 回顾性分析100例STEMI患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组52例,进口阿替普酶治疗组48例,比较两组患者再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 两组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率、低血压、休克、恶性心律失常发生率、心脏骤停发生率、心衰发生率方面差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 国产瑞替普酶和进口阿替普酶治疗STEMI均有良好的疗效,但国产瑞替普酶使用简便、易操作,更适合在临床使用.     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究

目的对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗的疗效及安全性。方法2014年河南省34家医院参加本研究,356例急性ST段抬高型心肌梗死患者符合入排标准入选,随机分组给予瑞替普酶(n=178)或尿激酶(n=178)溶栓治疗。溶栓后通过监测临床症状、心电图、心肌酶及心律变化判断溶栓再通率,并观察住院期间心血管事件及出血事件的发生率,出血事件采用全球梗死相关动脉开通策略(GUSTO)分级。结果瑞替普酶组溶栓后2 h临床标准判断血管再通率为88.6%(156/176),尿激酶组为51.1%(91/178)(P0.001),瑞替普酶组血管再通时间较尿激酶组平均提早18 min(IC95%11~25)(P0.001)。瑞替普酶组溶栓后住院期间死亡率为0.6%(1/176),尿激酶组为3.4%(6/178)(P0.05)。瑞替普酶组与尿激酶组均无GUSTO严重出血事件发生,GUSTO中度出血率分别为1.7%(3/176)、0.0%(0/178)(P0.05);GUSTO轻度出血率分别为6.8%(12/176)、2.8%(5/178)(P0.05)。结论与尿激酶相比,瑞替普酶具有更高的血管再通率,不良反应少,是一种安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的观察瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法将124例患者随机分为两组,r-PA组64例,以瑞替普酶20Mu间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组60例,以尿激酶150万U30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率。结果两组患者发病<6h、6～12h的开通率及总开通率间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率间差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论r-PA溶栓的疗效明显优于尿激酶,且安全性高。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高性心肌梗死疗效观察

目的：观察瑞替普酶（r PA）治疗急性 ST段抬高性心肌梗死的临床疗效及出血不良反应发生情况。方法选取2011年6月—2013年6月我院住院的90例急性 ST段抬高性心肌梗死病人,随机分为瑞替普酶组（47例）和尿激酶组（43例）。观察两组的临床溶栓再通率及出血不良反应。结果瑞替普酶组30 min、60 min、90 min、120 min临床冠状动脉再通率分别为12.76%、61.70%、74.47%、80.85%。尿激酶组临床冠状动脉再通率分别为2.32%、23.25%、51.16%、55.81%。瑞替普酶组各时间段冠脉再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组早期溶栓与晚期溶栓冠状动脉再通率高于对照组（P〈0.05）。两组出血不良反应比较差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性 ST段抬高性心肌梗死疗效显著,是一种高效安全的溶栓药。     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

ST段抬高型急性心肌梗死(AMI)是在冠状动脉病变的基础上,发生冠状动脉血供急剧减少或中断,使相应的心肌严重而持久的急性缺血所致的部分心肌急性坏死,是临床常见的危重疾病,临床主要表现为持久的胸骨后剧烈疼痛、发热、白细胞计数和血清心肌酶增高及心电图进行性改变。如不积极救治,     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究

目的探讨基层医院急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)溶栓疗法中不同溶栓剂的选择和应用。方法 90例STEMI患者随机分为A组和B组各45例,A组采用瑞替普酶治疗,B组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组的疗效及安全性。结果与B组比较,A组血管再通率较高(88.9%vs 71.1%,P0.05),特别是发病时间6 h者(66.7%vs 12.5%P0.05);A组出院前左心室射血分数(LVEF)较高,脑钠肽(BNP)较低(P0.05),心功能较好。两组均无致死性大出血及脑出血。结论瑞替普酶能早期快速开通梗死相关血管,减少心肌损伤,改善心功能和预后,是STEMI患者的更佳选择。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死64例疗效观察

急性心肌梗死(AMI)的溶栓疗法是当前挽救缺血心肌最简单、最直接的再灌注治疗手段之一.虽然急诊经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)是最有效的方法,但由于需要设备和随叫随到的技术人员,临床应用受到限制,在基层医院静脉溶栓治疗为应用最广泛、最普遍的方法.……     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例,随机分为对照组和观察组,每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗,观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率,住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较,差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％,观察组为10.29％,差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d,短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间,且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险,是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

尿激酶溶栓治疗老年人急性心肌梗死的研究

目的 :评价尿激酶 (UK)静脉溶栓治疗老年人 (≥ 60岁 )甚至高龄 (>70岁 )急性心肌梗死 (AMI)患者的疗效及安全性。方法 :将 2 81例 AMI患者按年龄段分成〔<60岁 (1 1 8例 )、60～ 70岁 (99例 )、>70岁 (64例 )〕3组 ,并对其中 1 63例老年 AMI患者的近期预后进行分析 (以同期未接受溶栓治疗的 46例老年 AMI患者作为对照组 )。结果 :随年龄增加 ,血管再通率逐渐下降 (P >0 .0 5) ,而病死率和出血反应有升高趋势 (P >0 .0 5) ;对老年 AMI患者慎用 UK 2 0 0万 IU以免诱发脑出血 ;老年 AMI患者溶栓组的病死率及治疗后主要并发症均显著或非常显著地低于未溶栓组 (P <0 .0 5或 <0 .0 1 )。结论 :老年甚至高龄 AMI患者接受溶栓治疗可显著改善近期预后 ,但剂量应偏小     

高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床观察

目的：探讨高龄（≥75岁）急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：将61例高龄AMI患者随机分为溶栓组和常规治疗组，溶栓组30例，在常规治疗基础上采用尿激酶（UK）静脉溶栓＋口服阿斯匹林（ASA）。常规治疗组31例，除不用UK外，其余治疗均与溶栓组相同。结果：血管再通率溶栓组为66．7％（20／30），常规治疗组为12．9％（4／31），两组血管再通率比较，差异有显著性（P＜0．05）。溶栓组住院4周病死率为3．3％，常规治疗组为22．6％，两组比较差异亦有显著性（P＜0．05）。溶栓组未见严重出血等并发症。结论：UK＋ASA治疗高龄AMI可以提高冠脉再通率，降低病死率和改善预后。     

静脉溶栓对老年急性心肌梗塞近期及远期预后的影响

本文分析比较静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗塞患者近期及远期预后的影响，２４例患者分为两组，溶栓组１２例，年龄６０～７７岁，静脉滴注尿激酶１００万Ｕ或链激酶１５０万Ｕ；对照组１２例，年龄６１～７９岁。全部患者均为男性。发现溶栓组近期冠脉再通率５８．３％，３０天内死亡１人；对照组无再通的临床征象，死亡２人。存活者随访观察３年，溶栓组左室射血分数较对照组高（５１．５８±７．６２％比４２．４１±１．４９％，Ｐ＜０．０５）。但梗塞后心绞痛、心律失常、再次心肌梗塞的发生率和病死率两组间无统计学意义的差别     

尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死的临床研究

目的观察尿激酶天普洛欣(UKTP)静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者的临床有效性和安全性。方法1994年1月至1999年2月我院急诊科收治的502例老年AMI患者,按年龄分为三组≥70岁组(117例),65～69岁组(152例)和65岁组(233例),观察临床疗效,副作用及病死率等。UKTP剂量为200万U至300万U,采用Bolus法30min内给药。结果(1)按临床梗塞相关血管(IRA)再通标准,三组再通率依次为70.9%,79.6%和81.5%,≥70岁组与65岁组间比较,差异有显著性(P<0.05)。总再通率为78.5%。(2)5周病死率分别为3.4%,3.3%和3.0%,三组间差异无显著性(P均>0.05)。总病死率为3.2%。(3)轻度出血发生率三组分别为17.9%,16.4%和16.3%,组间亦差异无显著性(P均>0.05),中度出血发生率为0.9%,0.7%和1.3%,三组间差异无显著性(P均>0.05)。无脑出血者。出血总发生率为17.7%。(4)≥70岁组和65岁～69岁组EF均显著降低(P<0.01,0.05)。结论对高龄AMI患者进行尿激酶静脉溶栓治疗是安全有效。     

尿激酶与链激酶溶栓治疗急性心肌梗塞疗效比较

为总结我院两年来静脉溶栓治疗急性心肌梗塞（AMI）之临床经验。收集1994年2月以来，我院CCU接受静脉溶栓治疗的AMI患者共200例，其中用尿激酶（天普洛欣）119例，链激酶81例。结果：两组临床疗效，即血管再通率、5周病死率相近，两药同样安全、有效。副作用中，皮肤粘膜轻度出血率相近，但键激酶的一过性低血压为高（12．3％比0．84％，P＜0．001）。结论：两药治疗AMI同样安全有效。     

溶栓治疗对心肌梗死患者预后影响

目的　探讨溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)患者预后影响及QT离散度 (QTd)变化。方法　观察尿激酶溶栓 (5 8例 )患者的梗死相关血管 (IRA)的开放状态与心脏事件、左室功能、QTd变化的关系及其对预后的影响 ,并与未溶栓组 (36例 )对照 ,随访期为半年。结果　尿激酶溶栓治病严重出血并发症少 ,再通率 6 1 8% ,心脏事件的发生率明显降低 ,溶栓再通后半年心功能改善明显 (43 5± 8 5vs5 2 9± 8 1)。AMI患者溶栓组较未溶栓组 ,溶栓再通组较未通组 ,入院第 10天QT离散度差异有显著性 ,每组第 10天与半年QTd比较差异无显著性 ,未溶栓组 10天后QTd增加 ,室性心律失常的发生率高。结论　溶栓后使IRA开放 ,QTd下降明显 ,心脏事件的发生降低 ,心功能得到改善 ,冠脉血管的开放状态是QTd的决定性影响因素之一。成功的再灌注 ,能显著改善患者预后。     

静脉溶栓开始时间与尿激酶剂量的关系

目的：探讨尿激酶（ Ｕ Ｋ）不同剂量、发病后不同时间溶栓对急性心肌梗死（ Ａ Ｍ Ｉ）的疗效。方法：２８１例 Ａ Ｍ Ｉ患者按 Ｕ Ｋ 剂量分成１００万ｕ、１５０万ｕ、２００万ｕ 组,按发病时间分成≤２ ｈ、＞ ２～４ｈ、＞ ４～６ ｈ、＞ ６～１２ ｈ 四个时间段。结果：３组的疗效无显著性差异（ Ｐ ＞ ０．０５）,而轻度出血１００万ｕ 组低于２００万ｕ 组（ Ｐ ＜ ０．０５）,且未发生重度出血及脑出血;虽血管再通率≤２ ｈ 与＞ ６～１２ ｈ 有高度显著性差异（ Ｐ ＜ ０．０１）,但病死率及安全性在不同时间差异不明显（均 Ｐ ＞ ０．０５）;６ ｈ 内溶栓各剂量组再通率相近,而延迟溶栓（＞ ６～１２ ｈ）各剂量组再通率有较大差别（随剂量加大而升高）。结论： Ｕ Ｋ １００万ｕ 是安全有效的剂量,特别是对发病６ ｈ 内溶栓者;延迟溶栓仍有较大价值,并似可加大 Ｕ Ｋ 剂量以提高再通率。     

溶栓治疗对急性心肌梗死患者运动耐量的影响

目的 :探讨溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)患者急性期和远期运动耐量的影响。方法 :将 143例 AMI患者分为溶栓再通组 (35例 )、未通组 (2 3例 )和非溶栓组 (85例 ) ,比较三组急性期和远期运动耐量。结果 :急性期 ,再通组的运动量、运动时间、最大心率、心率血压乘积均明显高于未通组和非溶栓组 (P<0 .0 5 ) ,运动诱发的心绞痛或血压下降≥ 10 m m Hg(1m m Hg=0 .133k Pa)的比率明显低于后两者 (P <0 .0 5 )。远期随访 ,三组的运动量、最大心率、运动时间、心率血压乘积及运动诱发心绞痛或血压下降的比率均无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :溶栓再通能显著提高 AMI患者急性期运动耐量 ,但对远期运动耐量改善不明显     

300万U尿激酶溶栓治疗急性心肌梗塞231例的临床初步总结

目的为观察３００万Ｕ尿激酶（ＵＫ,由广州天普洛欣生物制品厂生产）静脉溶栓治疗急性心肌梗塞（ＡＭＩ）的临床疗效和安全性。方法对６１１例ＡＭＩ患者进行ＵＫ静脉溶栓治疗,Ｂｏｌｕｓ法给药。随机分为Ａ组（３００万Ｕ）、Ｂ组（２５０万Ｕ）和Ｃ组（１５～２００万Ｕ）。对比观察三组患者临床疗效、副作用、５周病死率、左室射血分数（ＥＦ）、再通时间、各种严重并发症发生率和心肌断层显像（ＳＰＥＣＴ）及心肌缺血面积（ＩＭＡ）定量分析。结果按临床判定标准,Ａ组和Ｂ组梗塞相关血管（ＩＲＡ）再通率各为８１．８％和７４．１％,均显著高于Ｃ组（６９．０％,Ｐ＜０．０１,０．０５）。三组５周病死率分别为３．０３％、４．１５％和８．５６％,Ａ组显著降低（Ｐ＜０．０５）。Ａ组和Ｂ组比Ｃ组轻度出血和中重度出血发生率略有增高,但差异无显著性（Ｐ＞０．０５）,三组均未发生脑出血。Ａ组和Ｂ组ＥＦ≥５０％者所占比率显著增高Ｃ组。Ａ组各种严重并发症发生率均显著降低（Ｐ＜０．０５或０．０１）。Ａ组和Ｂ组再通时间均显著缩短［（９９．６３±９．２４）ｍｉｎ对（１５２．６１±１０．９２）ｍｉｎ,Ｐ＜０．００１;（１１２．２１±７．２２）ｍｉｎ对（１５２．６１±１０