检测腺苷脱氨酶和癌胚抗原鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的为鉴别结核性和恶性胸腔积液提供一种较快速和有参考价值的检测方法。方法收集2007～2008年住院经胸膜活检确诊为结核或肿瘤的62例胸腔积液患者临床资料,比较其胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测结果。结果结核性胸腔积液中ADA为(93.2±25)u/L,明显高于恶性胸腔积液者(26.2±16)u/L,差异有统计学意义(P=0.001)。恶性胸腔积液中CEA为(55.7±78)5μg/L,高于结核性胸腔积液者(7.8±22)μg/L,P=0.013。结论胸腔积液中ADA、CEA单独检测及其联合检测能为结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠依据。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）与癌胚抗原（CEA）的测定在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的临床意义。方法分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与CEA并对其进行统计学分析。结果结核性胸腔积液组中ADA活性明显高于恶性胸腔积液组,而恶性胸腔积液组中CEA浓度明显高于结核性胸腔积液组。ADA敏感性为95.2%,特异性为90.9%。CEA敏感性为75%,特异性为94.2%。结论 ADA与CEA的测定在结核性与恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床意义,其中ADA敏感性较高特异性较差而CEA特异性较高敏感性则较差。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)与癌胚抗原(CEA)的测定在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的临床意义.方法 分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与cEA并对其进行统计学分析.结果 结核性胸腔积液组中ADA活性明显高于恶性胸腔积液组,而恶性胸腔积液组中CEA浓度明显高于结核性胸腔积液组.ADA敏感性为95.2%,特异性为90.9%.CEA敏感性为75%,特异性为94.2%.结论 ADA与cEA的测定在结核性与恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床意义,其中ADA敏感性较高特异性较差而CEA特异性较高敏感性则较差.     

癌胚抗原和腺苷脱氨酶水平及间皮细胞计数对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 评价癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)水平及间皮细胞计数检测在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值.方法 收集2007年7月-2008年7月91例不明原因胸腔积液患者,并经胸腔镜病理组织活检确诊为结核性胸膜炎43例(结核性组)和恶性胸腔积液48例(恶性组),检测两组患者胸腔积液中CEA、ADA水平及间皮细胞计数.结果 恶性胸腔积液组CEA、ADA、间皮细胞计数以及胸腔积液CEA/血清CEA比值与结核性组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为88.4%、特异度为95.0%、正确率为84.4%.CEA+ADA、CEA+间皮细胞正确率与间皮细胞+胸腔积液CEA/血清CEA比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测CEA、ADA、间皮细胞计数、胸腔积液CEA/血清CEA比值,对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值,所有联合检测中以CEA+ADA的诊断正确率最高.     

胸水中腺苷脱氨酶的检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的评价胸水中腺苷脱氨酶(ADA)的检测对结核性和恶性胸腔积液的临床价值。方法拟诊结核性或恶性胸腔积液患者120例,于诊断性抗痨治疗前及治疗后1个月,分别行常规胸穿,取胸水5.1 m l,采用速率法通过O lympus AU 640检测其活性,并进行组间与治疗前后的对比。结果120例患者中,结核组与恶性组ADA值分别为(69.9±23.6)U/L和(18.3±7.2)U/L,结核组明显高于恶性组,P<0.01,且结核组治疗前后ADA活性间存在显著差异,P<0.01。结论胸水ADA的检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别是一种有效指标。     

腺苷脱氨酶检测对诊断结核性胸腔积液的价值

胸腔积液是临床上一种常见、多发的疾病,目前,全世界已有近20亿人口受到结核分支杆菌的感染,结核患者约2 000万人,每年新发患者约800-1 000万人[1],且近年来发病率和病死率均有逐渐升高的趋势,仅凭临床表现较难与其他类型的胸腔积液相鉴别,因此早期的实验室诊断至关重要。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

结核抗体、腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的意义

目的 探讨胸腔积液、血清结核抗体(TB-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 对155例胸腔积液患者(A组110例是结核性,B组45例是癌性)采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)检测TB-IgG、电化学发光法检测CEA、酶速率法检测ADA.结果 110例结核性胸膜炎患者胸腔积液、血清中TB-IgG阳性率分别是90.9%、80.9%,特异性分别是88.9%、91.1%;ADA活性测定分别是(52.3±24.21)U/L、(20.3±10.20)u/L,CEA在癌性胸腔积液、血清的检测值是(168.2±82.3)ng/mL、(16.2±2.61)ng/mL,与相应的对照组比较差异有显著性(P<0.01).以胸腔积液CEA>10 ng/mL、ADA>18.64U/L,4倍以上检测值有临床意义,结核抗体阴性/阳性,进行组合分析,可大大提高检测的特异性.结论 胸腔积液和血清TB-IgG、ADA、CEA的联合检测对良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有较好的临床意义.     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

电子支气管镜检查及多次测定胸水CEA、ADA对老年性胸腔积液的诊断价值探讨

目的：探讨电子支气管镜联合胸水CEA、ADA检查对老年胸腔积液的诊断价值。方法：1999年6月至2004年10月间住院不明病因的68例老年胸腔积液的患者,予以电子支气管镜检查及毛刷活检、术后痰检找抗酸杆菌等检查,并测定胸水CEA、ADA。结果：电子支气管镜对恶性胸腔积液诊断率达76．3％,对结核性胸腔积液诊断率为22．7％;恶性胸腔积液的胸水CEA显著高于非恶性胸腔积液,结核性胸水ADA明显高于恶性胸水及其它胸水组。结论：电子支气管镜检查结合胸水CEA、ADA多次测定对老年性胸腔积液有较高诊断价值,值得临床推广应用。     

TB—Ab和ADA联合检测在结核性胸腔积液104例中的诊断价值

目的：探讨结核抗体（TB—Ab）和腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法：应用斑点金免疫渗滤试验（DIG—FA）分别检测胸腔积液和血清中的TB～Ab;应用腺苷脱氨酶偶联谷氨酸脱氢酶连续检测法测定胸水及血清中的ADA活性,并运用统计学方法对数据进行处理。结果：结核性胸腔积液患者胸水和血清中TB—Ab的阳性率分别为65．3％和72．1％,与恶性胸腔积液患者TB—Ab的阳性率（11．3％和13．2％）相比有显著性差异（P〈0．01）;结核性胸腔积液ADA活性明显增高（64．37±22．41）与恶性胸腔积液ADA活性（16．23±6．26）相比有显著性差异（P〈0．01）;两者血清ADA活性无显著性差异（P〉0．05）。结核组ADA胸水／血清〉1（4．23±2．98）,非结核组胸水／血清〈1（0．69±0．22）,两组相比有显著性差异（P〈0．01）。结论：TB—Ab和ADA联合检测在结核性胸腔积液的诊断中具有重要的价值。     

腺苷脱氨酶在胸腔积液中的诊断价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)在胸腔积液中的临床诊断价值。方法:用酶联分析法测定胸腔积液中ADA的数值,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较。结果:三组之间ADA测定值分别为23.48±10.69U/L,90.06±45.89U/L和5.79±12.2U/L,两两之间比较均有非常显著性差异。恶性胸腔积液的测定值95%可信区间为20.97~26.58U/L,与结核性胸腔积液的95%可信区间77.45~100.17U/L有着显著的差异。结论:ADA对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值,可作为一种诊断结核性胸腔积液的辅助手段。     

ADA、CA-199、CEA联合检测在结核性与恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的探讨ADA、CA-199及CEA联合检测对结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断价值.方法将63例诊断明确的腹水患者分为结核性腹水和恶性腹水两组,检测腹水中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原199(CA-199)及癌胚抗原(CEA)含量.结果结核性腹水组ADA含量显著高于恶性腹水组(P＜0.01),ADA对结核性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和Youden指数分别为:88.6%、89.3%、88.9%、91.2%和0.779.恶性腹水组CA-199和CEA含量显著高于结核性腹水组(均P＜0.01),ADA、CA-199和CEA单项测定对恶性腹水诊断的敏感性分别为:89.3%、71.4%和67.9%;特异性分别为:88.6%、85.7%和80.0%.腹水ADA加CA-199、ADA加CEA和ADA加CA-199加CEA联合检测,其特异性可分别提高到94.3%、94.3%和100.0%.结论临床上对结核性腹水和恶性腹水的鉴别可用敏感性高的ADA作为初筛,再与CA-199和(或)CEA联合检测,可提高诊断准确性.     

腹腔内高压与腹腔间隔综合征

正常情况下腹内压仅略高于大气压。但腹内压轻微升高就会对脏器功能造成不良影响。腹内压增高可见于ICU内的多种疾病。腹内压增高并发脏器功能障碍时称为腹腔间隔综合征,病死率很高。密切观察患者的腹内压变化才能发现该综合征,惟一可行的治疗方法是剖腹减压。对高度危险的患者开腹减压可能对预防该综合征有效。     

血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中的意义

目的探讨血清胃泌素释放肽前体（pro-GRP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）的检测在肺癌和肺结核鉴别诊断中的临床应用价值。方法采用ELISA法检测120例肺癌患者、55例肺结核患者和50例正常对照者血清中pro-GRP、NSE和CEA的水平,应用全自动生化分析仪检测血清中ADA的水平。结果肺癌患者血清中NSE、pro-GRP、CEA的水平分别为（29.5±13.8）ng／ml、（169.2±79.8）pg／ml、（28.6±11.7）ng／ml。均明显高于肺结核组（P〈0.01）;NSE、pro-GRP在小细胞肺癌中的水平[（39.3±13.7）ng／ml,（291.2±217.5）pg/ml]明显高于腺癌[（16.9±7.2）ng／ml,（79.2±48.1）pg／ml]和鳞癌[（15.2±5.3）ng/ml,（81.6±62.1）pg／ml]（P〈0.01）;CEA在腺癌中的水平为（47.2±20.5）ng／ml,明显高于鳞癌[（21.5±9.8）ng/ml]和小细胞肺癌[（18.6±7.5）ng／ml]（P〈0.01）。肺结核患者血清中ADA的水平明显高于肺癌患者（P〈0.01）。结论血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA对于肺癌和肺结核的鉴别诊断有一定的临床意义。NSE、pm-GRP二者可作为联合检测小细胞肺癌的标志物组合。     

胸水癌胚抗原、乳酸脱氢酶测定对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值

目的：进一步探讨胸腔积液癌胚抗原 (CEA)及乳酸脱氢酶 (LDA)测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别价值。方法：对 60例胸腔积液患者分别采用放射免疫分析法测定胸水 CEA,采用速率法测定胸水 LDH。结果：结核性与恶性胸水 CEA测定值分别为 (10. 49± 4. 70)ng／ L、 (68. 44± 65. 46)ng／ L,两者有非常显著性差异 (P<0 01); 如 取 胸 水 CEA<20ng／ L为 正 常 参 考 值 , 则 对 恶 性 胸 水 诊 断 特 异 性 为 93 33％ , 且 CEA增 高 的 水 平 与 病 情 及 预 后 有 一 定 关 系 ; 结 核 性 胸 水 与 恶 性 胸 水 LDA测 定 值 分 别 为 (367 58± 196 49)U／ L、 (594 8± 506 49)U／ L, 两 者 有 非 常 显 著 性 差 异 (P<0 01)。 结 论 ： 胸 水 CEA测 定 对 良 恶 性 胸 水 的 鉴 别 有 重 要 参 考 价 值 ; 如 胸 水 LDH明 显 增 高 , 则 对 结 核 性 与 恶 性 胸 水 的 鉴 别 有 一 定 价 值 。