急诊脾动脉栓塞在创伤性脾破裂保脾术中的应用

目的探讨急诊脾动脉栓塞(splenic artery embolization SAE)在创伤性脾破裂保脾术中的应用。方法回顾性分析本院2016年1月至2018年8月45例腹部增强CT提示Ⅱ～Ⅲ级创伤性脾破裂患者行急诊脾动脉栓塞术。结果 45例患者均一次栓塞成功,其中36例患者行脾动脉主干近段栓塞,材料均选择钢圈联合明胶海绵,9例行远端明胶海绵止血;本组44例保脾成功,其中1例为明胶海绵栓塞再发出血后予以钢圈联合明胶海绵栓塞止血保脾成功;另1例为脾动脉钢圈联合明胶海绵栓塞术后第3天再发出血,予以开腹脾切除。结论急诊脾动脉栓塞术可提高Ⅱ～Ⅲ级创伤性脾破裂患者的保脾成功率,术后并发症少,保留了脾脏的功能,可缩短住院时间,值得临床推广应用。     

胃切除术致脾损伤的处理——附15例临床分析

目的 为进一步在胃手术中注意保护健康的脾脏。方法 回顾性分析本院8年来在胃切除术中出现15例医源性脾损伤的临床资料。结果 15例脾损伤中溃疡病胃切除术6例，胃癌根治术8例，贲门癌根治术1例，占同期胃切除术3.3％(15，／457例)。按Pachter脾损伤分级，Ⅰ级2例．Ⅱ级2例．Ⅲ级1例．致伤原因是术人为造成。4例经电凝加医用生物蛋白胶止血，5例行大网膜逢合、明胶海绵压迫止血，3例行逢合修补术．3例全脾切除。全组均痊愈出院，3例脾切除患中2例术后并发感染。结论 胃手术导致脾脏损伤是一种医源性的睥损伤，这种损伤是可以预防或降到最低限度的，及时发现正确处理十分重要。     

泌尿外科手术中脾损伤的防治体会

目的 探讨泌尿外科手术中脾损伤的原因及防治方法. 方法 回顾性分析1990-2011年我院496例泌尿外科手术中16例脾损伤的临床资料.其中左肾癌根治术9例,左肾错构瘤剜除术3例,左肾上腺肿瘤切除术4例.损伤位于脾外缘8例,脾肾韧带附近6例,脾门附近2例.16例中行保脾手术14例(Ⅰ级损伤8例,Ⅱ级6例).其中3例直接采用止血纱布压迫止血;5例采用电凝、黏合、止血纱布压迫止血;2例Ⅱ级损伤者用可吸收线作兜底U形缝合,涂生物蛋白胶后再用止血纱布压迫止血;2例Ⅱ级损伤者缝合时将部分大网膜缝入,喷涂生物胶后用明胶海绵压迫;2例Ⅱ级损伤者行脾动脉分支结扎术.2例(Ⅱ级、Ⅲ级各1例)行脾切除术. 结果 14例保留脾脏和2例脾切除患者均治愈出院.随访6个月～5年,无脾脏延迟出血及脾功能异常.1例患者术后6个月死于癌复发转移. 结论 泌尿外科左肾及左肾上腺巨大肿瘤手术时,脾损伤是一种较常见的并发症.重在预防,一旦发生术中脾损伤,应根据具体伤情选择合理术式,尽可能保留脾脏.     

医源性脾损伤的处理

目的探讨医源性脾损伤保留脾脏的处理方式．方法回顾性分析11例医源性脾损伤患者的临床资料。结果对该11例医源性脾损伤的患者进行处理时．采用压迫和／或电凝止血者3例，直接缝合止血者3例，自体腹膜加垫缝合修补术5例。11例医源性脾损伤的患者均成功保住脾脏．无1例因术后出血或脾周脓肿行再次手术。无手术或术后近期死亡病例。结论压迫、电凝、缝合以及自体腹膜加垫缝合等方式在医源性脾损伤的处理中是安全、可行的，可以避免不必要的脾切除。     

胃切除术致脾损伤的处理--附15例临床分析

目的　为进一步在胃手术中注意保护健康的脾脏。方法　回顾性分析本院８ 年来在胃切除术中出现１５ 例医源性脾损伤的临床资料。结果　１５ 例脾损伤中溃疡病胃切除术６ 例，胃癌根治术８ 例，贲门癌根治术１ 例，占同期胃切除术３－３％ （１５／４５７ 例） 。按Ｐａｃｈｔｅｒ 脾损伤分级，Ⅰ级１２ 例，Ⅱ级２ 例，Ⅲ级１ 例。致伤原因是术者人为造成。４ 例经电凝加医用生物蛋白胶止血，５ 例行大网膜逢合、明胶海绵压迫止血，３ 例行逢合修补术，３ 例全脾切除。全组均痊愈出院，３ 例脾切除患者中２ 例术后并发感染。结论　胃手术导致脾脏损伤是一种医源性的脾损伤。这种损伤是可以预防或降到最低限度的，及时发现正确处理十分重要。     

肾癌根治术中脾损伤的防治

目的 探讨肾癌根治术中脾损伤的原因及防治方法。方法 回顾性分析458例左肾癌根治术中27例脾损伤的临床资料。27例中保留脾脏21例(Ⅰ级损伤18例，Ⅱ级3例)。其中7例缝合脾被膜后用纱布压迫止血；ll例缝合后用氩气刀喷射，喷涂生物胶后再用明胶海绵压迫止血；另3例Ⅱ级损伤者缝合时将部分大网膜缝入，喷涂生物胶后用明胶海绵压迫6例(Ⅱ级损伤4例，Ⅲ级损伤2例)行脾切除术。结果 26例治愈出院，随访6个月至5年，无脾脏延迟出血及脾功能异常。1例患者术后1个月死于癌复发转移。结论 脾损伤是。肾癌根治术中一种较常见的并发症，多发生于左肾上极肿瘤较大、外侵时，与肿瘤分期有关，采取有效的措施能降低其发生率。     

胃癌根治术中医源性脾损伤的临床分析

目的探讨胃癌根治术中发生脾损伤的原因和处理方法。方法回顾性分析1990年1月～2007年12月胃癌根治术中发生医源性脾损伤病例的资料。结果728例胃癌切除术中发生脾损伤42例，Ⅰ级31例，Ⅱ级8例，Ⅲ级3例。37例保脾成功，其中用游离大网膜或明胶海绵填塞缝合25例。全部治愈出院。结论胃癌手术尤其是经腹近侧胃切除和全胃切除术易发生脾损伤。胃癌切除术中发生的脾损伤多为Ⅰ、Ⅱ级损伤，用游离的大网膜或明胶海绵填塞缝合是简单有效的处理方法。     

脾损伤行脾保留手术的可行性分析

目的：探讨脾损伤后行脾保留的可行性及必要性。方法：59例中单纯粘合剂止血8例（工级）,单纯缝合修补7例（Ⅰ／Ⅱ级）,单纯缝合修补＋粘合胶止血15例（Ⅰ／Ⅱ级）,脾部分切除6例（Ⅱ／Ⅲ级）,脾破裂大网膜捆扎＋脾动脉结扎10例（Ⅱ／Ⅲ级）,原位保留脾蒂＋后腹膜自体脾移植2例（Ⅳ级）,脾切除＋自体脾组织移植1例（Ⅳ级）,DSA下行脾动脉栓塞术（其中部分脾栓塞术PSE7例,脾动脉主干栓塞SAE3例）10例（Ⅰ／Ⅱ／Ⅲ级）。结果：59例脾保留手术均获成功,复查脾组织存活,术后免疫功能指标均正常。结论：脾损伤后行脾保留手术是安全可行的,对于保留和恢复脾脏功能具有重要价值。     

腹腔镜胃肠道手术中医源性脾损伤的原因分析与处理

目的 探讨腹腔镜胃肠道手术中医源性脾损伤的发生原因和处理方法.方法 回顾性分析我院2007年12月至2009年2月期间125例行腹腔镜胃肠手术中出现的5例医源性脾损伤的临床资料.结果 5例脾损伤患者中腹腔镜胃手术4例,腹腔镜结肠手术1例;按Pachter脾损伤分级,Ⅰ级3例,Ⅱ级2例.所有患者均经腹腔镜手术治疗治愈,电凝止血1例,小纱布压迫加电凝加止血纱布压迫止血4例.结论 腹腔镜胃肠手术中发生的脾损伤多为表浅的Ⅰ、Ⅱ级损伤,及时发现及正确处理十分重要.     

联合手术原位保脾治疗脾损伤48例体会

我院自1999年以来采用脾动脉暂时阻断 选择多术式处理伤脾 可吸收线缩窄脾动脉联合手术原位保脾治疗脾损伤48例,均获成功。现报告如下。临床资料1.一般资料:本组48例,男40例,女8例;年龄19~50岁,平均39.5岁。均为闭合性脾损伤,存在不同程度的失血性休克。B超提示脾实质不均、包膜不完整,腹腔内探及液性暗区。腹穿抽得不凝固全血。脾损伤按我国新标准分级[1],Ⅱ级33例,Ⅲ级15例。2.手术方法:进腹后迅速用左手握捏脾脏向右前方适度按压,以控制出血。于胰腺上缘分离出脾动脉1.5cm,从脾动脉下方绕过橡皮条,暂时阻断脾动脉血流。然后无损伤性游离…     

脾损伤的脾保留手术——10年经验总结

目的：本文旨在阐明脾损伤的外科处理原则，结合我们10年来保脾手术的经验探讨脾保留手术的适应证、手术技术及疗效。方法：回顾性分析1989年5月至1999年5月间收治的166例脾损伤行保留性脾手术病例。结果：本组病例无死亡，保脾成功108例（65．1％）。58例（34．9％）被迫行脾切除，40例（56％）同时行脾组织自体移植。所有脾保留性手术均无并发症发生。109例术后平均随访13．5个月，脾功能良好，无感染并发症。结论：保留性脾手术在选择适当的病例中可安全施行。成功实施取决于三因素：格守脾损伤处理的一般原则，依脾损伤类型及病人状况选择恰当术式，掌握保脾术式的技术要点。     

ҽԴ��Ƣ���˵ķ���

目的 分析医源性脾损伤的原因，提出防范措施。方法 回顾性分析５１例与手术有关的脾损伤和文献报告的病例。结果 脾损伤与胃癌根治术，胃十二指肠手术（８０．８４％），食管癌手术（１１．７６％），肝肿瘤手术报告的病例。结果 脾损伤与胃癌根治术，胃十二指肠心肺复苏时也可能引起脾脏损伤。遗传性传染单核细胞增多症等血液病在发病过程中可发生自发性脾破裂。结论 改进手术操作，积极治疗某些疾病，有望降低医源性脾损伤的     

成人外伤性脾破裂非手术治疗55例分析

目的对非手术治疗外伤性脾破裂进行临床分析，为外伤性脾破裂临床治疗方法的选择提供初步证据。方法回顾1992年至2006年我院收治的包括选择性脾动脉栓塞和保守治疗的非手术治疗脾破裂患者55例，对治疗成功率、死亡率和并发症发生率进行分析比较，并评价其卫生经济学效益。结果治疗总成功率87．27％（48／55），元患者死亡。损伤严重程度分组，51例脾Ⅰ、Ⅱ级损伤，总有效率90．19％（46／51），再次栓塞或开腹手术5例。4例脾外伤Ⅲ级患者，2例非手术治疗成功，再次栓塞或开腹手术2例。治疗分组分析，传统保守治疗组保脾成功率为81．3％（26／32），选择性脾动脉栓塞组成功率为100％（23／23）（P=0．035）。选择性脾动脉栓塞组2例并发左侧胸腔积液，1例并发左下肺感染；保守治疗组1例并发脾周脓肿。选择性脾动脉栓塞组平均住院日较保守治疗组[（7．9±4．2．1）d比（11．9±4．4．6）d]明显缩短（P=0．045），但住院花费增加[（4216±668．4）元比（2616±437．8）元]（P〈0．05）。结论脾损伤Ⅰ、Ⅱ级患者适宜保脾治疗，选择性脾动脉栓塞术比传统非手术保守治疗疗效更为可靠，在医疗设备和经济条件允许的情况下建议考虑栓塞治疗。     

Radioisotope diagnosis of splenic trauma

Multiple injury or delay in seeking medical attention may prevent confident clinical diagnosis of splenic trauma. The spleen scan is a rapid, simple, noninvasive test useful in such circumstances. When peritoneal lavage is contraindicated, unrevealing, or inappropriate, radioisotope imaging of the spleen can help confirm a suspicion of splenic injury.     

Distal pancreatectomy with preservation of the spleen and splenic vessels

This article draws attention to the concept of distal pancreatectomy with splenic preservation including the splenic artery and vein.     

脾囊肿诊治现状

脾囊肿是临床上的少见病,可分真性和假性两大类.脾囊肿的诊断主要依靠B超、CT或MRI.根据囊肿直径及有无临床症状,采取保守治疗或外科治疗.外科治疗应尽量保留脾脏,提倡使用腹腔镜脾脏切除术治疗脾囊肿.保守及手术治疗的患者皆应定期行B超检查,以动态观察囊肿变化及有无复发.     

Blunt splenic injury: Outcomes of proximal versus distal and combined splenic artery embolization

PurposeTo assess clinical outcomes of blunt splenic injuries (BSI) managed with proximal versus distal versus combined splenic artery embolization (SAE).Materials and methodsAll consecutive patients with BSI admitted to our trauma centre from 2005 to 2010 and managed with SAE were reviewed. Outcomes were compared between proximal (P), distal (D) or combined (C) embolization. We focused on embolization failure (splenectomy), every adverse events occurring during follow up and material used for embolization.ResultsFifty patients were reviewed (P n = 18, 36%; D n = 22, 44%; C n = 8, 16%). Mean injury severity score was 20. The technical success rate was 98%. Four patients required splenectomy (P n = 1, D n = 3, C n = 0). Clinical success rate for haemostasis was 92% (4 re-bleeds: P n = 2, D n = 2, C n = 0). Outcomes were not statistically different between the materials used. Adverse events occurred in 65% of the patients during follow up. Four percent of the patients developed major complications and 56% developed minor complications attributable to embolization. There was no significant difference between the 3 groups.ConclusionSAE had an excellent success rate with adverse events occurring in 65% of the patients and no significant differences found between the embolization techniques used. Proximal preventive embolization appears to protect in high-grade traumatic injuries.