腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除术的并发症比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)的手术并发症。方法回顾性分析我院2004年7月~2008年12月379例TLH与187例TAH的临床资料,比较两者手术并发症。结果除有盆腔手术史者比例TAH组较高外,两种术式患者术前基本特征一致,总的并发症发生率差异无显著性[11.6%(44/379)vs9.6%(18/187),χ2=0.505,P=0.477],但TLH组出现2例术后大出血而再次开腹手术,并且阴道残端炎发生率显著高于TAH组[7.1%(27/379)vs2.7%(5/187),χ2=4.649,P=0.031];在TAH组,发生腹部切口感染8例,下肢静脉血栓2例,而TLH组无此并发症发生。结论两种手术方式各有优势,虽然总的并发症率无显著性差异,但对于盆腔粘连严重、大子宫肌瘤、特殊部位肌瘤,选择TAH较为安全。     

改进腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的 探讨双极联合超声刀腹腔镜下大子宫全切除术的安全性和可行性.方法 2009年2月～2012年7月145例因子宫良性病变行大子宫(子宫12～ 20孕周大小)切除术,按患者意愿分为腹腔镜组(n=78)和开腹组(n=67),比较2组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血少[(102.7 ±35.6)ml vs.(125.4±23.7)ml,t=-4.441,P=0.000],术后肠道恢复快[(45.6±6.8)h vs.(67.4±8.5)h,t=-17.149,P=0.000],住院时间短[(5.5±0.5)d vs.(7.7±0.6)d,t=-24.083,P=0.000],切口非甲级愈合率低[0 vs.7.5％ (5/67),P=0.019].2组并发症发生率比较无统计学差异[2.6％ (2/78) vs.4.5％(3/67),x2=0.030,P=0.863].腹腔镜组随访74例,随访时间5～32个月,(28.7±6.2)月,术后1～3个月左下腹最大穿刺孔轻微疼痛2例,3个月后无不适;开腹组随访64例,随访时间5～ 36个月,(30.5±5.8)月,术后1～6个月腹部切口疼痛4例,6个月后无不适.结论 腹腔镜下大子宫全切术是安全、可行的,较开腹手术具有出血少、恢复快、住院时间短的优势.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除（total laparoscopic hysterrectomy,TLH）的临床价值. 方法回顾分析我院2005年11月～2006年10月38例TLH与40例开腹全子宫切除术的临床资料,比较2种手术方式手术时间、术中出血量、术后病率、肠功能恢复、住院日情况. 结果 腹腔镜组手术时间（85.8±13.8）min明显短于开腹组（99.9±9.3 ）min（t=-5.293,P=0.000）;腹腔镜组出血量（105.8±32.4）ml明显少于开腹组（166.0±67.4）ml （t=-4.930, P=0.000）;腹腔镜组术后病率3例明显少于开腹组15例（χ^2=9.270, P=0.002）;腹腔镜组术后排气时间（26.2±4.2）h明显短于开腹组（40.5±4.9）h （t=-13.601, P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（6.8±0.9）d明显短于开腹组（10.6±0.8）d （t=-19.612, P=0.000）.术后6个月随访开腹组2例切口愈合不良,2例阴道残端肉芽增生,腹腔镜组1例阴道残端肉芽增生,余无并发症. 结论腹腔镜全子宫切除较开腹全子宫切除的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除是一种理想的术式.     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹全子宫切除术临床效果的比较

目的探讨对大子宫行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床应用价值. 方法 2004年9月～2007年9月,根据患者对手术方式的自愿选择,对60例因子宫良性病变致子宫增大超过12孕周的患者行LAVH,将同期的开腹全子宫切除(total abdominal hysterectomy,TAH)患者随意选取60例作为对照组进行回顾性对比研究.2组年龄、子宫大小、病种、腹部手术史、合并卵巢囊肿情况无统计学差异. 结果 2组手术均顺利完成.与TAH组相比,LAVH组术中出血量少[(125.7±46.1) ml vs (148.5±56.0) ml, t=-2.435,P=0.016],术后住院时间短[(3 5±1.2) d vs (6.3±1.2) d, t=-12.324,P=0.000],需术后镇痛者少(5 vs 23, χ2=15.093,P=0.000),2组手术时间无统计学差异[(111.9±26.5) min vs (104.4±21.3) min, t=1.375,P=0.172]. 结论对超过12孕周的子宫行LAVH是安全可行的,但必须熟练地掌握手术技巧.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与开腹全子宫切除术的临床效果。方法对我院2004年3月～2006年5月有全子宫切除指征的TLH100例(腹腔镜组)和TAH100例(开腹组)的临床资料进行回顾分析,比较2种术式的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、术后疼痛剂使用等情况。结果腹腔镜组排气时间(34.9±12.6)h显著短于开腹组的(52.6±11.7)h(t=-10.294,P=0.000);腹腔镜组住院时间(4.5±1.2)d显著短于开腹组(6.3±1.2)d(t=-10.607,P=0.000);腹腔镜组术后镇痛5例,显著少于开腹组58例(χ2=38.752,P=0.000)。2组在术中出血量和手术时间无统计学差异(P>0.05)。腹腔镜组1例输尿管阴道瘘;开腹组1例膀胱损伤,6例切口脂肪液化,2组手术并发症发生率无统计学差异(χ2=3.255,P=0.071)。结论TLH具有创伤小、腹腔内环境干扰小、恢复快等优点。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术80例分析

目的:比较腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果.方法:2008年1月至2011年1月共行全子宫切除术80例,30例采用全身麻醉下腹腔全子宫切除术(腹腔镜组),50例腰——硬联合麻醉下行传统开腹全子宫切除术(开腹组).比较2组术后体温高峰的数值、术后排气时间、术后下床活动时间及住院天数等情况.结果:腹腔镜组术后体温高峰的数值度( 37.74±0.6)vs(38.5±0.5),术后排气时间小时(31.27±9.88)vs( 53.8±11.82)、术后下床活动时间小时(39.6±10.98) vs( 63.92±11.39)及住院天数天(8.17±2.61) vs (10.74±3.74)均优于传统手术组(p＜0.05或p＜0.01).结论:腹腔镜全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快、住院天数少等优点.但复杂的手术、其操作过程对手术医生的要求高.     

腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术对机体细胞免疫功能的影响

目的:研究腹腔镜子宫全切术与开腹子宫全切术对机体细胞免疫功能的影响.方法:分别于术前24h,术后24h及术后72h对我院20例行腹腔镜子宫全切术患者与20例行开腹子宫全切术患者采血,用流式细胞法测定其血液中淋巴细胞比例,用统计学方法进行分析.结果:行腹腔镜子宫全切术患者术后24h CD3、CD4较术前下降(P<0.05),72h后基本恢复(P>0.05);行开腹子宫全切术患者术后24h CD3、CD4、CD4/CD8,CD56均下降(P<0.05),72 h CD3与CD4仍处于较低水平(P<0.05),其余恢复正常(P>0.05).结论:腹腔镜子宫全切术细胞免疫抑制作用小,而开腹子宫全切术则会引起较为严重的细胞免疫抑制作用.     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值。方法将72例需择期实施全子宫切除手术的患者为研究对象,按手术术式分为观察组(腹腔镜全子宫切除术)和对照组(开腹全子宫切除术)各36例,分析比较两组患者的手术疗效、手术并发症等情况。结果观察组手术出血量(95.7±10.7)mL、住院时间(4.6±1.5)d、并发症发生率2.78%,明显优于对照组的22.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论与开腹全子宫切除术相比,腹腔镜全子宫切除术具有出血量少、手术并发症低、术后胃肠功能恢复快等优势,同时具有延缓卵巢功能衰竭的功效,临床值得推广使用。     

腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

腹腔镜辅助的次全子宫切除手术与传统开腹手术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助的子宫外置次全切除手术的可行性。方法同一手术组医生选择患妇科良性疾病、有次全子宫切除手术指征者86例,分为两组分别进行常规经腹次全切除手术及在腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术,比较术中、术后及两组患者切口愈合情况。结果腹腔镜辅助手术组术中出血少于开腹手术组[(99.05±30.35)m l vs(121.36±42.57)m l,t=-2.788,P=0.09],两组在处理附件时间[(14.35±3.15 m in)vs(13.11±2.85)m in,t=1.916,P=0.059]、手术总时间[(70.71±8.42)m in vs(73.30±11.91)m in,t=-1.159,P=0.250]无统计学差异。两组均无术中及术后严重并发症发生。腹腔镜辅助组但术后病率(5 vs 2,2χ=14.479,P=0.000),肠功能恢复时间[(18.40±5.98)h vs(22.70±5.82)h,t=-3.379,P=0.001]。结论腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术较传统开腹手术出血量少,损伤小,恢复快,腹腔镜手术对盆腔干扰小以结合小切口将子宫外置处理子宫血管的安全及方便的优点。     

腹腔镜与开腹子宫全切术的临床疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹子宫切除术的临床疗效。方法将2013-01—2015-09间接受子宫切除术的110例患者随机分为2组,各55例。对照组采取开腹子宫全切术,观察组采取腹腔镜子宫全切术。比较2组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、腹痛消失时间、住院时间以及并发症发生率等。结果观察组的术中出血量、肛门排气时间、腹痛消失时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜子宫全切术的临床疗效满意,具有手术损伤轻、出血量少、恢复快以及并发症发生率低等优点。     

腹腔镜大子宫全切术的临床体会

目的：探讨改良式腹腔镜大子宫全切术的安全性。方法：将2009年1月至2012年7月因妇科良性病变行腹腔镜全子宫切除术的267例患者分为对照组与研究组,对照组（子宫萎小至如孕11周）189例患者行常规术式;研究组（子宫如孕12～22周）78例行改良术式。比较两组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况。结果：研究组2例中转开腹,中转率明显低于对照组（P〈0.05）,术中出血量、术后恢复、住院时间、并发症发生率两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：改良式腹腔镜大子宫全切术安全可行,术者操作技巧熟练、适应证选择合理、围手术期管理严格,并不增加术后病率,适于临床应用。     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术疗效比较分析及应用经济价值分析

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术治疗子宫良性病变的疗效并评价其应用的经济学价值。方法收集本院2011年6月至2012年12月子宫次全切除术患者的临床资料，其中腹腔镜手术组45例，开腹手术组50例，回归性对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数及住院费用。结果腹腔镜组手术时间（123．47±46．5分钟）与开腹手术时间（115．06±42．42分钟）无显著性差异（P〉O．05）：腹腔镜术中出血量（101．20±11．40m1）、术后肛门排气时间（10．5±4．1小时）、术后住院天数（5．12±2．0天），均明显低于开腹手术组术中出血量（133．50±13．50ml）、肛门排气时间（33．04±23．60小时）、术后住院日数（7．32±3．1天）（P〈0．05）；腹腔镜手术费用（10282±1687元）明显高于开腹手术组（7532±3491元）（P〈0．05）。结论应用腹腔镜进行子宫次全切除手术效果优于开腹手术；腹腔镜手术治疗子宫良性病变总成本低于开腹手术。     

腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术效果比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法选取86例2014-06―2016-06间在我院行全子宫切除术的患者,根据不同手术方式分为2组,各43例。对照组实施开腹手术,观察组实施腹腔镜手术。对比2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症及住院时间。结果 2组均顺利完成手术,手术时间差异无统计学意义(P0.05)。但观察组术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症及住院时间均小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术相比较,腹腔镜全子宫切除术,创伤小、出血少、术后胃肠功能恢复快、并发症发生率低,疗效肯定。     

腹腔镜下子宫全切术42例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫全切除术(TLH)的临床效果.方法:回顾性研究分析2006年1月-2007年10月因子宫良性病变行子宫全切徐术的患者86例,其中TLH组42例和TAH(经腹子宫全切除术)组44例,观察手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院天数、手术并发症、术后恢复正常工作时间等.结果:两组患者除手术时间无显著性差异(P＞0.05)外,其他观察指标比较:TLH组均明显少于TAH组(P＜0.05).结论:TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式.     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹子宫切除术疗效分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法选取邓州市人民医院妇产科2015-01—2017-01间收治的择期行全子宫切除术患者178例,根据术式不同分为2组。观察组80例行腹腔镜下子宫全切术,对照组98例行开腹子宫全切术。比较2组术中出血量、手术时间及术后排气时间、住院天数和并发症发生率。结果观察组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的术中出血量及术后排气时间、住院天数和切口感染及脂肪液化率均较对照组少或短,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下子宫全切术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,是一种安全可行的手术方式。     

腹腔镜阴式与开腹全子宫切除术治疗子宫良性疾病效果观察

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫切除术治疗子宫良性疾病的效果。方法随机将在许昌市人民医院接受择期子宫切除术的84例子宫良性疾病患者分为2组,各42例。开腹组行开腹手术,腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式手术。比较2组的疗效。结果腹腔镜组手术时间长于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术中出血量、术后止痛药使用率、并发症发生率、术后肠道功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均优于开腹组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗子宫良性疾病,创伤小、并发症发生率低、患者术后恢复快。     

腹腔镜子宫次全切除与开腹子宫次全切除对照研究

子宫肌瘤是女性最常见的良性生殖器肿瘤，35岁以上的女性约20％患有子宫肌瘤，对于需要手术治疗的子宫肌瘤患者，传统的方法为行剖腹肌瘤切除术及子宫切除术。传统手术恢复时间较长，术后瘢痕明显，随着电视腹腔镜技术的飞速发展，外科手术已进入具有化时代意义的微创手术时代，越来越多的妇科手术采用腹腔镜手术，各基层医院也逐步开展了电视腹腔镜手术，     

腹腔镜辅助下阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)在大子宫切除中的临床价值。方法 2009年1～12月62例LAVH,与同期35例开腹大子宫切除术(transabdominal hysterectomy,TAH)进行比较,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及术后病率。结果 LAVH组术中出血量(114.3±53.5)ml明显少于TAH组(193.3±58.4)ml(t=-6.756,P=0.000),术后排气时间(32.6±13.7)h早于TAH组(43.7±13.9)h(t=-3.812,P=0.000),术后住院(5.6±1.8)d明显短于TAH组(7.2±1.8)d(t=-4.204,P=0.000),术后病率5例显著少于TAH组9例(χ2=5.643,P=0.018)。2组手术时间分别为(106.1±33.6)min和(104.3±23.8)min,无统计学差异(t=0.280,P=0.780)。2组患者术后第1、3、6、12个月随访,恢复良好,无术后严重并发症发生。结论与TAH相比,采用LAVH切除大子宫术中出血少,术后恢复快。