消化性溃疡的中医辨证施治与施护

目的:探究中医辨证施治与施护在消化性溃疡中的治疗效果。方法:选取我院消化内科收治的消化性溃疡患者78例,分为对照组与治疗组,对照组采用常规西药治疗,治疗组采用中医辨证施治与施护,观察两种治疗方法的临床疗效。结果:治疗组总有效率为92.31%,明显优于对照组的74.36%,差异具有显著统计学意义(P0.05);对照组药物不良反应发生率为23.08%,明显高于对照组的5.13%,差异亦具有显著统计学意义(P0.05);结论:中药辨证施治与施护在治疗消化性溃疡中与常规的西药治疗相比,具有靶向性强,经济价值高,疗效显著,药物安全性高等特点,值得临床推广。     

中医辨证治疗消化性溃疡临床效果分析

目的:探讨中医辨证施治对消化性溃疡患者的治疗效果。方法:选择84例消化性溃疡患者,随机分为观察组与对照组各42例。观察组根据中医分型采用中医辨证治疗,对照组患者采用单纯西医治疗,15天为1个疗程,连续治疗3个疗程。比较两组患者的临床治疗效果及不良反应发生率。结果:经过治疗,观察组患者临床总有效率为95.24%(40/42),明显优于对照组的71.43%(30/42),差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者不良反应发生率为4.76%(2/42),低于对照组的26.19%(11/42),差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用中医辨证治疗消化性溃疡患者临床效果显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

中医辨证治疗消化性溃疡60例临床研究

目的:分析中医辨证治疗消化性溃疡的临床治疗效果。方法:60例消化性溃疡患者,按照住院顺序分成对照组和观察组,各30例。对照组采取西药治疗,观察组患者采取中医辨证治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者临床治疗总有效率(93.33%)明显优于对照组(73.33%),差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论:中医辨证治疗消化性溃疡的临床治疗较好,可以有效促进患者的溃疡恢复,消除周边组织炎症,安全性较高,值得临床大力推广。     

中医治疗消化性溃疡98例临床疗效分析

目的:探讨中医治疗消化性溃疡临床应用效果。方法:对照组给予常规西医药物治疗;观察组在常规西医基础上给予中医辨证治疗。对两组临床效果记录,统计不良反应发生率。结果:观察组临床总有效率为91.84%,明显高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应2例,对照组4例,组间比较无明显差异(P0.05)。结论:在常规西医治疗基础上,取中医辨证方案应用,可使消化性溃疡临床治疗效果明显提高,为预后改善提供强有力的保障。     

中医辨证治疗消化性溃疡86例临床分析

目的探讨对消化性溃疡应用中医辨证治疗的临床疗效。方法随机选取该院在2016年2-12月期间入院治疗消化性溃疡的86例患者,按数字顺序分为对照组与观察组,每组43例。对照组予以常规临床西药治疗,观察组予以中医辨证治疗,对比疗效差异性。结果相较于对照组,观察组此次的治疗总有效率明显更优,差异有统计学意义(P0.05);而观察组患者在治疗期间的不良反应较低,差异无统计学意义(P0.05)。结论在临床上,对消化性溃疡采用中医辨证治疗,疗效确切,安全性高,值得推广应用。     

中医综合疗法治疗消化性溃疡的效果分析

目的分析中医辩证疗法治疗消化性溃疡的效果。方法选取我院2013年3月—2016年3月收治的90例消化性溃疡患者作为研究对象,在患者及其家属知情同意下,由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。给予对照组实施西药治疗,给予观察组实施中医辨证疗法治疗。结果 2组在治疗后不良反应发生情况对比差异上具有统计学意义(P0.05)。2组在治疗后总有效例数上的对比差异有统计学意义(P0.05)。结论采用中医辨证治疗法治疗消化性溃疡,能够有效改善患者治疗后的不良反应发生情况,提高患者的治疗效果和生活质量,具有一定的临床应用价值。     

中医辨证论治结合西药治疗消化性溃疡84例的临床分析

目的:探讨中医辨证论治结合西药治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:选取入医院治疗的消化性溃疡患者84例作为研究对象,采用数字随机表法将患者分为对照组和观察组,对照组予以西药治疗,观察组在对照组基础上行中医辨证论治,观察临床疗效。结果:观察组治疗有效率为95.24%,显著高于对照组的78.57%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:中医辨证论治结合西药治疗消化性溃疡可有效改善患者的临床症状,提高临床疗效。     

中医治疗消化性溃疡临床疗效探讨

目的:探讨中医治疗消化性溃疡临床疗效。方法:80例消化性溃疡患者,随机分为对照组和观察组,各40例。其中观察组运用中医治疗,对照组运用西医治疗,分析治疗效果差异。结果:治疗1个月后,观察组总有效率为97.5%,对照组为85%,差异有统计学意义(P0.05);在1年内的复发率上,观察组为10%,对照组为32.5%,差异有统计学意义(P0.05);在治疗不良反应上,观察组为2.5%,对照组为15%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过中医治疗消化性溃疡可以有效的降低复发率,提升治疗效果,降低不良反应,保证治疗安全与效果。     

舒肝养胃汤联合西药治疗消化性溃疡并失血性休克临床观察

目的:观察舒肝养胃汤联合西药治疗消化性溃疡并失血性休克的临床疗效。方法:回顾本院收治的86例消化性溃疡合并失血性休克患者的临床资料,按治疗方式的不同分为对照组41例和观察组45例。对照组在吸氧、抑酸、输血、抗休克等常规处理的基础上给予奥美拉唑肠溶胶囊治疗,观察组在对照组的用药基础上加用舒肝养胃汤治疗。治疗后,观察2组的临床疗效、休克改善率及不良反应发生情况,比较2组患者的止血时间、住院时间以及中医证候积分。结果:治疗总有效率观察组为95.56%,高于对照组的82.93%,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组休克改善率为86.67%,对照组休克改善率为73.17%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗期间,观察组不良反应发生率为6.67%,对照组不良反应发生率为24.39%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组的止血时间和住院时间均短于对照组(P0.05),中医证候积分低于对照组(P0.05)。结论:舒肝养胃汤联合西药治疗消化性溃疡并失血性休克临床疗效显著,可有效改善消化性溃疡并失血性休克患者的休克症状,缩短止血时间和住院时间,且用药相对安全。     

加味黄芪建中汤治疗消化性溃疡的价值分析

目的:探讨加味黄芪建中汤治疗消化性溃疡的价值。方法:100例消化性溃疡患者,通过随机数字表法分为研究组和对照组,各50例。研究组接受西药联合加味黄芪建中汤治疗,对照组接受西药治疗。对比两组治疗前后胃脘痛中医症状评分、治疗疗效及不良反应。结果:两组治疗前胃脘痛中医症状评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组治疗后胃脘痛中医症状评分比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组治疗总有效率为92%,明显优于对照组的78%,差异有统计学意义(P0.05)。研究组和对照组不良反应发生率分别为2%、6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:加味黄芪建中汤治疗消化性溃疡疗效肯定,能够改善患者症状,减少不良反应。     

辨证治疗高脂血症疗效观察

目的:评价中医辨证治疗高脂血症患者的临床疗效。方法:98例按随机数字表法分为两组,对照组49例给予西药治疗,观察组49例给予辨证治疗,比较两组临床治疗效果。结果:治疗总有效率观察组95.92%、对照组65.31%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。不良反应发生率观察组6.12%、对照组16.33%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:辨证治疗高脂血症效果显著,可改善病情,用不良反应少。     

中医辨证治疗功能性消化不良临床研究

目的:研究中医辨证治疗功能性消化不良的临床疗效。方法:将82例功能性消化不良患者随机分为对照组和研究组各41例,对照组患者采用常规西药治疗,研究组患者采用中医辨证治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果:研究组患者治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者治疗后中医症状总评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗和观察期间研究组2例患者出现恶心,不良反应发生率为4.87%,对照组3例患者出现轻度腹泻,2例恶心,不良反应发生率为12.19%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:临床采用中医辨证治疗功能性消化不良临床疗效确切,不良反应低,患者临床症状明显改善,值得临床推广应用。     

应用中医辨证法治疗消化性溃疡的效果分析

目的:对消化性溃疡采用中医辨证方法进行治疗的临床效果进行分析。方法:选取2012年8月至2015年8月期间,我院接收的84例消化性溃疡患者随机分成实验组和对照组。对照组患者采用传统的西医治疗方法,实验组患者采用中医辨证方法,对两组患者的临床治疗效果进行评价与比较。结果:实验组患者的治疗有效率为95.2%,对照组患者的治疗有效率为81.0%,组间差异存在显著的统计学意义。同时从不良反应情况来看,实验组不良反应的发生率为2.4%,而对照组为16.7%,P0.05,同样存在统计学意义。结论:消化性溃疡采用中医辨证法进行治疗具有显著的效果,值得在临床上进行推广。     

中医治疗消化性溃疡80例临床观察

目的:探讨中医治疗方式对消化性溃疡患者的临床治疗效果和价值。方法:选取2010年12月~2014年12月于本院接受治疗的消化性溃疡患者80例,随机分为对照组和观察组,各40例,对照组采取常规西药的治疗,观察组采取中医为基础的治疗方式,对比两组患者的治疗有效性、复发率及患者满意度等。结果:观察组的治疗总有效率为92.5%,显著高于对照组的治疗总有效率(75.0%),差异具有统计学意义(P0.05)结论:对于消化性溃疡的治疗可以选择中医治疗方式进行,不但治疗效果优于西医治疗,而且复发率低,患者满意度较高。     

消化性溃疡的中西医结合治疗

目的:探讨消化性溃疡的临床特点及治疗方法,分析中西医结合治疗消化性溃疡的临床效果。方法:对我院2006年5月~2007年10月收治的60例消化性溃疡患者的临床资料进行回顾整理分析,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用中西医结合治疗,对照组单用西药治疗,比较两组的治疗效果和不良反应。结果:治疗组总有效率达90.5%,对照组总有效率达74.5%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组不良反应发生率为11.5%,对照组为36.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:中西医结合治疗消化性溃疡临床效果明显,不良反应较少,值得推广应用。     

藏医药治疗培根木布(消化性溃疡)47例临床疗效观察

目的:观察藏医治疗培根木布(消化性溃疡)的疗效。方法:选择94例培根木布(消化性溃疡)患者作为观察对象,分为对照组和观察组,各47例。对照组给予西药三联疗法治疗,观察组在辨证的基础上给予藏药治疗,对比两组的近远期临床疗效。结果:两组近期疗效差异无统计学意义(P0.05);6个月后随访,观察组复发率为9.3%,明显低于对照组的19.5%(P0.05)。结论:藏药辨证治疗培根木布的临床疗效确切,远期疗效稳定,复发率较低。     

中医治疗难治性消化性溃疡临床分析

目的:研究中医治疗难治性消化性溃疡的临床疗效。方法:将60例难治性消化性溃疡患者随机分为实验组和对照组各30例,实验组患者采用中医辨证施治,分别对血瘀型、肝郁型、虚寒型、胃阴虚型患者给予不同的中药方剂,对照组患者采用三联疗法治疗,比较两组患者的临床效果。结果:实验组患者总有效率为93.3%,对照组总有效率为73.3%,组间临床疗效比较差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者反酸、嗳气、疼痛症状消失时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者复发率(6.67%)显著低于对照组(26.67%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用中医辨证治疗难治性消化性溃疡疗效确切,能快速消除患者反酸、嗳气、疼痛等症状,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡66例临床分析

目的:探讨奥美拉唑对消化性溃疡的临床治疗效果.方法:选择2007年6月至2008年6月在我院经胃镜确诊的消化性溃疡患者66例,随机分为观察组和对照组,观察组用奥美拉唑治疗,对照组用雷尼替丁治疗,比较两组疗效和不良反应.结果:观察组治愈率为66.7%,好转率为27.3%,总有效率为93.9%,对照组分别为42.4%、30.3%和72.7%,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组不良反应发生率为12.1%,对照组不良反应发生率为33.3%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),观察组不良反应发生率较低.结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著,不良反应轻微,值得在临床推广应用.     

中西医结合治疗消化性溃疡肝气犯胃型疗效观察

目的:观察中西医结合治疗消化性溃疡肝气犯胃型的临床疗效。方法:81例随机分为对照组40例和观察组41例,两组均采用常规西药治疗,观察组加用柴胡疏肝散加减治疗。结果:总有效率观察组95.12%、对照组80.00%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);不良反应发生率观察组4.87%、对照组20.00%,两组比较差异有统计意义(P0.05)。结论:中西医结合治疗消化性溃疡肝气犯胃型能够改善预后,降低不良反应发生率及提高临床有效率。     

药物配合皮肤电针治疗消化性溃疡肝胃不和型疗效观察

目的:观察药物配合皮肤电针治疗消化性溃疡肝胃不和型的疗效。方法:176例随机分为两组。观察组88例用皮肤电针及西药治疗,对照组88例单用西药治疗。结果:总有效率观察组89.77%、对照组80.68%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。Hp根除率治疗组49.23%、对照组52.38%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后3个月复发率观察组低于对照组(P0.05)。结论:药物配合皮肤电针治疗消化性溃疡肝胃不和型临床效果好,复发率低。