注射用瑞替普酶与注射用尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果对比

目的：比较注射用瑞替普酶（ r-PA）与注射用尿激酶（ UK）在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取2011—2013年中国人民解放军第三一六医院心内科收治的首次急性ST段抬高型心肌梗死患者50例,随机分为r-PA组（24例）与UK组（26例）。r-PA组患者予以r-PA溶栓治疗,UK组患者予以UK溶栓治疗。观察两组患者溶栓治疗情况（血管再通率、病死率、出血发生率）及不良反应发生情况。结果 r-PA组患者血管再通率高于UK组,出血发生率低于UK组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）,两组患者病死率比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）;r-PA组患者不良反应发生率低于UK组,差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论 r-PA在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果好于UK,可提高血管再通率,降低出血发生率,且不良反应少。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的对比观察瑞替普酶(r-PA)与尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法观察2005年以来收治的78例急性心肌梗死患者,其中尿激酶治疗组40例,瑞替普酶治疗组38例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果r-PA组<6h组再通率88.9%,6～12h组再通率为72.7%;UK治疗组<6h组再通率为65.5%,6～12h组再通率为45.5%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05%)。两组之间的不良反应发生率和死亡率、平均住院天数均无统计学差异。结论r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,而其出血等不良反应发生率与UK相当,且r-PA具有给药方便的优点,是一种比较安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的：研究瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选择2012年6月~2013年6月在本院心内科收治的76例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均分为两组。瑞替普酶治疗组38例,静脉推注瑞替普酶18 mg。尿激酶治疗组38例,给予尿激酶150万U半小时内静脉滴注。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果瑞替普酶组与尿激酶组的再通率及出血发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。但死亡率差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效明显优于尿激酶,更适合临床使用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性sT段抬高型心肌梗死的回顾性分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）对ST段抬高型心肌梗死患者静脉溶栓治疗的效果。方法入选病例为急性ST段抬高型心肌梗死接受静脉溶检治疗患者82例。其中UK组46倒,r-PA组36例。分析治疗后冠状动脉再通率、再闭塞率、病死率、出血率、急性左心衰竭（心源性休克）等并发症的情况。结果冠状动脉再通率r-PA组86．11％,UK组56．75％,对比有统计学意义;再闭塞率、病死率、出血率、急性左心衰竭等并发症发生率UK组略高于r-PA组,但对比无统计学意义。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床体会

目的观察瑞替普酶应用于急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床治疗效果及安全性。方法将我院2011年2月至2013年2月期间收治的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者临床治疗资料进行回顾性分析,观察瑞替普酶溶栓临床效果及不良反应情况。结果两组患者溶栓后不同时间临床血管再通情况比较,60、90、120 min差异明显具有统计学意义(P<0.05)。两组患者4周内并发症及转归,瑞替普酶组溶栓4周内出血率和病死率均低于尿激酶组,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物,适合应用于急性ST段抬高型心肌梗死,建议临床推广应用。     

不同溶栓药物治疗急性ST段抬高性心肌梗死的临床疗效对比研究

目的比较不同溶栓药物静脉溶栓治疗急性ST段抬高性心肌梗死（STEMI）的临床疗效。方法将75例急性STEMI患者随机分为r-PA组25例、rt-PA组32例和UK组18例,分别采用瑞替普酶、阿替普酶、尿激酶进行溶栓治疗,对3组患者溶栓后不同时间段的血管再通率、心血管并发症及病死率指标进行对比研究。结果 r-PA组与rt-PA组的临床疗效相当,差异无明显统计学意义（P〉0.05）。r-PA组与rt-PA组上述指标均优于C组,尤其是在早期血管开通率方面有显著统计学差异（P〈0.05）。结论 r-PA、rt-PA及UK治疗急性STEMI均有较好疗效,但r-PA及rt-PA早期血管开通率均高于UK。     

尿激酶、瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效对比研究

目的探讨与分析尿激酶、瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗中的临床疗效。方法选取2010年9月—2011年9月该院收治的73例急性心肌梗死患者为研究对象,分别予以尿激酶(UK)、瑞替普酶治疗(r-PA),并对其治疗结果进行对比分析。结果 UK组溶栓后6 h内冠脉再通成功率为53.33%,r-PA组为78.57%,两组比较P0.05。UK组溶栓后12 h内冠脉再通成功率为73.33%,r-PA组为92.86%,两组比较P0.05。UK组共12例并发出血,发生率占26.67%,r-PA组共2例并发出血,发生率占7.14%,两组出血发生率比较P=0.030.05。UK组的死亡、心源性休克、心力衰竭、再梗死发生情况与r-PA组相比,均P0.05,无统计学差异。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死较尿激酶的冠脉再通成功率高,出血发生率低,值得还未开展PCI的基层医院推广运用。     

瑞替普酶用于急性心肌梗死治疗的有效性与安全性研究

目的比较瑞替普酶（Reteplase,r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性。方法将本院收治的56例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶组（Reteplase组）和尿激酶组（UK组）,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗,对两组冠状动脉再通率、并发症及不良反应发生率、急性期病死率等方面的数据进行统计分析。结果瑞替普酶组的血管再通率明显高于尿激酶组,同时明显降低了其急性期病死率（P〈0．05）。两组并发症及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论瑞替普酶用于静脉溶栓治疗是安全、有效的。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较

目的：观察瑞替普酶（reteplase,r-PA）与尿激酶（urokinase,UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法：观察2008年1月～2010年12月本院收治的80例急性心肌梗死患者,随机平均分为尿激酶治疗组和瑞替普酶治疗组两组各40例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果：与尿激酶组比较,瑞替普酶2、4 h的血管溶栓率高,差异有统计学意义;肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较,差异无统计学意义;瑞替普酶组死亡1例,心力衰竭1例,休克1例,与尿激酶治疗组比较,差异有统计学意义,有2例发生上消化道出血,未经处理恢复。结论：r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,且瑞替普酶具有给药方便、并发症少等优点,是一种比较安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法急性心肌梗死患者98例,瑞替普酶组48例,尿激酶组50例,分别以瑞替普酶36mg、尿激酶150万U静脉溶栓。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果两组患者的开通率及不良反应发生率间差异有统计学意义（P〈0．05）。心肌梗死并发症的发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性明显优于尿激酶。     

针对瑞替普酶溶栓在急性ST段抬高性心肌梗死患者中的临床价值探讨

目的探讨瑞替普酶溶栓在急性ST段抬高性心肌梗死患者中应用的临床价值。方法选取我院2013年3月至2014年3月收治的急性ST段抬高性心肌梗死患者68例,随机分为两组,一组在急性ST段抬高发生后立即进行瑞替普酶溶栓治疗(26例)为早期溶栓组,另一组患者在入院后进行瑞替普酶溶栓治疗(42例),比较两组患者的溶栓情况,不同时间段的冠状动脉再通率以及不良反应发生情况,如心血管并发症、出血、再闭塞、死亡等。结果两组患者相比较,使用瑞替普酶溶栓较早的患者,30 min、60 min、90 min、120 min内其冠状动脉再通率比入院后才进行瑞替普酶治疗组的患者偏高,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生情况相比较,并无差异(P>0.05)。结论瑞替普酶溶栓在急性ST段抬高性心肌梗死患者的治疗中,安全性高、临床疗效较好、给药方便,在设备不完善的基层医院中有较高的临床价值,值得推广应用。     

瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶对急性ST波升高心肌梗死患者疗效的对比分析

目的:评价瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶用于治疗急性ST段升高心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效和安全性。方法:选取2011年3月-2012年12月间诊治的年龄≤75岁的STEMI患者80例,将其随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各40例,各组分别给予瑞替普酶和低分子肝素钠与尿激酶溶栓治疗,比较两组患者溶栓治疗后2,4 h血管再通率、病死率及不良反应的发生情况。结果:瑞替普酶组溶栓治疗后2,4 h血管再通率高于尿激酶组(P<0.05);病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组(P<0.05)。结论:瑞替普酶和低分子肝素溶栓用于治疗急性心肌梗死患者效果优于尿激酶。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死36例疗效观察

目的:观察瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死临床效果。方法:采用瑞替普酶静脉溶栓对我院2010年6月～2012年6月收治的36例急性心肌梗死患者进行治疗,根据患者ST段回落、肌酸激酶同工酶等间接判断梗死血管是否再通。结果:瑞替普酶治疗急性心肌梗死30min再通率为30.5%,60min再通率为63.8%,90min再通率为91.7%,均未出现严重不良反应,随访30d,死亡率2.7%。结论:当前瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死仍有其优势,安全性较好,临床效果显著。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的对比分析

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的162例STEMI患者分到观察组(n=82例)和对照组(n=80例),观察组患者予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者予以尿激酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者溶栓后120 min内临床再通率,同时比较两组患者30 d内心源性休克、心力衰竭、再梗发生率。结果观察组患者溶栓后120 min内临床再通率明显高于对照组,P <0.05。观察组患者30 d内心源性休克发生率、心力衰竭发生率、再梗发生率均明显低于对照组,均有P <0.05。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者中施以瑞替普酶静脉溶栓治疗,可有效提高临床再通率,同时还能有效减少短期心血管不良事件的发生。     

r-PA与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死的疗效比较

目的对重组人组织型纤维酶原激活酶衍生物(r-PA)和尿激酶(UK)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓的疗效的比较。方法收集住院患者86例,随机分为2组,为r-PA组和UK组,比较两组溶栓再通率及安全性情况。结果 r-PA组12h内溶栓成功率为76.7%,UK组12h内溶栓成功率为55.8%,并发症r-PA比UK组更小。结论 r-PA在溶栓成功率及安全性方面均优于UK组。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死疗效观察

目的:比较急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者应用瑞替普酶(重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物)治疗与尿激酶治疗的临床疗效。方法:60例STEMI患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组给予静脉瑞替普酶溶栓,对照组给予尿激酶溶栓治疗。观察两组再通率。结果:治疗组120min的血管再通率为83.3%,对照组为63.3%,治疗组优于对照组(P<0.05)。两组主要不良反应为出血,但发生率相似。结论:瑞替普酶是STEMI患者再灌注治疗的理想选择。     

瑞替普酶(派通欣)溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:观察分析瑞替普酶(派通欣)溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效。方法:选取2015年5月～2017年8月收治的120例急性心肌梗死的患者,随机分成观察组和对照组,观察组采用瑞替普酶进行治疗,对照组患者尿激酶进行治疗,对比两组患者血流恢复情况、溶栓成功率以及出血发生率。结果:观察组成功溶栓率(83.33%)明显高于对照组(P0.05),观察组患者出血发生率(6.67%)低于对照组患者(P0.05)。结论:瑞替普酶(派通欣)溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果显著,不良反应少,值得临床推广。     

探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者参与本次实验,所选病例来自2016年1月至2017年2月,总病例为70例,采取抽签法将其分为治疗组(35例)与对照组(35例),治疗组患者采取瑞替普酶治疗,对照组患者采取阿替普酶治疗,分析比较两种药物的治疗效果。结果两组患者胸痛到溶栓时间和再通时间、再通率、心电图ST段回落≥50%的发生率、完全回落的发生率、心力衰竭发生率、存活率、并发症发生率均无明显差别,不具有统计学意义(P>0.05),治疗组患者治疗费用明显少于对照组,两组对比可见统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死中均具有较好的临床疗效,且安全性高,但瑞替普酶更加简便经济。     

溶栓药物治疗急性ST抬高型心肌梗死临床分析

目的瑞替普酶（rPA）、国产尿激酶（UK）对急性sT抬高型心肌梗死（STEMI）患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效。方法59例STEMI患者接受静脉溶栓治疗,随机分为瑞替普酶组24例,尿激酶组35例,统计治疗后血管再通率、死亡率及观察有无出血、心力衰竭、心源性休克等并发症。结果静脉溶栓治疗60min、90min、120min再通率rPA组高于UK组。结论rPA早期再通率高于UK。