米氮平与西酞普兰治疗伴有焦虑症状抑郁症的对照研究

目的评价米氮平与西酞普兰治疗伴有焦虑症状抑郁症的疗效和安全性。方法将符合ICD-10中抑郁症及广泛焦虑障碍诊断标准的门诊和住院患者共50例,随机分为两组,分别给予米氮平(研究组)和西酞普兰(对照组)治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果①米氮平组治愈7例,显进9例,进步4例,无效5例;西酞普兰组分别为4、8、7、6例,两组差异无统计学意义;②显效时间米氮平组3～8天、西酞普兰组11～20天,两组差异有统计学意义(t=-3.86,P<0.01),米氮平起效较快;③焦虑症状的疗效,米氮平组优于西酞普兰组(t=5.39,P<0.05);④副反应方面两组无差异。结论米氮平与西酞普兰对抑郁症疗效接近,前者起效较快,副反应小,且能明显改善焦虑症状及睡眠。     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

综合医院各科尤其是神经科、心内科、及?肖化科就医人群中躯体形式障碍患者占有相当高比例,在精神专科医院更为常见,本文报道了西酞普兰对躯体形式障碍的疗效及安全性。     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症对照观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将40例强迫症患者随机分为两组,分别给予利培酮舍用西酞普兰及单用西酞普兰治疗,疗程8周;以强迫症量表（Y-BOCS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定副反应。结果利培酮合用西酞普兰组显效率高于单用组,8周末Y-BOCS评分低于单周组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症安全有效。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性.方法 将52例老年期押郁症患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组(各26例),疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和80.7%,两组相仿.但治疗1、2用后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组问不良反应比较差异无显著性.结论 西酞普兰是一种起效快,且安全、有效的杭抑郁药物,能用于老年期押郁症患者.     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照观察

目的 比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果.方法 应用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,分别对接受西酞普兰(30例)及文拉法辛(31例)治疗的抑郁症患者进行为期8周的观察.并应用HAMD、HAMA、CGI-S量表评估和比较两者的疗效及安全性.结果 经8周治疗,西酞普兰有效率及显效率分别为96.7%、63%,与文拉法辛组(93.5%、78.1%)比较差异无显著性(P＞0.05).二者TESS总分亦无显著性差异(P＞0.05).结论 西酞普兰与文拉法辛均为安全而起效快的抗抑郁药物,但后者有明显消化系统疾患及高血压患者慎用.     

利培酮合并西酞普兰治疗强迫症的回访

目的 观察利培酮合并西酞普兰治疗强迫症的疗效.方法 将84例强迫症患者随机分为两组,观察组以利培酮合并西酞普兰治疗,对照组仅以西酞普兰治疗,疗程12周,病人出院后采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)、家庭功能评定量表(FAD)进行回访.结果 观察组GQOLI-74(除外物质生活维度)、FAD明显优于对照组(t=2.135,P＜0.05).结论 利培酮合并西酞普兰治疗强迫症安全有效,患者出院后生活质量显著提高.     

西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床分析

目的 观察西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,分析36例难治性抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周.结果 西酞普兰治疗难治性抑郁症显效率30.55%,有效率55.56%.结论 西酞普兰对难治性抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗并与单独采用盐酸舍曲林治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周均有显著性差异(t分别为5.67,6.75,2.85;P＜0.01).两组间副反应量表评分比较差异不明显.结论 小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸舍曲林,起效快,且耐受性好.     

帕罗西汀与西普妙治疗抑郁症的临床对照研究

目的 研究西普妙对治疗抑郁症患者的疗效和副反应.方法 选择符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者,随机分为帕罗西汀组,西普妙组,治疗8周,采用HAMD和TESS量表前2周每周评定1次,后第4、8周各评定1次.结果 帕罗西汀和西普妙疗效相当,在治疗的第2、4、8周其HAMD减分分别为:(3.5±0.8、13.1±3.2、18.9±5.3、21.5±5.6),(5.6±1.1、12.2±3.6、17.9±4.1、21.0±2.4),都有显著差异.副反应方面两药有差异,帕罗西汀在体重的影响、眩晕、头痛方面要明显多于西普妙.结论 西普妙和帕罗西汀一样具有很好的抗抑郁作用,西普妙不良反应要更少一些.     

西酞普兰治疗酒依赖伴抑郁临床疗效观察

目的观察西酞普兰治疗酒依赖伴抑郁患者临床疗效。方法将40例符合酒依赖伴发抑郁患者随机分为研究组和对照组,在临床常规戒酒治疗同时,研究组合用西酞普兰,疗程12周,并于入组、治疗第2、4、6、8、12周进行相关量表评定对比疗效。结果两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)比较自第2周出现统计学差异(P0.05),自第4周至疗程结束比较有极显著性差异(P0.001);两组强制性饮酒问卷(OCDS)及酒精依赖疾患识别测验(AUDIT)比较自第4周开始出现统计学差异(P0.05),自第8周至治疗结束比较有极显著差异(P0.001)。结论西酞普兰能有效治疗酒依赖伴发的抑郁症状,迅速改善情绪,降低饮酒欲望,强化酒依赖治疗效果。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。