奎的平合用氟西汀治疗重性抑郁障碍的对照研究

目的 观察奎的平合用氟西汀治疗重性抑郁障碍的疗效和安全性。方法 将60例重性抑郁障碍患者随机分为两组,研究组（33例）应用奎的平合用氟西汀治疗,对照组（27例）单用氟西汀治疗,疗程6周。于治疗前和治疗后2、4、6周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效和安全性。结果 治疗6周后,两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前,差异具有非常显著性（t=9．3～14．2,P〈0．01）;两组间2、4、6周HAMD评分及4、6周HAMA评分差异具有显著性（t=2．09～3．77,P〈0．05～P〈0．01）;研究组有效率88％,对照组有效率67％,差异具有显著性（X^2=3．94,P〈0．05）;不良反应方面两组差异无显著性（X^2=0．20,P〉0．05）。结论 奎的平合用氟西汀治疗重性抑郁障碍疗效较好且安全性高。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的:比较西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将符合老年期抑郁障碍的门诊患者50名随机分为2组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:在完成6周治疗的42 例病人中,西酞普兰组显效率为86%,氟西汀组为80%,两组疗效差异无显著意义(X~2=0.35,P>0.05)。治疗一周以后,西酞普兰组HAMD 评分低于氟西汀组,差异有显著意义(P<0.05)。两组的副反应轻微,无一例因药物反应而脱落,安全性良好。结论:与氟西汀相比,西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性类似,但是起效较快。     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症对照研究

目的 通过与氟西汀治疗对比,探讨文拉法辛治疗迟滞性抑郁症的疗效及安全性.方法 将70例迟滞性抑郁症患者随机分成两组,每组35例.文拉法辛组剂量从75mg/d起始,7～10d加至150～225mg/d;氟西汀组剂量从20mg/d起始,7～10d内加至60 mg/d,治疗总疗程两组均为8周.在治疗前、治疗后1,2,4,8周...     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法符合CCM D-3诊断标准的抑郁症70例患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组各35例。分别给予度洛西汀与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）和副反应量表（TESS）评定其疗效及药物不良反应。结果治疗6周末度洛西汀组和氟西汀组的缓解率分别为85.7%和78%,疗效差异无显著性（χ^2=0.85,P〉0.05）。两组的HAM D、TESS评分无显著性差异（P均〉0.05）,两组不良反应均比较轻,无显著性差异（χ^2=0.25,P〉0.05）。结论度洛西汀有快速抗抑郁作用且不良反应较轻,是一种安全有效治疗抑郁症的药物。     

氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效观察及其相关因素分析

目的 观察氟西汀对老年期抑郁障碍的疗效及其相关因素。方法 对使用盐酸氟西汀治疗（20mg／d）的56例老年期抑郁障碍患者，在用药后的第2、4、6周末进行随访，以Hamilton抑郁量表（HAMD）测评的总分及因子分变化及药物副作用量表（TEss）进行疗效评定和临床相关因素分析。结果 HAMID量表总分及因子分的测评，第4周末病情好转（减分率〉50％）；在第6周末治疗效果满意（减分率〉65％）（p〈0．01）。病程较短者药物治疗效果较好；而性别、年龄及病情程度与药物的治疗反应无差异。结论 氟西汀对老年期抑郁障碍患者有良好的疗效、副作用少且轻．     

氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效观察及其相关因素分析

目的观察氟西汀对老年期抑郁障碍的疗效及其相关因素.方法对使用盐酸氟西汀治疗(20mg/d)的56例老年期抑郁障碍患者,在用药后的第2、4、6周末进行随访,以Hamilton抑郁量表(HAMD)测评的总分及因子分变化及药物副作用量表(TESS)进行疗效评定和临床相关因素分析.结果 HAMID量表总分及因子分的测评,第4周末病情好转(减分率>50%);在第6周末治疗效果满意(减分率>65%)(p<0.01).病程较短者药物治疗效果较好;而性别、年龄及病情程度与药物的治疗反应无差异.结论氟西汀对老年期抑郁障碍患者有良好的疗效、副作用少且轻.     

帕罗西汀与氟西汀对脑卒中后抑郁总体康复影响的对照研究

目的：比较帕罗西汀与氟西汀（百忧解）对脑卒中后抑郁总体康复的影响。方法：将符合入组标准的脑卒中后抑郁患者随机分为帕罗西汀组,氟西汀组,用汉密顿抑郁量表（HAMD）,汉密顿焦虑量表（HAMD）,副反应量表（TESS）和改良爱丁堡与斯堪的维亚评分（SSS）进行评估。结果：帕罗西汀组与氟西汀组治疗前与治疗后第4,8周SSS评分均有显著差异,帕罗西汀组与氟西汀组之间无差异。治疗后第2周帕罗西汀组与氟西汀组HAMA评分有显著差异。结论：帕罗西汀与氟西汀均能有效地治疗脑卒中后抑郁,加快病人总体康复,帕罗西汀具有较好的治疗依从性。     

氟西汀治疗伴有抑郁症状的精神分裂症临床疗效观察

目的 了解氟西汀治疗精神分裂症伴发抑郁症状的疗效和安全性。方法 符合CCMD-2-R精神分裂症诊断标准,同时存在持续2周以上的抑郁症状病人用HAMD和BPRS分别于入组前、治疗4周末、8周末评定。结果 氟西汀合用抗精神病药物治疗前后的HAMD减分率为44.4%。提示对改善精神分裂症伴发的抑郁症状达到满意的临床疗效,且无明显的副反应,安全性好。结论 氟西汀可用于急性和慢性伴抑郁症状的精神分裂症患者。     

米氮平和氟西汀治疗伴抑郁的心血管神经症的临床观察

目的：评价米氮平治疗伴抑郁的心血管神经症的临床疗效和安全性。方法：将60例伴抑郁的心血管神经官能症患者随机分为米氮平组和氟西汀组，进行为期42天的治疗观察。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、心血管神经症积分评价临床疗效，采用TESS、体检及实验室检查评价安全性，分别在治疗前和治疗后第7、14、28、42天评定疗效和不良反应。结果：（1）两组治疗后HAM／）和心血管神经症积分均明显低于治疗前，差异有统计学意义（P〈0．01）。（2）治疗后第7天，米氮平组HAMD量表总分、焦虑评分、迟滞评分、睡眠紊乱评分、心血管神经症积分均较氟西汀组低，且有统计学意义（P〈0．01）；研究结束时，上述指标的组间差异没有统计学意义。（3）经过42天治疗，有效率和治愈率米氮平组分别为83．3％和66．7％，氟西汀组分别为80．0％和63．3％，差异没有统计学意义（P〉0．05）。（4）安全性评定：两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：米氮平治疗伴抑郁的心血管神经症有效而安全，且起效时间早于氟西汀。     

氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的对照研究

目的探讨氟西汀合用舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对符合CCMD-3诊断标准中抑郁症的60例患者随机分为研究组(合用组32例)和对照组(单用氟西汀组28例)，采用汉米顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和药物不良发应。结果研究组起效快，显效率高于对照组，而不良反应显著低于对照组。结论氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的疗效优于单用氟西汀。不良反应较少，依从性高。     

舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症的疗效及不良反应。方法随机将63例血管性抑郁症的患者分为舒肝解郁胶囊组33例,氟西汀胶囊组30例,疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周评定。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),并用不良反应症状量表(TESS)记录不良反应(P0.01)。结果舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症疗效相近,治疗6周,舒肝解郁胶囊有效率90%,显效率72.4%(t=19.45,P0.01)。氟西汀胶囊有效率91%,显效率73.3%(t=16.60,P0.01)。结论舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症均有明显疗效,且疗效相近,舒肝解郁胶囊副反应轻于氟西汀胶囊。     

米氮平与氟西丁治疗老年抑郁症患者的对照研究

目的探讨米氮平治疗老年抑郁症患者的疗效和副反应。方法46例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的年龄〉60岁老年抑郁症患者，应用米氮平和氟西丁各23例进行随机对照研究，观察6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）观察患者对治疗的疗效和副反应的变化。结果两种药物疗效相仿，米氮平起效快，副反应少。结论米氮平治疗老年抑郁症患者安全有效，副反应小。     

氟西汀合并奎硫平治疗躯体形式障碍的疗效

目的探讨氟西汀合并奎硫平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法70例躯体形式障碍患者随机分为两组．研究组以氟西汀合并奎硫平进行治疗，对照组单用氟西汀治疗，疗程均为8周。治疗前与治疗第2、8周采用症状自评量表（SCL-90）．汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组SCL-90，HAMD评分较治疗前减少，差异有显著性（P〈0．01）。8周末研究组有效率88．2％，对照组有效率54．5％，两组差异有显著性（P〈0．05）。并且在治疗2周末研究组较对照组见效快，差异有显著性（P〈0．05）。两组不良反应均表现较轻，大多出现在治疗早期，经对症治疗逐渐缓解。结论氟西汀合并奎硫平治疗躯体形式障碍较单用氟西汀疗效好，起效快，且不增加副作用。     

氟西汀联合小剂量奥氮平治疗重度抑郁症的效果分析

目的 分析并研究氟西汀联合小剂量奥氮平对重症抑郁症进行治疗的效果。方法 本研究选择2016年3月~2017年4月上饶市第三人民医院精神科收治重度抑郁症患者2600例为本次研究对象,采用随机方法将患者分为观察组和对照组,每组1300例。对照组患者选择采用氟西汀进行治疗,观察组患者选择采用氟西汀联合小剂量奥氮平进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果 两组患者的治疗后比较,观察组治疗有效率99.62%,高于对照组88.54%,差异有统计学意义（P＜0.05）;对两组患者选择采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）进行评分,对两组患者的减分率进行评定,观察组患者治疗后减分情况8周末（9.78±1.31）优于对照组（13.82±1.52）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对重度抑郁症患者在治疗时为患者选择采用氟西汀联合小剂量奥氮平进行治疗可以有效的对于患者的临床病情症状进行控制,并且提升患者抑郁量表的减分率,而且药物治疗过程中没有严重不良反映情况,值得推广应用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(Post-stroke Depression,PSD)的疗效和安全性.方法 将符合(CCMD-3)抑郁发作的诊断标准的73例患者随机分为研究组和对照组,研究组口服艾司西酞普兰,对照组口服氟西汀,疗程共6周.临床疗效判定依据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率,不良反应采用不良反应量...     

文拉法辛与氟西汀治疗伴躯体化症状的门诊抑郁症患者对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为文拉法辛组(30例)和氟西汀组(30例)。疗程6周,在0、1、2、4、6周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)并评定疗效,记录出现的不良反应。结果文拉法辛从疗后第1周HAMD评分开始显著下降,而氟西汀从疗后第2周HAMD评分才显著下降;但治疗6周后,文拉法辛的临床治愈率显著高于氟西汀(分别为66.7%和36.7%)。2组患者的不良反应相似,差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛起效快,临床治愈率高,不良反应少。     

缓解期重性抑郁与心境恶劣患者人格特征及人格障碍研究

目的：研究重性抑郁症(MDD)和心境恶劣障碍(DD)患者在人格维度、人格特质水平及人格模型及人格障碍倾向性方面的特征。方法：采用NEO-PI-R个性调查表及人格诊断问卷(PDQ^ 4)对58例MDD和57例DD患者及115例正常人进行测试。结果：MDD和DD在NEO-PI-R的五因素人格模型的外向性、严谨性得分均低于正常组，DD患者的神经质分高于MDD患者，MDD患者的顺同性分高于正常组；在30个特质层面上，MDD和DD与正常组之间有显著性差异，DD患者的N1(焦虑)、N4(自我意识)分明显高于MDD患者，E4(热情性)、A1(信任感)分明显低于MDD患者；MDD和DD在PDQ^ 4的边缘型(BDL)、回避型(AVD)、抑郁型(DEP)、分裂性(SZD)、偏执型(PND)、强迫型(OBC)人格障碍得分明显高于正常组，DD患者在分裂型得分明显高于MDD患者，在表演型(HST)分明显高于正常组。结论：MDD和DD的人格特征既有共同的之处，也存在差异。两者均伴有人格障碍，但DD患者比MDD患者人格障碍更明显。