后路内固定并前路减压植骨治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨经后路钉棒系统内固定并前路减压植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法对27例胸腰椎爆裂骨折患者行后路手术,一期或二期经胸膜外或腹膜后入路,前路彻底减压,取肋骨或髂骨椎间植骨。结果 27例均获随访,时间9~36(16.4±6)个月。椎间植骨均获成功。随访期间未见后凸畸形复发或加重,无断钉;神经功能较术前明显改善。结论后路内固定联合前路减压植骨治疗胸腰椎爆裂骨折,前路减压直接彻底,脊柱稳定性可靠,可获得神经功能的最大改善。     

前路减压钛网植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折疗效观察

目的探讨前路减压钛网植骨钢板内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法对85例胸腰椎爆裂骨折患者采用胸膜外腹膜后入路前路减压钛网植骨钢板内固定。结果手术均顺利完成,手术时间120～190min,术中出血量500～1 500 ml。85例均获随访,时间5～72个月。患者植骨均融合,椎体高度无丢失,钛网及钢板无移位断裂。术前59例神经功能损伤患者末次随访时37例ASIA分级有1～2级恢复,无加重病例。结论前路减压钛网植骨内固定治疗不稳定性胸腰椎爆裂骨折减压彻底,固定牢靠,疗效肯定。     

前路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨前路减压植骨融合内固定手术在治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法回顾性分析2000年5月～2005年3月前路减压植骨融合內固定治疗胸腰椎爆裂性骨折58例。骨折节段—单椎体骨折:T101例,T114例,T1213例,L118例,L211例,L32例;双椎体骨折:T12与L16例,L1与L23例。结果平均随访13.5个月,按Frankel分级评定神经功能恢复1级以上。影像学检查比较,未发现明显的矫正度丢失。植骨块位于中央、己融合,无假关节形成及內固定失败。结论前路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折,减压更彻底、更安全,能较好地重建前中柱稳定性。     

前路减压Z—Plate内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨前路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的手术时机、手术指征、临床疗效。方法经前路椎管减压、复位矫形、自体髂骨植骨或钛网融合器联合Z—plate内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折20例,伤后7～10d手术。结果20例获3～18个月的随访,平均10个月。Frankel分级：A级1例无恢复;B级恢复到C级2例,D级1例;C级恢复到D级5例,E级2例;D级恢复到E级9例。术后摄片示椎管减压充分,后凸畸形完全纠正。3个月后植骨融合。结论选择性行前入路联合自体髂骨植骨或钛网融合器治疗胸腰椎爆裂性骨折临床疗效良好,新鲜的胸腰椎爆裂性骨折择期手术失血少。     

前路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

2005年12月-2008年1月,我院收治胸腰椎爆裂骨折患者12例,采用前路减压内固定治疗,取得较好的效果。 1材料与方法 1．1病例资料本组12例,男9例,女3例,年龄15～53岁。新鲜骨折11例,陈旧性骨折i例,均为椎体爆裂性骨折。     

侧前方Ventrofix加钛网植骨固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的：探讨前路Ventrofix加钛网植骨固定在治疗严重胸腰椎爆裂性骨折中的应用价值和疗效。方法：2008年1月至2010年1月对严重胸腰椎爆裂性骨折21例患者,应用侧前方入路行椎体部分切除减压,椎体间钛网加自体骨植骨及Ventrofix内固定手术治疗,男15例,女6例;年龄21～46岁,平均32．2岁。骨折节段：Tn3例,T126例,L17例,L25例。平均脊柱后凸角20．1.骨折载荷分享评分平均7．8分。21例均伴有不完全性瘫痪。采用Frankel分级观察神经功能恢复情况;通过影像学资料观察后凸角矫正、维持和内固定情况。结果：21例均获得随访,时间12～34个月,平均18．5个月。术后1例出现胸膜损伤,2例出现动力性肠梗阻,1例髂腹股沟神经损伤,1例切口愈合不良,对症治疗后均治愈。融合节段平均后凸角4．2。,矫正率79％。末次随访时21例患者神经功能均有不同程度恢复;影像学检查显示椎管管腔恢复正常,无内固定失败,矫正度无明显丢失,钛网无移位,螺钉无松动、断裂及退出现象,植骨均获得良好融合。结论：胸腰椎侧前方减压、椎体间钛网加自体骨植骨及Ventrofix内固定是治疗严重胸腰椎骨折的理想方法之一．但时于存在严重骨盾疏松患者．避赍．应用．     

前路减压植骨AO圆棒内固定系统治疗腰椎爆裂骨折并截瘫

目的：评估AO圆棒内固定系统（VentroFix)在胸腰椎爆裂骨折并截瘫前路减压植骨内固定术中的临床应用价值。方法：对3例胸腰椎爆裂骨折并截瘫患行前路减压，植骨及应用ventroFix进行内固定。结果：3例经6-16个月随访，无术中、术后并发症，植骨全部融合，无植骨块移位或塌陷及高度丢失。亦无螺钉断裂及松动等现象。脊髓神经功能均有不同程度的恢复。结论：该固定系统具有固定牢固，稳定性高，操作简单安全，合并症少，生物相容性好，无磁性等优点。是胸腰椎爆裂骨折良好的前路内固定器械。     

胸腰椎严重爆裂骨折前路内固定治疗

目的评价前路Z-plate内固定系统治疗胸腰椎严重爆裂骨折的疗效。方法32例胸腰椎严重爆裂骨折患者行前路减压、植骨并Z-plate内固定系统治疗。结果32例随访6～20个月。平均植骨愈合时间3.5个月。神经功能根据脊髓损伤ASIA神经功能分类标准分级为:术前A级4例、B级5例、C级12例、D级8例、E级3例;术后:A级3例、B级3例、C级2例、D级3例、E级21例,总有效率为81.25%。结论前路Z-plate内固定系统治疗胸腰椎严重爆裂骨折具有良好的减压、固定效果,手术操作简单,植入方便。     

一期经后路三柱重建技术治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 探讨严重胸腰椎爆裂骨折应用经后路进行脊柱三柱重建技术的临床效果.方法 对24例胸腰椎爆裂骨折采用经后路椎体次全切除、钛网置入及椎弓根钉重建术治疗.采用Frankel评定标准评定术后神经功能恢复情况.通过影像学变化评价后凸畸形矫正情况和椎管减压程度.结果 本组获随访13～46个月,平均24个月.椎体高度术后恢复至正常高度的97.8％.椎体后凸畸形角度矫正至术后3.5°.椎管容积矫正至术后椎管压迫完全解除.所有患者神经症状均有不同程度恢复.结论 经后路进行脊柱三柱重建技术,能有效矫正胸腰椎爆裂骨折的后凸畸形、解除椎管内压迫,达到术后即刻稳定,具有骨折复位满意,手术创伤较小及并发症少等特点.     

钛网联合钢板前路重建胸腰椎爆裂骨折

目的探讨钛网联合钢板前路重建胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法采用钛网联合钢板前路重建胸腰椎爆裂骨折28例。结果随访5～18月,平均11.5月。本组患者切口全部一期愈合,无感染和神经损伤加重等并发症,随访中无明显的后凸角丢失和高度丢失。无内固定松动和钛网移位。脊髓功能均有不同程度的恢复。结论胸腰椎前方减压、椎体间钛网及Z-Plate钢板固定重建是治疗严重胸腰椎爆裂骨折的理想方法之一。     

前路手术治疗胸腰椎骨折伴脊髓损伤

目的探讨前路减压内固定术对胸腰椎骨折伴脊髓损伤的应用价值。方法胸腰椎骨折伴脊髓损伤患者56例,均行经前路减压内固定术。其中单节段受累50例：T10 1例、T11 2例、T12 17例、L1 19例、L2 9例、L3 2例;双节段受累6例：T12和L1 5例、T11和T12 1例。Frankel分级：A级11例,B级23例,C级15例,D级5例,E级2例。结果所有病例脊髓均获有效减压,平均随访18个月,植骨融合良好,无脊柱后凸畸形及内固定断裂或松动等并发症。伤椎高度由术前（1．5±0．2）cm恢复到（2．9±0．3）cm,后凸Cobb角由术前25°±3°恢复到5°±2°。Frankel分级：A级3例,B级8例,C级20例,D级16例,E级9例。结论前路减压内固定术是集直视下直接减压、复位、内固定、植骨融合、畸形矫正、重建脊柱稳定一次性完成的有效方法。     

AF内固定系统治疗无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折的临床体会

目的观察AF内固定系统治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法使用AF内固定系统治疗胸腰椎骨折39例,术前椎体前高47.6%±18.7%,椎体后高76.8%±15.4%,Cobb＇s角平均22.8°±10.5°。结果术后椎体前高96.5%±7.3%,椎体后高97.8%±3.2%,Cobb＇s角平均6.0°±3.5°,与术前比较均有显著差异（P〈0.05）。术后随访1.0～3.5年,均获骨性愈合。结论 AF内固定系统治疗胸腰椎骨折简便有效,具有创伤小、操作简单、固定牢固,适合基层医院开展等优点。     

经后侧入路前方减压钛网植骨重建短节段椎弓根内固定治疗腰椎爆裂骨折的临床效果

目的探讨后侧入路环形减压钛网植骨短节段重建治疗腰椎爆裂骨折的临床效果。方法 2008年1月~2012年6月采用一期后路椎体次全切除钛网重建短节段椎弓根螺钉内固定治疗不稳定腰椎爆裂骨折19例,其中L1 6例,L3 4例,L4 9例,患者平均年龄65(42~78)岁。均存在下肢神经功能障碍或严重腰背痛,Frankel神经功能分级:B级9例,C级7例,D级3例。腰背痛或腿痛采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)进行疼痛评分。脊柱节段性不稳采用LSS标准评估。采用侧位X线片测量损伤节段的后凸角。随访中还对患者的螺钉松动、钛网移位,重建角度丢失等情况进行记录。结果本组手术时间216~408 min,平均(277.8±124.2)min,失血量220~701 ml,平均(471.8±238.6)ml,无一例患者术中或术后输血。围手术期未见脑脊液漏、医源性神经功能损害、切口感染、深静脉血栓栓塞、肺栓塞等并发症发生。所有患者均获随访,时间18~60个月,平均(39.2±10.9)个月。术后3个月1例患者发生钛网移位,但未出现明显重建角度丢失,亦未发生螺钉松动、内固定失败等情况,术后1年随访椎间融合良好。术前、术后3 d及末次随访时腰腿疼痛VAS评分分别为(7.5±1.5)分、(1.1±0.9)分和(1.0±0.8)分,后凸角分别为15.7°±6.9°,-5.0°±11.6°和-4.7°±12.9°,术前与术后各时间点VAS评分及后凸角比较,差异具有统计学意义(P0.05),但术后3 d与末次随访之间差异均无统计学意义(P0.05)。至末次随访时,所有患者其Frankel分级均获得1~2级恢复。结论一期后路椎体次全切除钛网重建短节段椎弓根螺钉内固定治疗不稳定腰椎爆裂骨折安全、有效,并发症发生率低。     

自制L型骨块复位器在治疗胸腰椎爆裂性骨折致骨块椎管内占位的应用

目的探讨自制L型骨块复位器在治疗胸腰椎爆裂性骨折致骨块椎管内占位中的应用方法。方法对24例胸腰椎爆裂性骨折患者,先用AF系统撑开恢复损伤节段的高度,再采用自制L型骨块打入复位器,使突出骨块复位,行AF系统骨折固定。结果24例均获随访,平均14（12-24）月。疗效评价：优20例,良1例,差3例,优良率为87.5%。术后1年Frankel分级：A级3例,为术前A级T12骨折者,余21例均可下地步行,其中1例术前B级的T12骨折患者出现痉挛步态,经锻炼后逐渐缓解。24例均于术后1年取出内固定。结论对胸腰椎爆裂性骨折致骨块椎管内占位患者,应用自制L型骨块复位器复位疗效好,安全可靠,可操作性强,值得推广。     

颈椎前路减压植骨钛板内固定治疗颈脊髓损伤

目的评价颈椎前路减压植骨内固定治疗颈椎骨折合并颈脊髓损伤的临床疗效。方法对215例颈椎骨折合并颈脊髓损伤的患者施行颈椎前路减压、自体髂骨植骨和颈椎带锁钛板内固定术。术后定期复查X线片,判定脊髓功能恢复情况。结果随访184例患者,平均随访时间3．5年。术后3个月植骨块获得骨性愈合,颈椎椎间高度和生理曲度维持满意,无内置物并发症,172例患者神经功能提高1～2级,仅12例A级患者神经功能无恢复。结论颈椎骨折合并颈脊髓损伤应尽早行前路减压、植骨、钛板内固定术,有利于脊髓功能恢复,能使损伤节段获得即刻、坚强的稳定,方便护理和功能锻炼。     

前外侧减压治疗胸腰段脊柱骨折并脊髓损伤

我们对陈旧性胸腰段骨折并脊髓损伤15例及新鲜脊髓损伤3例,采用脊髓前外侧减压术。18例中有12例功能改善,各病例因外伤情况不同其恢复程度不同,其中不完全性神经根和园锥损伤予后较好;有运动功能比仅有感觉残留的病例疗效显著。     

处理不当的胸腰椎骨折伤后3～8周内的手术治疗

目的探讨初期治疗失当的胸腰椎骨折在伤后3~8周内手术治疗的效果。方法1998年10月~2005年10月共收治治疗失当的胸腰椎骨折患者28例,在伤后3~8周内行手术治疗,回顾性分析其临床资料和治疗效果,其中12例为有手术指征(5例爆裂性骨折,7例屈曲压缩性骨折)而未及时手术者,16例已行后路复位术但椎体压缩复位不满意或脱位、后凸畸形未纠正。结果13例伤后3~6周者均行经后路椎弓根复位固定术,术后压缩椎体高度恢复80%以上;15例伤后6周以上者,行经前路椎体切除植骨融合术,术后后凸畸形明显改善,骨折愈合良好。结论对于手术处理不当和有手术指征而未及时手术的胸腰椎骨折病例,在伤后3~8周内根据具体的情况采用合适的手术方式依然能够使骨折复位,纠正脱位及后凸畸形。     

胸腰椎骨折并截瘫的前路减压内固定术

目的探讨胸腰椎骨折伴截瘫的前路减压和内固定的治疗效果。方法采用前路减压Kaneda器内固定术治疗外伤性胸腰椎骨折伴截瘫38例，比较手术前后骨折复位及神经功能恢复情况。结果获随访的33例中，除2例胸椎损伤(T6、T10)并完全截瘫、2例脊髓横断无改善外，余均有Frankel一级以上恢复。结论前路减压Kaneda内固定术具有直视下直接切除致压物，有效地解除脊髓压迫，为神经功能恢复创造了条件；保留了后柱的完整性，重建了中柱的连续性，使前路减压、内固定、植骨融合、重建脊柱稳定性得以一次完成等优点，是治疗胸腰椎骨折伴截瘫的有效方法。     

一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗胸腰椎结核

目的总结一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的经验。方法采用一期前路病灶清除、自体植骨、前路内固定治疗胸腰椎结核19例。结果平均随访15个月,脊髓神经功能得到不同程度地恢复,术后平均5.2个月达满意植骨融合,无内固定失败和脊柱结核病灶复发,后凸畸形矫正满意,Cobb角平均23.4°,平均矫正21.3°。结论一期前路病灶清除植骨融合内固定术可使病变节段在术后即刻重建稳定性,为脊柱融合和结核病灶的静止提供良好的力学环境,是外科治疗脊柱结核安全、有效的方法。     

后路固定器对胸腰椎骨折的间接减压与开放减压比较

目的评价胸腰椎爆裂骨折在后路器械固定下对椎管的间接减压与开放减压两种方式的临床疗效,为今后的治疗选择提供依据。方法对我院2003年6月至2004年6月收治的38例胸腰椎爆裂骨折患者随机分为两组:19例行后路暴露,台上复位,椎弓根螺钉内固定术,并将其定义为间接减压组;19例行半椎板或全椎板减压,椎弓根螺钉内固定,半椎板或横突或关节突融合术,定义为开放减压组。观察两组的术中情况及并发症,评判各组的脊柱矫形,椎管占位,复位及ASLA分级情况,各组观察指标采用组间配对t检验进行分析。结果间接减压组的平均手术时间,术中出血量,术后引流量分别为75min,180mL、80mL,而开放减压组为125min、460mL、165mL。椎体前高、后高、cobbe角随访时的丢失率两组分别为:间接减压组2.3%,1.2%,0.5°;开放减压组7.7%、2.6%、3.1°。间接减压组术后椎管平均减压30.2%,开放减压组32.2%。两组术后ASLA分级均有1～2级进步。结论间接减压组较开放减压组具有手术时间短,术中出血少,术后引流量少,脊柱矫正度丢失率低,术后康复快,脊柱稳定性好及无明显并发症的优点,两组在椎管减压程度及ASLA进步方面效果相近。建议对胸腰椎爆裂骨折的治疗在后路器械固定下首选间接减压的方式;少数椎管内碎骨片突入大于50%的患者,在行开放减压的同时,最好通过伤椎椎弓根植骨对伤椎作强化处理,以保证脊柱稳定。