不同疾病低血小板样本阻抗法与手工法计数的评价

目的探讨不同疾病引起的低血小板样本在阻抗法血细胞分析仪与手工法血小板计数时存在的差异.方法将239例低血小板(＜80×109/L样本,其中肝病73例、恶性肿瘤化疗后58例、血液病108例,分别采用阻抗法血细胞分析仪和手工法同时计数血小板,再接仪器检测结果将不同疾病的血小板数分为＜25×109/L、25～50×109/L、50～80×109/L三组,然后将两法结果进行比较分析.结果当血小板数＜25×109/L时,三类疾病仪器法均明显低于手工法(P＜0.01);血小板数在25～50×109/L时,血液病样本两法结果无显著性差异(P＞0.05),而肝病和恶性肿瘤化疗后的样本仪器法仍明显低于手工法(P＜0.05);血小板数在50～80×109/L时,三类疾病两法结果均无显著性差异(P＞0.05).结论阻抗法自动血细胞分析仪计数血小板时,对肝病和恶性肿瘤化疗后的患者血小板计数＜50×109/L的样本应进行手工计数复检,而血液病患者血小板手工复检计数范围可放宽到＜25×109/L的样本.     

手工计数与血细胞分析仪测定地中海贫血患者血小板数结果的差异

目的:分析手工计数和全自动五分类血球计数仪计数地中海贫血患者外周血血小板数结果的差异。方法:地中海贫血患者60例,采集外周血,分别以SF-3000型全自动五分类血球分析仪及传统手工计数两种不同方法测定血小板数,观察不同贫血程度患者两种方法测定血小板数的差异;同时每份标本都制作一张涂片,瑞氏-吉姆萨染色后,油镜下观察血小板分布情况、血小板形态及大小,并且同时观察成熟红细胞大小及形态。结果:血细胞分析仪计数地中海贫血患者的血小板数,高于传统的手工计数方法计数的结果;轻度贫血患者血细胞分析仪及手工方法计数血小板数分别为(257.35±46.7)×109/L和(220±46.93)×109/L,两种方法测定血小板数差异有显著性意义(P<0.01),中度贫血患者血细胞分析仪及手工方法计数血小板数分别为(353.42±56.05)×109/L和(233.79±51.88)×109/L,统计学分析差异有非常显著性意义(P<0.001),重度贫血患者血细胞分析仪及手工方法计数血小板数分别为(391.63±52.18)×109/L和(230.88±46.77)×109/L,差异有非常显著性意义(P<0.001);而正常对照组两种方法计数血小板数分别为(211±43.05)×109/L和(206.49±41.48)×109/L,统计学分析差异无显著性意义(P>0.05)。结论:SF-3000型全自动五分类血球计数仪检测外周血血小板数高于手工计数方法计数,可能由于仪器不能识别与血小板体积相当大小的红细胞碎片、小红细胞等,导致地中海贫血患者血样中血小板仪器测定结果假性偏高。     

手工法与血细胞分析仪计数血小板的比较

目的比较血小板计数的手工法与血细胞分析仪法的差异。方法收集100例患者资料，对其血小板分别采用手工法及血细胞分析仪检测，并对结果进行比较。结果大于100×10^9／L组及（50～100）×10^9／L组两种方法检测结果差异无统计学意义（P〉0．05），小于50×10^9／L组两种方法检测结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论当血小板小于50×10^9／L时，血细胞分析仪所测结果存在较大误差，应用手工法复查。     

XN2000血细胞分析仪2种模式检测低值血小板的比较

目的通过分析和比较希森美康XN2000血细胞分析仪中的2种血小板检测通道,寻找合理的低值血小板检测模式。方法选取首次检测血小板计数小于或等于50×109/L的临床血常规标本72例,使用XN2000血细胞分析仪的电阻抗(PLT-I)通道和荧光染色(PLT-F)通道检测血小板;根据血涂片将标本分为血小板无聚集组和聚集组,对无聚集组结果采用配对t检验、线性回归和Bland-Altman法偏差分析进行统计学分析;聚集组结果与手工血小板计数结果比对。结果无聚集组2种通道的血小板检测结果相关性较大,偏差较小,配对t检验差异无统计学意义(P0.05);而聚集组结果相差较大,且PLT-F结果更接近手工血小板计数结果。结论血小板无聚集时可只选择PLT-I通道检测,仪器有聚集报警时选择PLT-F通道较准确。     

XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法与镜检法计数血小板的比较

目的 观察XE-2100全自动血细胞分析仪光学法(PLT-O)和电阻法(PLT-I)计数血小板的准确性.方法 用高、中、低值血小板标本各1份,检测XE-2100计数血小板的精密度;再将110例血标本分成3组,血小板数量减少组(PLT≤50×109/L)、血小板数量正常组(50×109/L＜PLT≤300×109/L)、血小板数量增高组(PLT＞300×109/L),用光学法(PLT-O)、电阻法(PLT-I)和手工显微镜法同时镜检,以手工显微镜法结果为参考.结果 XE-2100计数血小板(低、中、高值)具有较好的精密度,变异系数(CV)均＜4.0%.在XE-2100仪器上,血小板数正常者用光学法(PLT-O)和电阻法(PLT-I)计数与显微镜法比较,差异无统计学意义(P＞0.05);血小板数异常者PLT-O法与显微镜法比较,差异无统计学意义(P＞0.05),而PLT-I法与显微镜法比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 XE-2100光学法计数血小板具有一定的应用价值,当血小板数异常时宜用PLT-O法复查.     

血细胞分析仪计数血小板假性减少原因分析及对策探讨

目的探讨血细胞分析仪计数血小板(PLT)假性减少的原因及处理对策。方法对Beckman LH780自动血细胞分析仪计数PLT100×109/L的351例样本进行手工稀释计数及涂片染色镜检,按血小板直方图类型分组,A组(正常血小板直方图):297例;B组(小血小板直方图):13例;C组(大血小板直方图):11例;D组(血小板聚积直方图):19例;E组(红细胞碎片直方图):11例,对血细胞分析仪计数与手工稀释计数进行比较,并与涂片染色镜检进行相符程度比较。结果①与手工稀释计数比较,A、B组血细胞分析仪PLT计数无显著差异(P0.05);C、D组血细胞分析仪PLT计数减少,有显著性差异(P0.01);E组血细胞分析仪PLT计数增高,有显著性差异(P0.01)。②手工稀释计数比血细胞分析仪计数与涂片染色镜检结果相符程度高。③30例血小板假性减少的样本中,7例EDTA依赖性假性PLT减少(EDTA-PTCP);8例采血不顺造成;4例冷凝集;大血小板及红细胞碎片11例。结论血细胞分析仪计数血小板有可能出现血小板计数假性减少,对血小板直方图异常的样本必须进行手工稀释计数和涂片染色镜检来提高血小板报告的准确性。     

血涂片血小板计数方法的意义

目的探讨血涂片血小板计数方法的意义。方法取抗凝静脉血制成血涂片,经瑞氏染色后普通光学显微镜下间接计数血小板,将其结果与血细胞分析仪上测出血小板计数和手工法计数进行比较。结果配对t检验比较,血小板降低组血涂片法与血细胞分析仪计数进行比较,差异有统计学意义（P〈0．01）,与手工法计数血小板结果相比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,血小板正常组和增高组采用血涂片法分别与血细胞分析仪计数和手工法计数进行比较,各方法间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论结果显示,对血小板正常或升高的标本,血细胞分析仪计数结果比较准确,但对血小板降低的标本,计数结果准确性较差。血涂片法间接计数血小板直观、准确,具有一定的临床应用价值,对血细胞分析仪有复核作用。     

血小板计数偏低误差实验探讨及对策

目的以全自动血液分析计数法、血涂片计数法、草酸铵溶液直接计数法对血小板进行计数,探讨三种方法血小板计数偏低误差原因,以寻求理想的测定方法。方法将412例血小板计数样本,分为血小板数(30~50)×109/L,(20~30)×109/L组,<20×109/L组及健康成人组,采集样本放置不同时间,以上述各种方法测定血小板数,并进行配对t检验。结果以采血样本放置60 m in后计数结果较为稳定、准确。三种计数方法差异无显著性(P>0.05);但在血小板计数<30×109/L两组中,发现EDTA盐依赖性血小板假性减少症。仪器法计数结果明显低于涂片法和手工法。结论EDTA盐抗凝血、仪器法测定血小板数必须在采血后60 m in开始计数,计数偏低、特别是<50×109/L时,需用涂片法和手工法加以复核,并观察血小板质和量的变化。必要时需作骨髓穿刺,观察巨核细胞及血小板数量和形态。当仪器法与手工法结果悬殊特别大时,应考虑为EDTA盐依赖性血小板假性减少症。     

Sysmex系列血细胞分析仪检测低血小板标本结果评价

目的评价血小板减少病人血小板计数的精密度和准确度。方法使用三种不同的血细胞分析仪与国际血液学标准化委员会(ICSH)推荐的手工方法对照。结果三台血细胞分析仪在来自于正常健康者血液稀释后的血小板减少标本有较高的精密度和准确度,对于血小板数低于50×109/L病人的标本中,SysmexSF-3000和Sysmex KX-21与手工方法的结果没有显著性差异(P>0.05),相关性较好ν=0.963和γ=0.947;SysmexF-820与手工方法有显著性差异(P<0.05),相关性稍差γ=0.879。三台血细胞分析仪在处理异常的低血小板标本中都有标记信号。结论由SysmexF-820计数仪获得的血小板数低于50×109/L时,应与手工方法结合分析,为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义。     

6例血小板计数假性减少结果分析

目的寻找EDTA-K2抗凝剂导致血小板计数假性降低的解决方法。方法对6例EDTA-K2抗凝剂导致血小板计数减少的标本,采用枸橼酸钠抗凝血重新测定、重采末稍血(不加抗凝剂)稀释后用BC-3000血细胞分析仪测定、用人工法(其结果作为参考值)计数血小板及白细胞,涂片染色观察血小板分布情况。结果4种方法的结果分别是,白细胞:(11.97±9.77)×109/L、(11.40±9.53)×109/L、(10.92±9.15)×109/L、(10.85±9.13)×109/L;血小板:(69.50±60.10)×109/L、(193.00±106.76)×109/L、(273±146.5)×109/L、(276.50±149.10)×109/L;与人工法比较,ED-TA-K2抗凝血和枸椽酸抗凝血的白细胞及血小板计数结果差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05),预稀释法与人工法的计数结果基本一致(P>0.05)。结论用EDTA-K2抗凝血作血细胞分析时,可导致少数标本的血小板结果假性降低,而白细胞结果假性升高,处理方法可采用预稀释(不加抗凝剂)重新测定,或用人工法重新计数血小板及白细胞后报告。     

改良涂片法复核血小板计数减少

目的 针对血小板计数减少标本创建新的简便快捷的手工复核方法.方法 对首次血细胞分析仪计数血小板<100×109/L的标本分别进行传统目视计数法复核和改良涂片法复核,比较3种方法计数血小板结果的差异.结果 共收集到血小板计数减少标本94份,其中6份为假性减少:5份血小板聚集,经采集末梢血复核后均在正常范围,1份为巨大血小板,经传统目视计数法复核和改良涂片法复核结果均在正常范围.以首次血细胞分析仪计数结果为A组,传统目视计数法复核结果为B组,改良涂片法复核结果为C组,所得3组计数结果经SPSS统计软件分析,差异无统计学意义(P>0.05).结论 改良涂片法复核血小板计数减少标本,可以直接观察是否有血小板聚集或巨大血小板干扰,在第一时间发现血小板假性减少的情况,同时对血小板计数真性减少标本进行复核,与其他复核方法相比有提高复核速度和节约成本的优势,因此建议血小板计数减少标本可以采用改良涂片法进行复核.     

Sysmex系列血细胞分析仪检测低血小板标本结果评价

目的 评价血小板减少病人血小板计数的精密度和准确度.方法 使用三种不同的血细胞分析仪与国际血液学标准化委员会(ICSH)推荐的手工方法对照.结果 三台血细胞分析仪在来自于正常健康者血液稀释后的血小板减少标本有较高的精密度和准确度,对于血小板数低于50×109/L病人的标本中,SysmexSF-3000和Sysmex KX-21与手工方法的结果没有显著性差异(P＞0.05),相关性较好v=0.963和γ=0.947;SysmexF-820与手工方法有显著性差异(P＜0.05),相关性稍差γ=0.879.三台血细胞分析仪在处理异常的低血小板标本中都有标记信号.结论 由SysmexF-820计数仪获得的血小板数低于50×109/L时,应与手工方法结合分析,为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义.     

BC-5180全自动血细胞分析仪对低值血小板计数的准确性探讨

目的 探讨BC-5180全自动血细胞分析仪对低值血小板计数的准确性.方法 利用BC-5180全自动血细胞分析仪计数,选取100份血小板计数小于100×109/L的静脉血标本,同时用显微镜手工计数血小板.结果 手工法和仪器法有极显著性差异(P<0.01),均值以手工法偏高.结论 BC-5180对低值血小板计数的准确性较低,建议对低值血小板用显微镜手工计数或者其他抗干扰能力强的方法 复核.     

2种方法对肿瘤患者血小板计数减少结果的分析

目的探讨仪器法与手工法检测肿瘤患者血小板计数(PLT)减少的结果差异。方法选取该院收治的PLT减少(小于70×109/L)肿瘤患者79例,分别采用仪器法与手工法进行检测,根据PLT结果分为A组(小于30×109/L)、B组[(30~50)×109/L]、C组(大于50×109/L)3组,比较2种检测方法在3组PLT的差异。结果 3组中采用仪器法检测肿瘤患者PLT减少均显著低于手工法检测,A、B组比较差异有统计学意义(P0.05),C组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论仪器法检测肿瘤患者PLT减少时,PLT小于或等于50×109/L样本应采用手工法复检,以获得准确临床结果。     

血细胞分析仪测定血小板假性减少的原因及探讨

目的 探讨血细胞分析仪导致血小板计数假性减少的原因.方法 临床血小板计数小于65×109/L的血液标本,使用深圳迈瑞BC-5500在预稀释和全血模式下计数血小板,同时进行血小板手工计数和血涂片复查,以手工法计数的结果为标准.结果 假性血小板减少有23例预稀释与全血模式结果一致,与手工计数不符;5例预稀释模式和手工计数结...     

ABBOTT CD-3700全自动血液分析仪对低值血小板检测准确度探讨

目的探讨全自动血液分析仪对低值血小板检测的准确度。方法将ABBOTTCELL-DYN3700血液分析仪检测出的102例血小板小于50×109/L的血常规标本同时用血小板计数参考方法和手工计数法进行比对,使用受试者工作特征曲线(Receiver 0perating Characteristic Curve,简称ROC曲线)观察血液分析仪对其检测的准确度。结果血液分析仪对102例低值血小板曲线下的面积(Area Under the Curve,简称Area)为0.893,血小板数在30×109/L~50×109/L时,Area 0.846;当血小板数在10×109/L~30×109/L时,Area 0.746;当血小板数在0×109/L~10×109/L,Area 0.650。102例手工计数的血小板ROC Area 0.759,当血小板数在30×109/L~50×109/L时,ROC Area 0.702,当血小板数在10×109/L~30×109/L时,ROC Area 0.780;当血小板数在0×109/L~10×109/L时,Area为0.565。结论全自动血液分析仪CD-3700对低值血小板(<50×109/L)的检测准确度较好(Area 0.893),但随着血小板数值的降低,其准确度明显下降。当血小板数值低于10×109/L时,分析仪已无法保证检测准确性,而传统的手工计数准确性较差,差异较大,无法起到良好的复核作用。建议采用流式细胞术对此类标本进行复检。     

两种血细胞分析仪与镜检法血小板计数的比较

目的就两种血细胞分析仪与镜检法计数血小板（PLT）进行对比研究。方法分别选取PLT＜20×10^9/L、20～50×10^9/L、50～100×10^9/L、100～300×10^9/L、＞300×10^9/L共5组患者,其中PLT＜20×10^9/L和大于300×10^9/L为20例,其他3组各30例。分别用SysmexXT-2000i、MEK-6318K和镜检法计数PLT,以镜检法PLT计数为参考。结果当PLT＜20×10^9/L和大于300×109/L,MEK-6318K与镜检法PLT计数比较差异有统计学意义（P＜0.01）,SysmexXT-2000i与镜检法PLT计数比较差异无统计学意义（P＞0.05）;当PLT在20～50×10^9/L、50～100×10^9/L、100～300×10^9/L时,三者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论当PLT过少、过多时,以及当血细胞分析仪提示PLT分布异常或PLT直方图异常时,要及时地采用手工计数法复核。     

不同疾病低血小板样本阻抗法与手工法计数的评价

目的 探讨不同疾病引起的低血小板样本在阻抗法血细胞分析仪与手工法血小板计数时存在的差异。方法 将239例低血小板(<80×10~9/L样本,其中肝病73例、恶性肿瘤化疗后58例、血液病108例,分别采用阻抗法血细胞分析仪和手工法同时计数血小板,再接仪器检测结果将不同疾病的血小板数分为<25×10~9/L、25～50×10~9/L、50～80×10~9/L三组,然后将两法结果进行比较分析。结果 当血小板数<25×10~9/L时,三类病仪器法均明显低于手工法(P<0.01);血小板数在25～50×10~9/L时,血液病样本两法结果无显著性差异(P>0.05),而肝病和恶性肿瘤化疗后的样本仪器法仍明显低于手工法(P<0.05);血小板数在50～80×10~9/L时,三类疾病两法结果均无显著性差异(P>0.05)。结论 阻抗法自动血细胞分析仪计数血小板时,对肝病和恶性肿瘤化疗后的患者血小板计数<50×10~9/L的样本应进行手工计数复检,而血液病患者血小板手工复检计数范围可放宽到<25×10~9/L的样本。     

5例EDTA诱导血小板计数假性减少的分析

目的对患者血小板值偏低现象进行分析复查。方法使用CoulterLH750全自动血细胞分析仪测定血小板,对测定值小于100×109/L者进行复查并与手工法计数相比较。结果发现5例仪器法血小板测定值与手工法计数相比较有显著差异。结论 EDTA可诱导血小板聚集,血细胞分析仪检测血小板不能识别血小板聚集而造成的假性减少。因此,仪器法计数,血小板减少时必须进行手工镜检复核。     

不同血细胞分析仪血小板测定结果的可比性研究

目的为了提高不同血细胞分析仪间血小板测定结果的可比性。方法以校正合格的Beckman Culter GEN-S血细胞分析仪为参考仪器,利用参考仪器测定血小板数为109×109/L、160×109/L、245×109/L、307×109/L3、43×109/L的新鲜全血为定标质控全血,分别对从bott Cell Dyn 3700SL血细胞分析仪进行校正,并比较两台仪器测定患者样本的结果。结果使用血小板数为109×109/L1、60×109/L2、45×109/L3、07×109/L的定标质控全血,对CD 3700SL血细胞分析仪进行校正,两台仪器检测患者样本的结果差异无显著性(P>0.05),并且相关性良好。结论使用参考仪器测定血小板数为109~307×109/L的新鲜定标质控全血,对其他血细胞分析仪进行校正,可以明显提高不同血细胞检测系统间血小板测定结果的可比性。