防旋股骨近端髓内钉和动力髋部螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效的比较

目的 观察老年患者转子间骨折的防旋股骨近端髓内钉(PFNA)的治疗效果,并与传统的动力髋部螺钉(DHS)比较疗效.方法 收集该科60岁以上老年的股骨转子间骨折、经住院手术及随访12个月以上(平均18个月)的54例患者的资料,其中PFNA治疗26例,DHS治疗28例,对切1:2长度、手术操作时间、术中失血量、累积透视时间、住院时间、术后疗效及并发症等进行逐项总结和比较.结果 两组的平均切口长度、手术时间、术中失血量、累计透视时间、住院时间、髋内翻和CUT-OUT发生率的差异有显著性(P<0.05).采用PFNA内固定和DHS内固定手术的术后1年疗效评价,优良率分别为84.6%和78.6%,两者结果的差异无显著性(P>0.05),但是PFNA组发生髋内翻畸形和CUT-OUT总共只有1例(占3.8%),DHS组有6例(占21.4%),两组之间差异有显著性(P<0.05).结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及住院时间短等优点,PFNA适合治疗老年人股骨转子间骨折.     

股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较临床应用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析老年股骨转子间骨折58例患者的临床资料,其中28例采用PFNA治疗,30例采用DHS治疗。对其手术时间、切口长度、术中出血量、骨折类型、术中和术后并发症、骨折愈合时间、术后功能恢复情况进行比较分析。结果PFNA组在手术时间、切口长度、术中出血量、术中和术后并发症发生率等方面均优于DHS组（均P〈0.05）。PFNA组优良率93.3%,DHS组89.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS具有手术时间短、手术创伤小、出血量少、并发症少等优点,是治疗老年股骨转子间骨折的良好选择。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果对比分析

目的：探讨DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法：回顾性分析研究自2011年12月-2012年12月一年间我院收治的79例老年转子间骨折患者的临床资料。其中采用PFNA内固定治疗的40例,采用DHS内固定治疗的39例作为对照组,评价临床治疗效果。结果：治疗老年股骨转子间骨折上两种手术方式在住院时间和手术效果上无明显差异,但是在手术切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间上两种手术方式的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：DHS及PFNA都是治疗老年股骨转子间骨折的有效方式,应用PFNA内固定治疗的患者较DHS内固定治疗的患者,手术切口短、手术时间短、术中出血少、术后骨折的愈合时间快。值得临床上大力推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效及对围术期失血量的影响

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效及围术期失血量。方法选择股骨转子间骨折患者54例,根据手术治疗方法不同分为PFNA组28例和DHS组26例,观察两组患者手术时间、失血量(术中失血量、术后总引流量及隐性失血量)、骨折愈合时间、髋关节功能及并发症等。结果 PFNA组手术时间(66.1±7.4)min,DHS组手术时间(85.6±9.2)min;PFNA组骨折愈合时间(10.5±2.1)周,DHS组骨折愈合时间(13.8±2.5)周,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月,PFNA组患者Harris评分明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。DHS组患者术中失血量、术后24 h显性失血量均明显高于PFNA组,而PFNA组患者术后24 h隐性失血量明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率为10.7%,低于DHS组的30.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、骨折愈合快、并发症少,但术后隐性失血量多,术后应严密监测生命体征。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异。方法选取20例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,其中10例采用DHS治疗,10例采用PFNA治疗,观察比较2组患者各项手术指标、骨折愈合时间、愈合恢复情况及并发症情况。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量及手术时间明显优于DHS组（P<0.05）;2组骨折愈合情况差异无统计学意义,2组均取得良好的骨折愈合恢复及功能恢复;PHNA组患者并发症发生率与DSH组比较,差异无统计学意义。结论 DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折均能达到治疗效果,但相较于DHS治疗,PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,术后愈合时间短、愈合效果优,值得临床推广。     

PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较

目的:比较PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折的疗效。方法:采用PFNA与DHS两种内固定材料进行固定股骨转子间骨折82例,其中PFNA为34例;DHS为48例。从手术时间、切口长短、术中出血、平均住院日等进行比较、分析。结果:患者均获得随访,时间为6个月～1年半。两组结果比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA在股骨转子间骨折治疗方面明显优于DHS。     

老年转子间骨折防旋髓内固定钉与动力髋部螺钉治疗效果的比较

目的 探究老年转子间骨折防旋髓内钉与动力髋部螺钉的治疗效果.方法 选取60岁以上股骨转子间骨折患者81例,按治疗方法不同将其分为两组.PFNA组39例,DHS组42例.记录两组切口长度、术中出血、手术时间、透视时间、住院时间及术后疗效.术后随访2～3年观察并发症情况.结果 PFNA组在手术切口长度、手术时间、术中出血及住院时间方面优于DHS组,差异具有显著统计学意义(P＜0.05),而投射时间方面,DNA组短于PFNA组,差异具有显著统计学意义.两组术后严重并发症(髋内翻、CUT-OUT、内固定断裂)PFNA组发生率明显低于DHS组,差异具有显著统计学意义(P＜0.05).结论 PFNA在治疗老年患者股骨转子间骨折方面具有手术操作简单省时,术中出血较少,手术创伤较小,且材料相容性好,术后并发症小等优点,值得临床推广.     

DHS与PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法:2007年3月至2010年12月,作者通过手术治疗65岁以上的不稳定股骨转子间骨折42例,全部病例得到随访。对比分析手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能等。结果:本组随访12～37个月,平均25个月。DHS组与PFNA组在愈合时间上无统计学差异(P>0.05),但PFNA组手术时间、术中出血量、完全负重时间上明显少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。按Harris髋关节评分标准:DHS组优15例,良6例,可1例,差2例,优良率87.5%。PFNA组优15例,良2例,可1例,优良率94.4%。DHS组出现1例螺钉切出,1例出现颈干角丢失。结论:DHS和PFNA仍是目前最常用于治疗股骨转子间骨折的方法,PFNA与DHS相比操作简单,出血少,并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法,适用于各种类型的股骨转子间骨折。对于稳定性的转子间骨折选用DHS较合适,对不稳定性的骨折选用PFNA为首选,对于高龄老年患者,PFNA是最佳选择。     

三种不同内固定术式治疗股骨转子间骨折107例疗效对比

目的:探讨三种不同内固定手术方法治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对107例股骨转子间骨折分别采用DHS、股骨近端解剖钢板、PFNA三种不同内固定手术方式治疗,并观察临床疗效及不良反应。结果:PFNA、解剖钢板及DHS治疗股骨转子间骨折,PFNA组在手术切口长度,术中出血量,内固定牢靠性,术后可早期功能锻炼等方面优于后两者(P<0.05),在手术时间、术后引流及术后功能评价方面三组无显著性差异(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术比其他内固定方式在治疗股骨转子间骨折方面具有微创化、固定符合人体生物力学原理的优点,对股骨转子间骨折的治疗具有优势。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨DHS和PFNA两种不同内固定方法在治疗老年性股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对168例股骨转子间骨折分别接受DHS和PFNA手术,对术中、术后情况和疗效进行观察对比。结果:168例患者随访48⁶0月,PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院时间、你DHS组。结论:PFNA具有内固定可靠,创伤小、允许患者早期功能断裂等优点,是治疗老年股骨转子间骨折较理想的方法。     

三种内固定手术对高龄股骨转子间骨折术后隐性失血量及预后情况的影响

目的:探究三种内固定手术对高龄股骨转子间骨折术后隐性失血量及预后情况的影响。方法:选取2017年9月—2018年10月我院收治的高龄股骨转子间骨折患者115例,按固定方法不同分为股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)组43例、股骨近端锁定钢板(PFLP)组38例、动力髋螺钉(DHS)组34例。观察三组手术相关指标,同时比较3组不同时点的隐性失血量、日常生活活动能力表(ADL)评分。结果:PFNA组手术时间、切口长度、骨折愈合时间均明显优于其他两组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术后1d、2～3d、4～5d,PFNA组隐性失血量均明显低于其他两组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月,PFNA组ADL评分明显高于其他两组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于DHS、PFLP,PFNA治疗高龄股骨转子间骨折患者手术效果较好,患者隐性失血量少,预后较好。     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

Analysis of DHS and PFNA for the treatment of unstable intertrochanteric fracture in elderly patients

目的:探讨DHS和PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效并进行对比分析.方法:2007年3月至2010年12月,作者通过手术治疗65岁以上的不稳定股骨转子间骨折42例,全部病例得到随访.对比分析手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能等.结果:本组随访12～ 37个月,平均25个月.DHS组与PFNA组在愈合时间上无统计学差异(P＞0.05),但PFNA组手术时间、术中出血量、完全负重时间上明显少于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).按Harris髋关节评分标准:DHS组优15例,良6例,可1例,差2例,优良率87.5％.PFNA组优15例,良2例,可1例,优良率94.4％.DHS组出现1例螺钉切出,Ⅰ例出现颈干角丢失.结论:DHS和PFNA仍是目前最常用于治疗股骨转子间骨折的方法,PFNA与DHs相比操作简单,出血少,并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法,适用于各种类型的股骨转子间骨折.对于稳定性的转子间骨折选用DHS较合适,对不稳定性的骨折选用PFNA为首选,对于高龄老年患者,PFNA是最佳选择.     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的效果分析

目的:探讨DHS与PFNA治疗转子间骨折患者的临床效果。方法:选取本院2013年4月至2015年1月接诊的转子间骨折患者90例,将其随机分为DHS组与PFNA组,每组各45例。DHS组采用DHS内固定进行治疗,PFNA组采用PFNA内固定治疗,通过手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、术后并发症评价两组患者的治疗效果。结果:PFNA组的手术时间、术中失血量、术后下床时间、住院时间及并发症的发生率明显低于DHS组,对比差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:对于股骨转子间骨折的治疗,PFNA固定术较DHS固定术的疗效更明显,是较为理想的固定方式,患者治疗时,医师应根据患者的实际情况进行综合性选择。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

DHS和Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:分析DHS和Gamma钉在老年股骨转子间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法:对2001年4月～2010年8月期间采用DHS(58例)及Gamma钉(28例)内固定治疗老年股骨转子间骨折,比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果:术后6～24个月的随访,所有病例均骨性愈合,与内固定相关并发症DHS组8例,Gamma钉组0例。Gamma钉组与DHS组相比较手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间差异均具有统计学意义(P<0.05)结论:DHS适用于I～II型股骨转子间骨折,而Gamma钉则更适用于复杂类型的股骨转子间骨折。Gamma钉治疗股骨转子间骨折时,具有手术创伤小,下地活动早,恢复快等优点。