漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用

目的介绍漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用。方法对28侧重型颅脑损伤术中让骨瓣下缘浮于骨窗上硬脑膜与骨膜之间，骨瓣上缘疏松固定。结果漂浮骨瓣下缘术后早期有外减压作用，待脑水肿消退后，骨瓣自动回复，后期骨瓣可达临床愈合。结论重型颅脑损伤术中出现颅内压增高时，漂浮骨瓣下缘术式具有自动减压作用。避免去骨瓣后因颅骨缺损行Ⅱ期人工颅骨修补以及因颅骨缺损而给病人造成的心理、生理和经济负担。     

漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用(附28例报告)

目的介绍漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用。方法对28例重型颅脑损伤术中让骨瓣下缘浮于骨窗上硬脑膜与骨膜之间,骨瓣上缘疏松固定。结果漂浮骨瓣下缘术后早期有外减压作用,待脑水肿消退后,骨瓣自动回复,后期骨瓣可达临床愈合。结论重型颅脑损伤术中出现颅内压增高时,漂浮骨瓣下缘术式具有自动减压作用,避免去骨瓣后因颅骨缺损行Ⅱ期人工颅骨修补以及因颅骨缺损而给病人造成的心理、生理和经济负担。     

浮动骨瓣减压术联合颅内压监测在颅脑手术的临床应用

目的:探究浮动骨瓣减压术联合颅内压监测在颅脑手术中的应用价值.方法:回顾性分析2019年3月至2020年8月本院收治的98例颅脑损伤患者的临床资料,根据手术方式分为观察组53例和对照组45例,观察组患者接受浮动骨瓣减压术+颅内压监测治疗,对照组接受标准去骨瓣减压术+颅内压监测治疗.比较两组患者甘露醇使用时间与使用量、I...     

标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压术在改善重型颅脑损伤患者神经功能中的效果比较

目的:对两种术式(标准大骨瓣减压术、传统骨瓣减压术)在重型颅脑损伤疾病治疗中的运用效果进行比较。方法:抽取我院2013年1月-2015年12月所收治的重型颅脑损伤患者195例作为观察对象,按随机数字表法分为常规组与研究组,常规组患者采取传统骨瓣减压术治疗,研究组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的神经功能改善情况。结果:研究组患者的良好率(38.78%)高于常规组(20.62%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的颅内压与神经功能评分均优于本组治疗前及常规组治疗后,差异存在统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率(16.33%)显著低于常规组(31.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣减压术治疗,疗效佳,可有效改善患者的神经功能及颅内压,且降低并发症发生率,值得在临床上大力推行。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用

目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用.方法 重型颅脑损伤59例,其中治疗组,采用标准大骨瓣减压术29例,采用传统骨瓣减压术治疗39例,比较两组患者疗效.结果 两组间疗效评价采用GOS评定,显示治疗组预防良好率明显优于对照组,差异有统计学意义(P=0.04).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于传统骨瓣减压术.     

超声测量视神经鞘直径在诊断去骨瓣减压术后患者颅内压增高中的价值

目的探讨超声测量视神经鞘直径(ONSD)诊断去骨瓣减压术(DC)后患者颅内压(ICP)增高的价值。方法选择2017年1—3月在厦门市第三医院体检部体检的健康成人志愿者45名作为对照组。选择2017年1月至2018年12月厦门市第三医院重症医学科收治的44例颅脑外伤(TBI)并行DC的患者作为DC组,术中放置有创微探头进行ICP监测。在术后6 h和24 h分别对DC组患者进行ONSD、ICP和格拉斯哥昏迷评分(GCS)。比较对照组和DC组ONSD的差异。根据ICP水平将DC组分为3个亚组,比较各ICP亚组间ONSD和GCS的差异并进行相关性分析。运用受试者工作特征曲线(ROC曲线)得出ICP> 13 mm Hg(1 mm Hg=0. 133 k Pa)和ICP> 22 mm Hg时ONSD的最佳临界值。结果对照组ONSD为(4. 05±0. 39) mm,DC组为(5. 65±0. 74) mm,两组间比较差异有统计学意义(P <0.001)。ICP正常组、ICP轻度增高组、ICP重度增高组ONSD分别为(4. 91±0. 44) mm、(5. 76±0. 39) mm和(6. 46±0. 43) mm,各组比较差异有统计学意义(P <0. 01)。Pearson相关性分析结果显示,DC组患者ICP与ONSD呈正相关(r=0. 864,P <0. 001),ICP与GCS评分呈负相关(r=-0. 401,P <0. 001)。ROC曲线分析显示,ONSD的最佳临界值为5. 28 mm时预测ICP> 13 mm Hg的灵敏度、特异度分别为87. 69%、82. 61%; ONSD的最佳临界值为5. 83 mm时预测ICP> 22 mm Hg的灵敏度、特异度分别为95. 83%、81. 25%。结论在DC术后的TBI患者中,超声测量ONSD与有创ICP之间存在明确相关性,ONSD可以作为有效的无创ICP监测方法,当ONSD> 5. 83 mm时提示ICP在22 mm Hg以上,需要紧急处理。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例

我们自2004-2009年以来采用美国标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例，获得较满意效果。现报道如下。     

改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的:比较分析改良去骨瓣减压术与传统标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法:选取54例重型颅脑损伤患者,随机分为改良去骨瓣减压组26例和标准外伤大骨瓣组28例,比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)和术后3个月格拉斯哥预后评分(GOS)分级结果.结果:改良去骨瓣减压组术后1周、2周格拉斯哥昏迷评分比标准外伤大骨瓣组高(P＜0.05或P＜0.01);格拉斯哥预后评分显示改良去骨瓣减压组预后较好,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良去骨瓣减压术比传统标准外伤大骨瓣减压术更能充分减压,能有效保护脑功能,可显著改善重型颅脑损伤患者的预后.     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术在治疗重症颅脑损伤方面的临床疗效。方法回顾性分析该院于收治的131例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组64例,行常规骨瓣减压术治疗;观察组67例采用标准大骨瓣减压术。两组患者性别、年龄及中线结构移位等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞O．05）,具有可比性,比较两组术前、后颅内压、术后并发症及术后6个月GCS评分方面的差异。结果两组患者术后1、3、5 d颅内压均有所降低,观察组下降更为明显,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症比较两组间差异无统计学意义;术后6个月GCS评分观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤可显著降低患者颅内压及死亡率,显著改善预后,适合临床推广。     

标准浮动大骨瓣减压术在颅脑损伤中的应用

目的 探讨标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的疗效.方法 回顾性总结应用标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤117例.所有病人都经CT扫描证实颅内损伤状况.结果 术后6mo临床随访结果按GOS标准评定恢复良好41例(35%),中残32例(27%),重残24例(21%),植物生存7例(6%),死亡13例(11%).结论 标准浮动大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤,能有效的减轻颅内高压,减少术后并发症.     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术的临床对比

目的：：探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术对重症颅脑损伤患者的临床效果。方法：对2013年5月至2014年12月手术治疗的110例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析,其中62例患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术(观察组)、48例患者采用分次双侧去骨瓣减压术(对照组),分析两组手术效果、并发症及预后差异。结果：观察组和对照组患者术前颅内压测定值差异无统计学意义( P>0.05);术后第1d、术后第3d观察组的颅内压测定值低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组的并发症率20.97％低于对照组的39.58％且差异具有统计学意义( P<0.05);术后3个月、6个月观察组的的MMSE评分、巴氏指数评分均高于同时刻对照组且差异具有统计学意义( P<0.05);观察组患者术后6个月达到预后良好的有39例(62.90％)高于对照组患者的21例(43.75％)且差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术较分次双侧去骨瓣减压术能够尽早降低患者的颅内压水平、减少手术并发症、有利于患者的远期预后恢复。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压术在重型脑伤中的应用

我院脑外科 1999年 5月至今对 60例重型脑伤伴严重脑水肿病人施行标准大骨瓣减压术 ,取得较满意效果 ,现总结报告如下。1　临床资料1 1　一般资料 :随机选择重型脑伤 60例 ,男 4 2例 ,女18例 ,年龄 15～ 5 5岁 ,平均 38 5岁。受伤距入院时间2 5～ 8ｈ ,平均 5ｈ。致伤因素车祸伤 4 8例 ,坠落伤 7例 ,重物击伤 3例 ,其他 2例。受伤程度ＧＣＳ计分 3～8岁 ,一侧瞳孔散大 2 8例 ,双侧散大 15例。ＣＴ扫描为广泛脑挫裂伤中线移位 30例 ,脑肿胀 8例 ,脑内血肿14例 ,硬脑膜下血肿 8例。随机选择同期入院重型脑伤 5 8例为对照组 ,年龄、性别、伤后…     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的 研究标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用.方法 106例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,术后随访6～24个月,参照GOS预后评分法评定疗效.结果 良好25例(23.58％),中残23例(21.69％),重残21例(19.81％),植物生存13例(12.26％),死亡24例(22.64％).结果 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,可改善患者预后,降低病死率和病残率.     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为临床优化治疗方案提供参考。方法将2008年10月~2011年10月在我院治疗的224例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各112例。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率、患者GCS评分等指标。结果观察组患者手术并发症发生率为33.04%,对照组为54.46%,两组比较差异有统计学意义（χ2=8.130,P〈0.05）。两组手术时间（t=11.720,P=0）,术中出血量（t=17.904,P=0）比较差异均有统计学意义,观察组患者GCS评分结果为（10.57±1.47）分,对照组为（8.59±3.20）分,组间比较差异具有统计学意义（t=6.659,P〈0.05）。观察组恢复良好患者与对照组比较,差异具有统计学意义（χ2=12.570,P〈0.05）。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,缩短术后住院时间,降低治疗费用,值得临床进一步研究验证。     

不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响

目的?观察不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响。?方法选择2017年1月～2018年6月在我院进行治疗的重型颅脑损伤患者60例为研究对象,根据来诊时间排序,序列号单号为观察组,双号为对照组,每组30例。对照组患者采用传统外伤大骨瓣减压术进行治疗,观察组患者行改良去骨瓣减压术治疗。观察两组患者经过治疗45 d后的死亡率、清醒率以及患者意识恢复时间。随访患者6个月,使用格拉斯哥预后评分（GOS）对两组患者预后进行评价。?结果?治疗45 d后观察组患者死亡率明显低于对照组,清醒率明显高于对照组,观察组意识恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。6个月随访后观察组患者预后良好率为83.33%明显高于对照组的60.00%,预后不良患者比例明显低于对照组;观察组患者GOS评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。?结论?与传统大骨瓣减压术比较,改良去骨瓣减压术能够明显降低患者死亡率,改善患者预后,具有重要的临床应用价值。     

标准大骨瓣减压术在重度颅脑损伤救治中的临床应用

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：对2008年1月至2009年6月重型颅脑损伤86名患者,采用标准大骨瓣减压术,使其骨窗下界平颧弓并咬除蝶骨嵴以显露前、中颅窝,前至额极,后达乳突前。硬脑膜常采用减张缝合。结果：术后随访6个月,本组患者存活67例（77．90％）,死亡19例（22．09％）。根据ADL（日常生活能力）分级法：Ⅰ级24例（27．90％）,Ⅱ级26例（30．23％）,Ⅲ级7例（8．13％）,Ⅳ级5例（5．81％）,Ⅴ级5例（5．81％）。结论：该方法骨窗范围大,挫伤的大脑半球可充分显露,有利于清除血肿和静脉回流,同时使损伤的大脑半球、侧裂血管得到充分减压,有效降低颅内压,减少脑组织嵌顿,有利于脑疝的解除。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对脑疝患者的疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术对脑疝患者的临床疗效。方法将82例重型颅脑损伤所致脑疝患者分为两组,每组41例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,1周后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)和颅内压,并对两组患者随访1年及神经功能缺损评分和预后良好率,应用SPSS19.0软件进行数据分析。结果术后1周,观察组患者GCS高于对照组(8.9±2.4 vs 6.0±2.0),差异有统计学意义(t=5.9434,P=0.0000),颅内压低于对照组(17.8±3.5 vs 23.9±3.1),差异有统计学意义(t=8.3540,P=0.0000;术后1年复查,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=9.7004,P=0.0000);预后良好率高于对照组(u=1.3148,P=0.0000)。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤所致脑疝患者最主要的措施,可彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,有效降低颅压,使脑疝复位,挽救患者的生命。