经尿道前列腺汽化术与电切术治疗前列腺增生156例报告

我院自1997年7月2005年6月开展经尿道前列腺汽化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生156例，取得满意疗效，现报告如下：     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症123例报告

2002年9月-2005年9月，我院采用经尿道前列腺电切术（TUVP）治疗123例良性前列腺增生（BPH），疗效满意，现报道如下：     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

2006年4月-2012年10月,我院应用经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）80例,效果较满意,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组良性BPH患者80例,年龄（69.2±4.1）岁;病程（9.2±6.0）年。诊断标准：有明显下尿路梗阻症状,经直肠指诊、前列腺B型超声、血清前列腺特异性抗原（PSA）、生活质量评分（QOL）、尿动力学检查明确诊断,残余尿量（RUV）〉60ml,最大尿流率（Q）〈10ml/s。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的体会

回顾分析1995年6月至2008年12月采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）1365例，现将临床疗效及体会报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生

我院采用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术，治疗前列腺增生。2000～2004年共治疗780例，取得了满意效果。报道如下.     

经尿道前列腺联合两种方法治疗高危高龄前列腺增生症100例

目的：提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术疗效的方法。方法：对100例前列腺增生症（BPH）患者联合应用经尿道前列腺汽化术（TUVP）和经尿道前列腺电切术（TUVP）对前列腺组织分阶段切除。结果：于手术第一阶段结束15例，第二阶段28例。第三阶段57例。手术时间平均57分钟，收集标本平均27．4g，术中平均出血量108ml，随访6个月-5年，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有明显改善，P〈0．01。结论：采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症合并前列腺结石的围手术期护理

前列腺增生是男性临床常见的疾病，40岁以上男性80％有前列腺增生，其发病率随年龄递增，80岁以上达90％。多数患者在50岁以上开始出现症状，主要表现为尿频、排尿困难、尿潴留。我院于2000年2月-2004年10月采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生症（BPH）合并前列腺结石患者616例，并实施了整体护理。现将护理体会报道如下：     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的临床疗效观察

目的评估前列腺增生症经尿道前列腺电切的临床治疗效果。方法对2006年4月至2008年4月问行经尿道前列腺电切治疗的126例前列腺增生症作回顾性分析,比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后6个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比术前均得到明显改善（P〈0．01）,无严重并发症,疗效满意。结论经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗前列腺增生症值得选择的方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生436例

前列腺增生（BPH）患者常伴有心脑血管疾病及重要脏器功能不全，对开放手术耐受性差，易出现并发症。治疗较为困难。我院自2000—01～2005—12共收治此类前列腺增生患者436例。均采用经尿道前列腺气化电切术（TUVP）治疗，报告如下：     

前列腺电切术治疗前列腺增生症临床疗效分析

目的探讨目前经尿道前列腺电切术（TURP）对治疗前列腺良性增生（BPH）的临床疗效的安全性和有效性。方法对2007年7月到2009年5月于我院就诊的60例前列腺增生（BPH）患者进行分组治疗,平均分为治疗组和对照组各30例,治疗组30例患者行经尿道前列腺电切术,对照组30例患者行一般治疗手术。结果对比治疗组与对照组的治疗效果,并发症的发生率,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道前列腺电切术创伤小、耐受性佳、疗效好、并发症低,而被越来越多的运用,对治疗前列腺增生起着很大的作用。     

前列腺电切术后慎防心肌梗死

2006～2009年，我院收治40例前列腺增生患者，施行前列腺电切术（TUR）。年龄57～82岁，38例痊愈出院，2例术后5d拔管后下床排便诱发心肌梗死抢救无效死亡。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症340例

目的：总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的经验及手术技巧。方法：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP治疗BPH340例。结果：手术平均时间52（35-86）分钟。切除前列腺组织平均36．8（20-94）g，平均前列腺组织切除率80％，术后早期出血4例，迟发性出血1例，早期1例开放行前列腺窝缘缝合止血，其余均保守治疗止血成功，7例发生暂时性尿失禁．未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后2-3天拔除造瘘管，4-7天后拔除导尿管，术后平均住院7．8（7-10）天。国际前列腺症状评分，生活质量评分均明显改善，分别从术后前的27分、4．8分分别降至术后9．8分、2．5分。结论：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP术．具有手术效果好、并发症少的优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年4月于本院行手术治疗的良性前列腺增生患者133例,根据其手术治疗方法分为对照组（52例）和治疗组（81例）,给予对照组患者经尿道前列腺电切术,给予治疗组患者经尿道等离子体双极电切术,比较两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）、手术时间、出血量、住院时间、并发症.结果 治疗组出血量、并发症发生率、住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,手术时间、IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全、有效、并发症少、住院时间短,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症60例体会

经尿道前列腺电切术（TURP）是目前基层医院治疗良性前列腺增生症（BPH）的主要方法。本文总结本院2006年7月至2009年1月以来,开展的TURP60例,其特点是止血效果好、并发症少、疗效可靠,值得基层医院推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生回顾

目的：分析经尿道前列腺电切术的治疗效果及并发症。方法：回顾性分析71例接受经尿道前列腺电切术治疗的前列腺增生（BPH）患者病例及随访资料,对治疗前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及剩余容量（RUV）指标进行分析对比,并总结相关并发症发生及处理情况。结果：治疗后患者IPSS、QOL及RUV的指标较治疗前均明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;Qmax指标较治疗前升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后不良事件发生率低。结论：经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效显著,安全性高,痛苦小,并发症少,治疗周期短。     

优化经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生临床分析

目的探讨优化经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生的安全性和临床疗效。方法对65例高危前列腺增生患者行优化TURP治疗，60例得到随访，时间为6～18个月。结果优化TURP均在50min内完成手术，术中出血60～120ml，无前列腺电切综合征出现；1例术后死于肺功能衰竭；3例继发性出血，3例短暂尿失禁，1例附睾炎，均治愈；全部患者术后排尿通畅，术后国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率、剩余尿量与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论优化TURP治疗高危前列腺增生损伤小，手术时间短，麻醉并发症少，安全性高，疗效确切，扩大了手术适应证。     

前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的对比并分析前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法回顾性分析68例良性前列腺增生患者的临床资料,将其分为汽化电切术组（TUVP组）和电切术组（TURP组）,每组34例,分别行经尿道前列腺汽化电切术和前列腺电切术。结果TUVP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后住院时间均小于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;经6个月随访,TUVP组治疗后有效率及生活质量评分均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后TURP组出现3例TUR综合征和1例继发性出血,TUVP组未见严重并发症。结论汽化电切术治疗良性前列腺增生手术时间短、术中出血少、手术视野清晰、并发症少等优点,临床疗效确切。电切术与之相比,手术时问较长、术中出血较多,且术后易发生TUR综合征。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症：附120例报告

１９９７年９月－１９９８年１１月,应用经尿道前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）１２０例,平均术后导尿时间４５．６小时,平均术后住院４．２天,术中输血６例（其中４例术前Ｈｂ在８ｇ以下,初期２例术中出血）,无前列腺电切综合征。术后随访３－６个月,国际前列腺症状评分,由２８．６下降至术后３－６个月４．２－３．５,最大尿流率（ＭＦ）由术前１１．５ｍｌ／ｓ上升至１９．７ｍｌｓ。结果显示ＴＵＶＰ疗效