不同质子泵抑制剂三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效的比较

目的比较使用不同质子泵抑制剂(奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑)三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效。方法将内镜诊断为幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者120例分为以下三组:①奥美拉唑三联疗法组40例;②兰索拉唑三联疗法组40例;③埃索美拉唑三联疗法组40例。用药结束1个月后复查胃镜,检测幽门螺杆菌。结果奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗组的溃疡愈合率分别为75.0%、80.0%和92.5%;治疗总有效率分别为90.0%、92.5%和97.5%。埃索美拉唑治疗组的溃疡愈合率及治疗总有效率均明显高于其它两组,奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的溃疡愈合率及治疗总有效率没有明显差异。奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率分别为70.0%、77.5%和87.5%,埃索美拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率明显高于其它两组,奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率没有明显的统计学差异。结论三组三联疗法方案均能有效治疗消化性溃疡,并有效地根除幽门螺杆菌,但埃索美拉唑三联疗法的效果明显优于其它两种方案。     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效分析

目的比较埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性消化性溃疡的临床疗效.方法将136例确诊为Hp阳性的消化性溃疡患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组各68例.埃索美拉唑组给予埃索美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g均为每日2次.奥美拉唑组给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g,均为每日2次.7日后再分别给予埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg,每日1次,同时加用铝碳酸镁片1.5g,3次/日,维持治疗3w.2组患者在治疗前和治疗4w后检测Hp感染状况.结果埃索美拉唑组和奥美拉唑组的Hp总根除率为91%、88%,溃疡愈合率也为91%、88%,2组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);埃索美拉唑组第1日和第2日的腹痛缓解率分别为35%和60%,高于奥美拉唑组的17%和34%(P＜0.05).结论埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效略优于奥美拉唑三联疗法,腹痛较快得以缓解,值得临床酌情选用.     

埃索美拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性十二指肠溃疡的价值

目的探讨埃索美拉唑为基础的三联疗法治疗幽门螺旋杆菌感染(Hp)相关性十二指肠溃疡的疗效.方法180例经胃镜检查确诊十二指肠溃疡Hp阳性病人,随机分为埃索美拉唑组90例,奥美拉唑组90例,埃索美拉唑组采用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素的联合用药方案,奥美拉唑组用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素进行治疗,并观察其疗效.结果埃索美拉唑组Hp根除率86.67%(78/90),奥美拉唑组87.78%(79/90),埃索美拉唑组溃疡愈合总有效率92.22%(83/90),奥美拉唑组91.11%(82/90).结论埃索美拉唑为基础的三联疗法治疗幽门螺旋杆菌相关性十二指肠溃疡可降低治疗成本,缩短疗程,患者的依从性更好.     

注射用埃索美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效分析

目的比较注射用埃索美拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡大出血的疗效、不良反应及成本-效果比。方法选择因消化性溃疡大出血的住院病例64例,随机分为埃索美拉唑组(30例)及奥美拉唑组(34例)。分别给予埃索美拉唑或奥美拉唑静脉推注,依据出血停止的判断标准,比较两组患者出血停止的时间,并记录两组病人发生不良反应的情况。运用药物经济学方法分析两组间成本-效果比。结果埃索美拉唑组显效率76.67%,奥美拉唑组显效率50%(χ2=4.836 P=0.028)。埃索美拉唑组总有效率90%,奥美拉唑组总有效率79.41%(χ2=0.671 P=0.413)。两组中不良反应以恶心为主,发生率分别为3.33%、2.94%(P=1.0)。成本-效果比分别为33.58、35.56。结论注射用埃索美拉唑是治疗消化性溃疡大出血既有效、安全又经济的药物。     

埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡的疗效分析

目的观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌（Hp）阳性的消化性溃疡的临床疗效。方法将符合条件的90例患者随机分为A、B两组,A组45例,应用埃索关拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,每日2次,共7d;B组45例,应用奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,每日2次,共 7d;治疗1周后,A组和B组分别继续单服埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg每日1次继续治疗3周。治疗前、治疗4周后均进行胃镜和脚检查,评估疗效。结果埃索关拉唑组与奥美拉唑溃疡愈合率分别为95．56％和93．33％,两组间差异无统计学意义（P＞0．05）;幽门螺杆菌清除率分别为91．11％和75．56％,两组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论埃索美拉唑三联可作为幽门螺杆菌感染的消化性溃疡的一线疗法。     

埃索美拉唑治疗老年胃溃疡72例疗效观察

目的探讨埃索美拉唑治疗老年胃溃疡的疗效。方法72例老年溃疡患者随机分为治疗组和对照组,每组36例。治疗组患者服用埃索美拉唑20mg,对照组患者服用奥美拉唑20mg,两组患者服用的其它药物相同,均为阿莫西林1000mg＋克拉霉素500mg。治疗2个疗程后,观察检测两组患者幽门螺旋杆菌（Hp）的感染情况、临床症状改善情况和溃疡愈合情况。结果Hp根除率和溃疡愈合情况,治疗组和对照组比较无明显差异（P〉0．05）;治疗组临床症状的改善情况优于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论埃索美拉唑在改善老年胃溃疡患者的临床症状方面优于奥美拉唑。     

三联疗法对消化性溃疡胃黏膜抗炎及抑制Hp感染的临床研究

目的客观评价三联疗法对消化性溃疡患者胃黏膜抗炎及抑制幽门螺杆菌Hp感染的作用。方法选择2007年1月-2009年12月于我院门诊及住院收治的Hp相关性消化性溃疡患者148例,分为实验组与对照组各74例,实验组采用埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法治疗,对照组仅给予埃索美拉唑治疗,疗程均2周。两组患者均于治疗前及疗程结束后4周进行电子胃镜检查、组织病理学及Hp检测,并随访两组患者治疗过程中的不良反应。结果三联疗法治疗患者溃疡愈合率明显高于单用埃索美拉唑治疗,且三联疗法能有效地清除和减轻溃疡灶周围粘膜炎症,其疗效明显优于单用埃索美拉唑治疗（P〈0.05）。对根除Hp感染的疗效也明显优于单用埃索美拉唑治疗的对照组（P〈0.05）。两组患者治疗过程中均未发现明显肝、肾功能损害,均能耐受继续治疗,且两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联治疗方案能有效地根除Hp和减轻胃粘膜炎症,有助于溃疡愈合。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗非甾体类抗炎药致老年上消化道出血的效果比较

目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗非甾体类抗炎药（NSAIDs）致老年上消化道出血的临床效果。方法 80例老年NSAIDs致上消化道出血患者根据用药方案的不同分为两组。在常规治疗基础上,对照组给予奥美拉唑治疗,观察组给予埃索美拉唑治疗。比较两组的治疗效果、止血时间、血红蛋白（HGB）水平及血小板（PLT）计数。结果 治疗后,观察组的总有效率高于对照组,止血时间短于对照组,HGB水平及PLT计数均高于对照组（P <0.05）。结论 埃索美拉唑治疗NSAIDs致老年上消化道出血的效果优于奥美拉唑,在缩短患者止血时间、提高患者HGB水平及PLT计数方面优势更为显著。     

埃索美拉唑与奥美拉唑预防性治疗脑血管意外并发应激性溃疡的疗效观察

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑预防性治疗脑血管意外并发应激性溃疡的疗效.方法 随机将180例患者分为埃索美拉唑组、奥美拉唑组和对照组,在分别治疗7 d后,评价三组应激性溃疡发生的情况.结果 埃索美拉唑和奥美拉唑均可有效预防应激性溃疡的发生,且埃索美拉唑组疗效显著高于奥美拉唑组(P<0.05).结论 埃索美拉唑预防性治疗脑血管意外并发应激性溃疡疗效确切,无明显不良反应,且疗效明显优于奥美拉唑.     

埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床对比研究

目的比较并探讨埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡临床效果。方法选取我院消化内科近年来收治胃溃疡患者120例,采用随机数字表法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组,分别采用埃索美拉唑与奥美拉唑联合胃达喜治疗,每组各60例,疗程均为1周;比较两组患者溃疡愈合总有效率,治疗前后临床症状积分等。结果埃索美拉唑组患者溃疡愈合总效率明显高于奥美拉唑组,组间比较差异显著(p<0.05);奥美拉唑组与埃索美拉唑组患者治疗后临床症状积分均明显优于治疗前,且埃索美拉唑组患者临床症状积分改善明显优于奥美拉唑组,组间比较差异显著(p<0.05)。结论与奥美拉唑相比,埃索美拉唑联合胃达喜治疗胃溃疡可有效促进溃疡粘膜恢复,改善临床症状。     

老年人消化性溃疡并发出血的危险因素分析

目的分析影响老年消化性溃疡并出血的主要危险因素。方法根据患者是否出血,将370例患者分为出血组和未出血组,回顾两组的·临床资料,统计分析年龄、性别、吸烟史、饮酒史、基础疾病情况、溃疡部位、溃疡直径、溃疡数量、服用NSAIDs情况、幽门螺杆菌监测情况,以总结高危因素。结果两组患者在基础疾病、是否服用NSAIDs、腹痛、溃疡部位方面有统计学差异,P〈0．05。多因素Logistic回归分析表明：性别为女性、基础疾病、服用NSAIDs、复合性溃疡和无腹痛是导致老年消化性溃疡并出血的高危因素。结论女性患者、合并有基础疾病、无腹痛、服用NSAIDs和复合性溃疡是导致老年人消化性溃疡并发出血的主要因素。在临床诊断和治疗中,要根据这些高危因素,提早介入诊断和治疗,以提升治疗效果。     

奥美拉唑+丽珠胃三联治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床观察

目的观察奥美拉唑联合丽珠胃三联对油门杆菌阳性消化性溃疡(PU)的治疗效果、幽门螺杆菌(HP)的根除效果及不良反应。方法对200例幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者,随机分为观察组和对照组,每组100例。观察组给予奥美拉唑、丽珠胃三联;对照组给予奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素,连续服用1周。停药4周后复查胃镜。结果观察组与对照组溃疡愈合率分别为88%、79.59%,总有效率分别为98%、95.91%,二者有统计学意义(P0.01);HP根除率分别为92%和88.76%,二者有统计学意义(P0.01);不良反应的发生率分别为3%和7%,二者有统计学意义(P0.01)。结论奥美拉唑联合丽珠胃三联治疗幽门螺旋杆菌阳性的消化性溃疡具有疗效好、不良反应小、适合人群广等优点,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析

目的：评价埃索美拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑3种三联方案治疗消化道溃疡的成本一效果。方法：选取本院2013年1—7月收治的114例消化性溃疡患者,按照随机数字表法将其分为A、B、C组各38例,A组给予埃索美拉唑肠溶片＋克拉霉素片＋阿莫西林片,B组给予奥美拉唑肠溶片＋克拉霉素片＋阿莫西林片,C组给予泮托拉唑肠溶胶囊＋克拉霉素片＋阿莫西林片,运用药物经济学成本-效果分析法对3种方案进行分析。结果：3组的治疗效果中,A组总有效率94．7％最高,其次为C组89．5％,B组86．8％最低,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;3组成本-效果比分别为9．83、3．97、5．42。结论：3种治疗方案中,奥美拉唑联合两种抗菌药物治疗消化道溃疡的方案较优,且安全性较高,值得在临床上推广。     

雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效对比

目的 观察雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的疗效差异.方法 选取2013年1月-2014年2月Hp阳性消化性溃疡患者90例,随机分为雷贝拉唑组42例和奥美拉唑组48例.雷贝拉唑组给予雷贝拉唑、阿莫西林、甲硝唑口服,连用7d后改为单独服用雷贝拉唑;奥美拉唑组用药除将雷贝拉唑更换为奥美拉唑外,其余同雷贝拉唑组.观察两组患者上腹疼痛、反酸、嗳气、腹胀、烧心或恶心等不适症状的缓解情况,停药4周后溃疡愈合情况,Hp根除率及药物不良反应的差异.结果 两组用药1d后症状明显改善,其中雷贝拉唑组30例症状缓解（71.43％）,奥美拉唑组23例症状缓解（47.92％）,两组比较差异显著（P＜0.05）;治疗7d后,两组症状改善无显著差异（P＞0.05）;停药后4周,雷贝拉唑组溃疡愈合总有效率为95.23％（40/42）,奥美拉唑组总有效率79.17％（38/48）,雷贝拉唑组总有效率显著高于奥美拉唑组（P＜0.05）;雷贝拉唑组39例Hp阴性（92.86％）,奥美拉唑组35例Hp阴性（72.92％）,两组差异显著（P＜0.05）.结论 雷贝拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡较奥美拉唑三联疗法起效更快,溃疡愈合率和Hp根除率更高.     

幽门螺杆菌感染及非甾体抗炎药致消化性溃疡并发出血的相关性研究

目的 探讨幽门螺杆菌（Hp）感染及服用非甾体抗炎药（NSAIDs）导致消化性溃疡并发出血的相关性.方法 随机选择2012年1月至2013年6月就诊的消化性溃疡患者共180例,根据是否合并出血分为出血组75例,未出血组105例,分析出血的危险因素.结果 单因素分析结果显示年龄≥60岁、既往有消化道出血史、心脑血管疾病病史、单纯服用NSAIDs是出血的危险因素（P＜0.01）.多因素Logistic回归分析显示,年龄≥60岁[OR值（95％CI）：0.9（0.5～ 1.7）,P=0.003]、消化性溃疡史[OR值（95％CI）：1.4（0.7～2.6）,P=0.006]、既往有消化道出血史[OR值（95％CI）：2.1（1.4～3.0）,P=0.007]、单纯Hp感染[OR值（95％CI）：3.2（2.1～4.2）,P=0.001]、心脑血管疾病病史[OR值（95％CI）：1.3（0.5～1.9）,P=0.005]、单纯服用NSAIDs[OR值（95％CI）：2.4（1.6～3.5）,P=0.001]是消化性溃疡并发出血的独立危险因素,Hp感染合并服用NSAIDs可提高消化性溃疡并发出血的发病率（P＜0.01）.结论 Hp感染合并服用NSAIDs可增加消化性溃疡并发出血的发生率和危险性.     

四联疗法对消化性溃疡的研究

目的：研究分析四联疗法治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡的临床治疗效果及治疗后复发情况。方法：选取笔者所在医院收治的Hp感染消化性溃疡患者120例,将其随机分为观察组和对照组,每组各60例。对照组采用奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。观察组采用奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素＋枸橼酸铋钾的四联疗法治疗。观察比较两组患者治疗后消化性溃疡愈合、Hp根除及复发率情况。结果：观察组治疗溃疡总有效率为93.33%,对照组为90.00%,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组的Hp根除率为93.34%,明显高于对照组的75.00%,观察组、对照组患者的复发率分别为3.33%、11.67%,两组Hp根除率、复发率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：四联疗法治疗消化性溃疡临床疗效显著,有效率高、Hp根除率高、不良反应较少,是治疗消化性溃疡安全有效的方法之一,值得临床应用推广。     

序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析

目的评估序贯疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性消化性溃疡的疗效。方法选取我院消化内科2011年1月～2011年12月经快速尿素酶试验(RUT)和14C-尿素呼气试验(UBT)证实感染幽门螺杆菌的消化性溃疡患者126例随机分为治疗组(64例)和对照组(62例),治疗组接受10 d序贯疗法,对照组接受10 d标准三联疗法。结果与对照组比较,治疗组溃疡愈合情况、症状缓解程度无显著性差异(p>0.05);治疗组幽门螺杆菌根除率为96.5%,对照组为75.3%,两组比较差异有统计学意义(p<0.05);两组不良反应发生率均较低,差异无统计学意义(p>0.05)。结论序贯疗法治疗Hp阳性消化性溃疡可有效促进溃疡愈合,缓解症状,Hp根除率高,而且不良反应少,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑三联疗法治疗Hp相关性消化性溃疡的临床疗效

目的探讨雷贝拉唑三联疗法治疗Hp相关性消化性溃疡的临床疗效。方法雷贝拉唑三联疗法治疗经胃镜检查确诊的Hp相关性消化性溃疡68例。分为实验组：雷贝拉唑（波利特）10mg,1次／d×14d,羟氨苄青霉素1．0g,2次／d×7d,克拉霉素0．5g,2次／d×7d;对照组：奥美拉唑（奥美）20mg,1．7次／d×14d,羟氨苄青霉素、克拉霉素均同实验组。全部疗程结束后4周,复查胃镜及Hp,观察溃疡愈合和Hp根除以及不良反应情况。结果实验组和对照组两组得愈合率及总有效率相似（P〉0．05）。且Hp根除率实验组为93．18％（31／34）,对照组为76．47％（26／34）,两组间经x0检验差异有统计学意义（X2=7．58,P〈0．05）。10例出现不良反应。结论雷贝拉唑三联疗法具有溃疡愈合迅速、症状消失快、Hp根除率高与奥美拉唑组相比较,雷贝拉唑组在症状缓解率及溃疡愈合方面更具优势。     

康复新液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效观察

目的：对康复新液联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果进行研究分析。方法：随机选取100例消化性溃疡患者分为对照组和干预组,每组50例,对照组以口服克拉霉素0.5g、奥美拉唑20mg 与阿莫西林1.0g 进行治疗,干预组另加康复新液治疗4周为一疗程,对患者进行胃镜复查以查看溃疡愈合的情况。结果：干预组的治疗效果优于对照组,差异具有统计学意义。结论：康复新液联合奥美拉唑对消化性溃疡的治疗效果较为明显。