镉与职业噪声联合暴露对听力的损害

目的探讨镉与噪声联合暴露对作业人员听力的影响。方法利用现况调查的方法,选择某冶炼厂精馏车间63名作业人员为镉与噪声联合接触组（联合组）,某齿轮厂机加工车间57名作业人员为噪声接触组（噪声组）,同一冶炼厂不接触有害因素的行政后勤人员53名为对照组,对3组人员工作场所噪声和镉及其化合物进行检测,对3组人员进行尿镉测定和0.5～6 kHz 6个频段的纯音气导测试,并进行问卷调查。结果各组工作场所噪声强度均未超标,联合组工作场所镉及其化合物浓度超标率为27.8%,联合组尿镉超标率为23.81%,联合组听力损失总检出率为36.7%,明显高于噪声组和对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。各组不同频段听阈均值比较,联合组0.5、1、2、3、4、6 kHz听阈值分别为（23.29±2.79）、（19.63±3.12）、（18.96±3.72）、（24.00±11.79）、（28.58±17.53）、（32.58±19.65）dB（A）,均高于噪声组和对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论镉与噪声职业暴露对听力损失存在协同作用。     

吸烟和饮酒对噪声作业工人听力损失的影响

目的研究吸烟和饮酒对噪声作业工人听力损失的影响。方法选择公交司机作为研究对象,进行作业场所噪声测定,问卷调查收集公交司机的吸烟饮酒等状况及对他们进行健康体检,检查纯音听力。结果共471名男性司机作为研究对象。其中吸烟组241人,不吸烟组230人;饮酒组175人,不饮酒组296人。吸烟组的听力损失发生率43.15%,高于不吸烟组25.43%,2组差异有统计学意义(P<0.05)。饮酒组的听力损失发生率48.57%,高于不饮酒组的26.18%,2组间差异有统计学意义(P<0.05)。吸烟和饮酒都是公交司机听力损失单独的影响因素,并且随着烟龄和酒龄的增加,相对危险度逐渐增加。结论在预防噪声作业工人听力损失时,要把改变不良生活习惯和改进工艺、控制噪声结合起来。     

吸烟与饮酒对噪声性听力损失的影响

目的研究吸烟及饮酒对噪声性听力损失的影响。方法选择某大型机械厂的噪声暴露工人449例,收集人口学资料及现场噪声暴露资料,并参照《职业性噪声聋诊断标准》(GBZ49—2007),对研究对象进行听力检查,最后选择电测听结果双耳高频平均听阈≥40 dB的工人为病例组,<40 dB的工人为对照组。结果随着噪声暴露时间的增加,听阈值逐渐增加,且经过比较差异有统计学意义(P<0.01)。累积吸烟量>10包·年的工人患噪声性听力损失的危险性是累积吸烟量<10包·年工人的1.89倍,且差别有统计学意义。但未发现饮酒与噪声性听力损失的发生相关。结论吸烟可能是噪声性听力损失的影响因素之一,饮酒可能不是噪声性听力损失的影响因素。 更多还原     

甲苯与职业性噪声联合暴露加重男工听力损失

目的探讨职业性噪声和甲苯联合暴露对男性作业工人听力系统的影响。方法对接触甲苯与噪声的167名工人(实验组),仅接触噪声的153名工人(对照Ⅰ组)以及行政人员160名(对照Ⅱ组)进行调查。采用个体采样法对作业场所中的噪声、甲苯进行测定,对工人进行左、右耳0.5~6 kHz 6个频率的纯音气导听阈测试。分析噪声和甲苯对听力的影响以及两者的联合作用。结果实验组高频听力损失的发生率(50.30%)明显高于对照Ⅰ组(37.25%)和对照Ⅱ组(11.25%);实验组语频听力损失发生率为4.79%,与对照Ⅰ组(2.61%)间差异无统计学意义(P0.05)。实验组和对照Ⅰ组在3 kHz听阈位移开始高于对照Ⅱ组,并在高频段持续增大,于6 kHz处达到最大值,组间差异有统计学意义(t=5.54,P0.01)。多因素logistic回归分析显示,与对照Ⅱ组相比,对照Ⅰ组和实验组发生高频听力损失的风险分别增加3.96倍和7.48倍,各组间发生高频听力损失的风险均匀增加(χ2=0.06,P=0.81)。作业工龄是高频听力损失发生的独立危险因素(OR=1.11)。结论同时接触噪声与甲苯会增加男工高频听力损失的发生率,对语频听力损失的发生率尚无明显影响。     

职业噪声暴露与吸烟联合作用对听力影响的研究进展

职业噪声暴露所导致的职业性听力损伤是世界范围内的主要职业性疾病，但噪声并不是引起职业性听力损伤的惟一因素。研究发现吸烟也是听力损伤的重要危险因子之一，吸烟可能通过损伤内耳毛细胞及导致内耳组织缺氧加重噪声暴露所导致的听力损伤。     

有机溶剂与噪声联合暴露致听力损失的职业流行病学研究进展

随着生产环境日趋复杂、有机溶剂在工业生产中广泛使用,存在噪声的工作场所中,往往伴随有机溶剂。二者联合暴露对劳动者听力的影响引起国内外学者的广泛关注。然而现有研究结论并不一致,且国内近年来相关研究较少。本文就现有研究较多的几种有机溶剂与噪声联合暴露致听力损失的职业流行病学研究及进展进行综述,为推进噪声和有机溶剂联合暴露致劳动者的听力损害研究、保障职业人群健康及修订职业卫生和职业病诊断标准提供基础资料和理论依据。     

噪声与苯系物联合暴露对男工听力损失的影响

[目的]探讨职业性噪声和苯系物联合暴露对劳动者听力系统的影响,为国家制定相应卫生标准提供基础数据。[方法]以接触噪声和低浓度苯系物(甲苯<40mg/m3)的71名男工(低联合暴露组),噪声和高浓度苯系物(甲苯≥40mg/m3)的96名男工(高联合暴露组)以及仅接触噪声的153名男工(单纯噪声组)为研究对象。采用个体采样法对作业场所中的噪声、苯系物进行测定;对研究对象进行左、右耳0.5、1、2、3、4、6kHz 6个频率的纯音气导听阈测试;计算累积噪声暴露量并进行分层分析。[结果]高联合暴露组男工的高频听力损失患病率(66.67%)高于低联合暴露组(28.17%)和单纯噪声组(37.25%)。各组间高频听力损失患病率与累积噪声暴露量之间存在剂量-反应关系;logistic回归模型显示各联合暴露组的剂量-反应曲线与单纯噪声组相比,出现曲线左移、斜率增大的现象。[结论]接触苯系物会增加噪声作业场所中男工听力损失的患病率,并主要对高频听力产生影响。     

吸烟及饮酒对噪声作业工人听力的影响

目的：探讨吸烟及（或）饮酒对噪声作业工人听力的影响.方法：对某机械厂388名男性噪声作业人员的职业健康体检资料进行分析.结果：吸烟〉10支/d组高频听力异常的发生率明显高于吸烟≤10支/d组（χ^2=8.85,P〈0.01）;饮酒〉50 g/d组高频听力异常的发生率明显高于饮酒量≤50 g/d组（χ^2=11.62,P〈0.01）.结论：大量吸烟、饮酒对噪声作业工人的高频听力有影响,建议企业在加强个人防护、改善工艺、降低噪声的同时,应注意对工人进行健康教育,改变其不良生活习惯,控制噪声聋的发生.     

惠州市直属企业职业噪声暴露与听力损失的关系

目的探讨噪声暴露对作业场所工人听力损失的影响。方法采用横断面调查,对惠州市直属五金、印刷、食品、电子等行业8个工厂进行噪声作业场所调查,并对噪声作业工人进行职业卫生调查及纯音听力测定。另选择相应办公室不接触噪声的职工164人作为对照组。结果听力损失率随着接触噪声的工龄增加而增高,随着接触噪声强度的增加,呈现出明显的时间剂量-反应关系。听力损失率接触毒物和噪声组明显高于噪声组(P<0.05)。结论噪声强度、接噪工龄是影响作业工人听力的主要因素,毒物与噪声联合作用加重听力损害。     

噪声与苯系物联合暴露对男工听力损失的影响

本研究旨在探讨职业性噪声和苯系物联合暴露对劳动者听力系统的影响,为国家制定相应卫生标准提供理论依据。研究人员以接触噪声和低浓度苯系物(甲苯<40mg/m3)的71名男工、噪声和高浓度苯系物(甲苯≥40mg/m3)的96名男工以及仅接触噪声的153名男工为研究对象。采用个体采样法对作业场所中的噪声、苯系物进行测定;对     

高温与噪声的联合作用对玻璃制瓶工听力的影响

选择4组组间基本均衡的现场进行噪声和高温测试,分析4组研究对象听力水平的差异。对68名不同高温噪声暴露时间的玻璃制瓶工进行听力水平比较。结果发现,对语频听阈和高频听阈,单纯高温组与对照组相比差异无显著性(P>0.05),噪声组、高温噪声组与对照组相比差异有显著性(P<0.01),高温噪声组明显高于噪声组(P<0.01)。语频听阈和高频听阈随高温噪声暴露时间的延长而增高(P<0.01)。提示高温本身对语频听阈和高频听阈没有影响,但高温与噪声的联合作用可加重噪声对听力的损害,且可能具有时间依赖性。     

Sensory-neural hearing loss during combined noise and vibration exposure

Summary A detailed analysis of risk factors for the development of sensory-neural hearing loss (SNHL) was carried out on 122 forest workers. These forest workers were selected from a larger group (n = 217) by restricting the age range to 30–55 years. The hearing threshold of the left ear at 4000 Hz was measured and the effect of age, exposure, systolic and diastolic blood pressure (DBP), presence of vibration-induced white finger (VWF), tobacco smoking and use of earmuffs were evaluated in multiple linear regression analysis. Robinson's nonlinear model was used to evaluate the rate of hearing loss. Aging was the major risk factor and it explained 15.4% of the variance of the SNHL. The presence of VWF was the second most important single risk factor and explained a further 5.2% of the SNHL. Elevation of DBP correlated significantly with SNHL and explained an additional 4.1% of the SNHL. These main factors were able to explain about 26% of the spread of SNHL. Additional factors in the analysis, e.g. smoking, systolic blood pressure, did not significantly contribute to the genesis of SNHL. When Robinson's model was applied to the SNHL data, on a group basis, we did not observe any exaggerated risk of hearing loss due to combination of noise and vibration. In combined exposure subjects with VWF as well as subjects with enhanced DBP will run a higher risk for SNHL.     

我国噪声暴露劳动者高频听力损失检出率的Meta分析

目的运用Meta分析评估我国噪声暴露劳动者高频听力损失检出率及其时间和地区分布,为我国职业人群噪声聋的防治提供科学依据。方法于2020年2至4月,检索中国知识资源总库(中国知网,CNKI)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、PubMed等数据库的各地重点职业病监测和职业健康风险评估项目中噪声暴露劳动者听力检测人数和双耳高频平均听阈≥40 dB人数,检索时间段设置为建库以来至2020年2月28日,使用R 3.6.2软件计算合并噪声暴露劳动者高频听力损失检出率。结果共纳入28篇文献、34份数据,进行听力检测的噪声暴露劳动者1 259 571人;研究时间涉及2015-2018年,地区覆盖全国16个省(市、自治区)。全国噪声暴露劳动者高频听力损失检出率为9.45%(96%CI:7.64%~11.64%);按照时间进行亚组分析,2018年高频听力损失检出率(10.54%)最高,其次为2017年(10.17%)和2016年(9.21%),2015年(7.88%)最低。按照地区进行亚组分析,中部地区高频听力损失检出率(12.23%)最高,东部地区(10.21%)次之,西部地区(7.91%)和东北部地区(5.21%)最低。结论我国噪声暴露劳动者高频听力损失检出率较高,应加强噪声暴露劳动者听力保护,防止噪声聋的发生。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

噪声作业场所环境危险因素对噪声性听力损失的影响

目的 探讨噪声作业场所除噪声外其他环境危险因素对个体听力损失的影响,从环境因素出发寻找噪声性听力损失(NIHL)的高危易感人群.方法 采用病例对照研究方法,选择南方某市某大型空调生产企业连续性噪声暴露强度在75～120 dB范围内2400名作业工人为研究对象,比较同一噪声暴露组内噪声作业人员的左耳3000 Hz频段听阈位移情况,筛选出听阈位移最大的10%个体作为本研究的易感人群组,共202例;听阈位移最小的10%个体作为耐受人群组,共204例.并对两组人群进行作业场所职业卫生调查和问卷调查,通过单因素和多因素分析环境因素对噪声性听力损失的影响.结果 单因素logistic回归分析发现,噪声作业人员中吸烟、饮酒、工作接触有机溶剂、接触重金属、接触高温、接触粉尘人群是NIHL的高危易感人群.进一步的多因素分析发现,仅工作过程中接触高温是NIHL的高危因素,噪声暴露中同时接触高温的NIHL危险度是单纯噪声暴露的1.804倍(95%CI:1.101～2.958).结论 噪声作业同时有高温暴露的人群是NIHL的高危易感人群.     

职业性噪声对暴露人群健康效应初步分析

目的分析工业作业场所职业性噪声对暴露人群的健康效应。方法于2005年随机抽取南方某市部分噪声暴露工厂,按《作业场所噪声测量规范》(WS/T69-1996)进行测点选择和测量噪声强度[dB(A)],按照《职业健康监护管理办法》对其职业性噪声暴露人群进行健康检查,并对4家产生稳态噪声、4家产生脉冲噪声的工厂的暴露人群的健康效应进行比较分析。结果共对84家工厂的1374个噪声作业点进行噪声强度测定,噪声平均强度83.40[dB(A)],作业点噪声强度90[dB(A)]以上占23.22%(319/1374),85~89[dB(A)]占25.47%(350/1374),85[dB(A)]以下占51.31%(705/1374),超标率为48.69%(699/1374);7464例噪声暴露工人的健康检查结果显示,听力损伤检出率为20.47%(1528/7464),心电图异常检出率7.32%(546/7464),心率异常检出率为3.93%(293/7464),血压偏高检出率为3.71%(277/7464);稳态噪声和脉冲噪声的平均强度分别为84.96、88.49[dB(A)],两者的等效噪音强度差异无统计学意义(P>0.05);脉冲噪声暴露人群的听力损伤、血压偏高检出率均高于稳态噪声的(P>0.01)。暴露人群的听力损伤检出率与暴露水平存在正相关关系(rs=0.952 4,P<0.01)。结论职业性噪声暴露对人群健康效应的影响表现为脉冲噪声对噪声暴露者的危害比稳态噪声大;噪声强度和噪声暴露者的听力损伤检出率存在剂量反应关系。     

Hearing loss associated with smoking and occupational noise exposure in a Japanese metal working company

The effects of smoking on hearing loss within the context of atherosclerosis was assessed, and the statistical interaction of occupational noise evaluated. A cross-sectional study was conducted in 397 Japanese males working at a metal factory, aged 21–66 years, in a periodical health checkup. The following information was obtained: two smoking indices of smoking status and Brinkman index, occupational noise exposures and atherosclerotic risk factors (body mass index, blood pressure, serum cholesterol, hemoglobin A1c, atherosclerosis index). Hearing acuity was measured at 4 kHz using a pure-tone audiometer in a quiet room. Among the total subjects, 55 (13.9%) were identified as having hearing loss at 4 kHz, and 151 (38.0%) were currently exposed to occupational noise. When adjusted for age and occupational noise exposure, odds ratios (95% confidence intervals) of hearing loss were 3.16 (1.04, 9.62) for past smokers and 3.39 (1.05, 11.01) for heavy smokers (Brinkman index >750 cigarettes per day × number of years), compared with never-smokers. Statistical interaction of occupational noise exposure was insignificant with the association between smoking and hearing loss. When including atherosclerotic risk factors in a multiple model, there were no significant associations between hearing loss and either smoking or any other factors (i.e., occupational noise and atherosclerotic factors). Smoking was found to be associated with hearing loss beyond occupational noise exposure, and this association seemed to be masked by atherosclerotic factors, suggesting that the direction of the atherosclerotic effect on the relationship might need to be explored between smoking and hearing impairment.     

甲苯与职业性噪声接触对听力损失的联合作用

目的 探讨甲苯与噪声联合接触对听力损失的影响。 方法 选择珠海市两家企业中同时接触甲苯和噪声人员78例为混合接触组,单纯接触噪声人员75例为噪声接触组,不接触职业病危害因素的办公室和后勤人员90例为对照组,进行现场甲苯浓度和噪声强度检测,对三组研究对象进行纯音测听检查,并对结果进行统计学分析。 结果 接触组各作业点甲苯浓度、噪声强度均超过国家职业接触限值。混合接触组与噪声接触组在高频段(3.0 kHz、4.0 kHz、6.0 kHz)听阈值差异有统计学意义(P均<0.05)。混合接触组与对照组比较,各频段听力差异均有统计学意义(P均<0.05)。混合接触组、噪声接触组的语频听力异常检出率(25.6%、22.7%)均高于对照组(2.2%),差异均有统计学意义(P<0.05/3);混合接触组的高频听力异常检出率(51.3%)均大于噪声组(24.0%)和对照组(7.8%),差异有统计学意义(P<0.05/3)。工龄≥ 5年者,混合接触组与噪声接触组听力损害发生率差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 甲苯与噪声联合接触对听力损害有协同作用,应充分考虑联合接触因素的职业安全防护。     

Combined effect of smoking and occupational exposure to noise on hearing loss in steel factory workers

Background: Evidence has accumulated concerning the adverse effects of smoking on hearing acuity, but it is not clear whether smoking modifies the association between exposure to noise and hearing loss.

Aims: To examine the synergistic effect of these variables on hearing.

Methods: Data used were derived from periodic health examinations for 4624 steel company workers in Japan and included audiometry testing and information on smoking habits. Occupational exposure to noise was determined based on company records. Logistic regression was used to examine the dose-response association between smoking and hearing loss. The Cochran-Mantel-Haenszel method was used to calculate the prevalence rate ratio (PRR) of hearing loss for each combination of smoking and noise exposure factors, taking non-smokers not exposed to occupational noise as a reference. The interaction between smoking and noise exposure was assessed using a synergistic index, which equals 1 when the joint effect is additive.

Results: Smoking was associated with increased odds of having high frequency hearing loss in a dose-response manner. The PRR for high frequency hearing loss among smokers exposed to occupational noise was 2.56 (95% CI 2.12 to 3.07), while the PRR for smokers not exposed to noise was 1.57 (95% CI 1.31 to 1.89) and the PRR for non-smokers exposed to noise was 1.77 (95% CI 1.36 to 2.30). The synergistic index was 1.16. Smoking was not associated with low frequency hearing loss.

Conclusions: Smoking may be a risk factor for high frequency hearing loss, and its combined effect on hearing with exposure to occupational noise is additive.