Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用

目的:探讨Drаinobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法:对185例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(92例)选择持续电动负压吸引引流,实验组(93例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果:实验组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(P<0.05)。结论:应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,减少了医疗费用。     

真空负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:研究真空负压引流装置在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法:收集江苏省苏州市立医院东区乳腺癌患者140例,随机分为实验组和对照组,各组70例。实验组应用真空负压引流装置,对照组使用传统的负压引流。对比两组皮下积液、皮瓣坏死、切口感染情况及拔管时间。结果:实验组皮下积液及切口感染发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组拔管时间早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后使用真空负压引流装置可减少术后并发症的发生率,提高患者的舒适度,值得推广。     

真空负压吸引在乳腺癌改良根治术后应用的研究

目的 ：探讨Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法：对66 例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(33 例)选择持续墙式中心负压吸引引流,改进组(33例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后第一天引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果：改进组术后第一天引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(Ｐ＜0.05)。结论：应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,增强了病人的自信心。     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值。方法选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果。结果改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响.[方法]将2007年3月-2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组.治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间.[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组.[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症.     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的 研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值.方法 选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果.结果 改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72 h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便.     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响。[方法]将2007年3月2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间。[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组。[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症。     

两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流效果的比较

目的:比较两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流的效果。方法:96例行乳腺癌根治术或乳腺癌改良根治术患者分为两组:实验组和对照组,每组48例。实验组采用自制的负压引流装置行负压引流;对照组采用一次性负压引流器行负压引流。并观察两组患者皮下积液和伤口愈合时间情况。结果:实验组的皮下积液发生率为8.3%,明显低于对照组的25.0%(P<0.05),实验组和对照组伤口愈合时间分别为(14.9±2.5)d和(16.8±4.4)d,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自制的负压引流装置对乳腺癌术后患者伤口进行负压引流,能使手术创面充分引流,明显降低并发症的发生,缩短伤口愈合时间。     

医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用

[目的]探讨医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用价值。[方法]将50例乳腺癌病人随机分成两组：实验组行常规乳腺癌改良根治术，同时在手术创面应用医用生物蛋白胶；对照组只按常规行乳腺癌改良根治术；术后连续3d观察留置于胸壁皮下引流胶管负压吸引的引流量及术后总引流量、皮瓣下积液、皮瓣坏死、创面变态反应情况。[结果]术后第1天、第2天、第3天负压吸引的引流量及术后总的引流量实验组较对照组明显减少，其差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。实验组发生皮瓣下积液2例，无皮瓣坏死，无创面变态反应；对照组皮瓣下积液9例，局部皮瓣坏死2例；两组差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]在乳腺癌改良根治术中应用医用生物蛋白胶可以有效减少术后引流量，促进手术创面的愈合，减少术后皮瓣下积液的发生，具有临床应用价值。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果.[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况.[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流.     

高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨高负压引流技术在乳腺癌根治术中的应用价值。方法选取2011年5月至12月肇庆市第一人民医院拟行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者100例,随机抽取50例采用高负压引流系统引流,称为高负压引流组,另50例采用传统低负压引流球引流,称为低负压引流组。将两组间的拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死率、皮下积液及术后恢复期的生活质量等指标进行对比分析。结果两组在拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死及皮下积液等方面比较差异无统计学意义,术后恢复期的生活质量高负压引流组有明显改善。结论引流方式不能减少乳腺癌改良根治术患者术后并发症;高负压引流可显著改善乳腺癌根治术患者术后恢复期的生活质量,也能减少医生的工作量,具有临床推广价值。     

乳腺癌术后高负压真空引流系统应用的体会

目的：观察比较乳腺癌术后使用高负压真空引流与使用一次性负压引流预防术后皮下积液及皮瓣血运不良的效果。方法2011年1月～2012年10月本科共治疗乳腺癌患者205例,术后按使用高负压真空引流与一次性负压引流进行分组,使用高负压真空引流患者95例,使用一次性负压引流患者110例,分别记录术后皮下积液、皮瓣坏死发生情况并进行数据统计分析。结果使用一次性负压引流组发生皮下积液26例（23.6%）、皮瓣血运不良7例（6.4%）,使用高负压真空引流组发生皮下积液9例（9.5%）、皮瓣血运不良2例（2.1%）,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论乳腺癌术后使用高负压真空引流比一次性负压引流可有效降低术后并发症发生。     

乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果观察

目的 比较乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果。方法 将68例行乳腺癌根治术后病人分为单管组和双管组各34例，比较2组术中、手术当日出血量，术后第1天、2天、3天、4天的引流量及术后皮下积液的情况。结果 2组术后平均引流量与皮下积液例数差异无显著意义（P〉0．05）。结论 乳腺癌改良根治术后2种负压引流的效果相同，单管负压引流适用于手术刀游离，双管负压引流适用于高频电刀游离。     

两种负压引流瓶在乳腺癌术后引流效果的比较

随机将100例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组各50例,比较两组病人术后皮下积液、皮瓣坏死发生情况等。观察组病人术后发生皮下积液、皮瓣坏死率方面均低于对照组(P0.05)。高负压真空引流瓶优于自制负压引流瓶,观察组换瓶次数远少于对照组,明显减轻护士工作量,值得护理工作中推广。     

胶原蛋白海绵在乳腺癌改良根治术中的应用效果观察

目的探讨胶原蛋白海绵在乳腺癌改良根治术中应用的价值。方法将156例乳腺癌患者随机分成两组,对照组术后常规采取加压包扎持续负压引流,实验组则联合使用胶原蛋白海绵,分别观察两组置管时间、皮下积液和皮瓣坏死的发生率。结果实验组的置管时间(4.8±1.3)d明显短于对照组(6.3±2.7)d,有显著性差异(P<0.01),实验组皮下积液和皮瓣坏死的发生率分别为1.3%和2.6%,明显少于对照组的10.3%和11.5%,有显著性差异(P<0.05)。结论在乳腺癌改良根治术后引流管持续负压引流联合应用胶原蛋白海绵可缩短置管时间,减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

乳腺癌根治术后两种不同负压引流效果的对比

目的探讨乳腺癌根治术后两种负压引流方法的效果。方法2007年1月～2009年6月对80例乳腺癌根治术后不同引流方法观察对比。结果两组出血发生率差异无统计学意义,改进组病人皮下积液、平均拔管时间、平均住院时间、日引流量比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论乳腺癌改良根治术后,应用一次性硅胶负压引流球引流优于中心负压引流。