强迫症与人格障碍共病状况研究

目的以人格障碍定式检测工具对强迫症患者进行评估,以探索强迫症与人格障碍的共病状况以及人格障碍对强迫症的临床影响.方法采用CCMD-2-R人格障碍筛查问卷(PDQC)、CCMD-2-R人格障碍定式检测手册(SCICP)对99例强迫症患者进行检测,据其是否符合人格障碍诊断而分为两个组别,即共病组(OCD+PD);非共病组(OCD).分析比较功能大体评定量表(GAFS)、焦虑状态-特质问卷(STAI)和症状自评量表(SCL-90)得分和强迫症状在两组间的差异.结果 56例强迫症被试(56.6%)至少符合一个类别人格障碍诊断;共病组的在婚率、全日制工作比率和功能大体评定量表(GAFS)总均分较非共病组低;共病组发病年龄较非共病组小;共病组病程较非共病组长;共病组受教育年限较非共病组短;共病组病前突发生活事件发生率、焦虑特质分量表得分、SCL-90总均分以及人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌意、偏执各分量表得分均显著高于非共病组.结论人格障碍临床定式检测结果显示,强迫症与人格障碍的共病率高达50%以上;人格障碍对强迫症患者病理心理的严重程度、社会适应能力、临床治疗和预后有着不可忽视的影响.     

癌症患者应对方式与心理状况的相关性研究

目的：探讨癌症患者应对方式与心理状况及其相关性,为癌症患者的心理护理提供理论依据。方法：采用特质应对方式问卷(TCSQ)、症状自评量表(SCL 9O)、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)对60例癌症患者和30例健康对照进行测试,并分析癌症患者应对方式与心理状况的相关性。结果：癌症患者存在严重的心理问题。应对方式中,消极应对得分明显高于对照组(P<0.01),积极应对得分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。癌症患者的SCL 90各因子分均明显高于对照组,突出表现在躯体化、焦虑、抑郁及精神病性四个方面。癌症组不仅SAS评分明显高于对照组（P<0.01）,而且SDS评分也明显高于对照组（P<0.05）,显示癌症患者有较多的抑郁、焦虑情绪反应。积极应对得分与SCL 90总分、总均分、阳性症状均分、强迫症状等因子及SAS、SDS评分呈负相关关系(P<0.05～0.005),消极应对得分与SCL 90（除阳性症状均分、躯体化、偏执因子外）及SAS、SDS评分呈正相关关系(P<0.05～0.005)。结论：癌症患者存在诸多方面的心理问题,应对方式是影响患者心理状况的重要因素。     

抑郁障碍共病人格障碍与童年期被虐待经历关系的研究

目的 研究抑郁障碍共病人格障碍与童年期被虐待经历的关系.方法 采用DSM-IV定式临床会谈量表(SCID-Ⅱ)和童年期创伤性经历问卷(CTQ-SF)对98例抑郁障碍患者进行评估,并与100例正常人群对照.结果 CTQ-SF除躯体虐待外,抑郁障碍共病人格障碍患者情感虐待、性虐待、躯体忽视、情感忽视因子分和总分(分别为97.52分,90.98分,98.32分,93.72分,94.96分)均高于正常对照组(分别为69.66分,69.98分,66.26分,68.74分,68.12分),差异有显著性(P<0.01).非共病人格障碍组的则只有情感忽视和情感虐待(分别为85.40分,83.15分)高于正常对照组(分别为66.83分,67.82分),差异具有显著性(P<0.05).结论 抑郁障碍共病人格障碍患者的童年期创伤性经历较正常对照组严重;童年期被虐待经历与抑郁障碍共患人格障碍有关.     

焦虑障碍患者生活事件、应对方式及社会支持状况调查

目的 探讨焦虑障碍患者生活事件、应对方式及社会支持的现状.方法 采用生活事件量表、简易应对方式问卷、社会支持评定量表对50例广泛性焦虑症患者(GAD),44例强迫症患者(OCD)、23例社交焦虑障碍患者(SAD)以及99例正常人进行评定.结果 患者组生活事件总分[GAD组(22.46±18.44)分;OCD组(23.68±28.31)分;SAD组(17.22±14.97)分;正常对照组(6.64±9.71)分,F =14.216,P =0.000]和负性生活事件得分[GAD组(18.76±17.99)分;OCD组(20.02±24.98)分;SAD组(12.00±13.16)分;正常对照组(4.56±7.51)分,F =14.391,P =0.000]均显著高于正常对照组;患者组积极应对方式得分( F =16.505,P =0.000)均显著低于正常对照组,广泛性焦虑症组、社交焦虑症组消极应对方式得分显著高于正常对照组;患者组社会支持总分( F =26.506,P =0.000)及客观社会支持( F =7.494,P =0.000)、主观社会支持( F =26.985,P =0.000)和社会支持利用度得分( F =13.931,P =0.000)均低于正常对照组.结论 1.焦虑障碍患者普遍经历了比较多的或者影响比较大的应激性生活事件,更加倾向于采用消极应对方式,社会支持比较匮乏;2. 焦虑障碍的发生发展可能与此类人群的生活事件、应对方式、社会支持情况相关.     

97例强迫症患者SCL-90和EPQ评定结果分析

目的　探讨强迫症患者的精神心理状况 ,并对采用SCL - 90评定强迫症症状的作用与EPQ的相关结果进行评估。方法　采用SCL - 90和EPQ对符合CCMD - 2强迫症诊断标准的患者进行评定。结果　强迫症患者的SCL - 90总分、阳性项目均数以及各因子分均明显高于国内常模 (P <0 0 0 1) ,前 5位因子分依次是强迫、焦虑、抑郁、人际关系、睡眠障碍。男性患者的精神病性、偏执、躯体化 3项因子分高于女性患者有显著性意义。结论　强迫症患者的SCL - 90评定结果与其临床症状基本相符 ,并可反映病情的轻重程度。强迫症患者EPQ中的N量表和P量表与SCL - 90总分及多项因子分明显相关。在临床上可联合应用SCL - 90和EPQ作为筛查强迫症的手段     

强迫症患者及其一级亲属的三维人格特征

目的 探讨强迫症(OCD)患者及其一级亲属的三维人格特征.方法 采用三维人格问卷对329例正常对照,84例OCD患者和48例强迫症一级亲属(OCDF)进行测评.结果 OCD组寻求刺激因子1(novelty-seeking,NS1)、奖赏依赖因子3(reward-dependence,RD3)因子得分低于正常对照组(P<0.05).OCD组NS、躲避伤害(harm-avoidance,HA)维度得分高于OCDF组(P<0.05).结论 OCD组和OCDF组三雏人格特征都表现为HA高分,NS和RD低分,两组三维人格特征具有相似性.     

人格障碍定式临床会谈量表(第2版)与人格诊断问卷对比分析

目的 探讨人格诊断问卷人格障碍定式临床会谈量表(SCID-Ⅱ)(第2版)和PDQ-4两种工具的相关性和差异.方法 对112例精神障碍患者进行量表评定及相关的统计分析.结果 (1)按PDQ-4总分分组,组间根据SCID-Ⅱ诊断为人格障碍的例数,其差异具有显著性(P＜0.01).(2)SCID-Ⅱ各型人格障碍组PDQ-4得分均高于无该型人格障碍组.(3)对于人格障碍的分型诊断,SCID-Ⅱ与PDQ-4的相关系数r为0.17～0.57,除反社会型r=0.57外,其余各型相关系数(r＜0.50).结论 总体上SCID-Ⅱ与PDQ-4具有一定的相关性,但PDQ-4与SCID-Ⅱ对人格障碍的分型诊断一致性较差,PDQ-4不能代替定式问卷SCID-Ⅱ来诊断人格障碍.     

4种神经症患者心理健康状况和个性特征总结与探讨

目的:分析恐惧症、强迫症、焦虑和抑郁神经症患者的心理健康状况和个性特征,辅助临床诊断并提供用药指导。方法:对心理科门诊就诊的400例患者采用症状自评量表和艾森克个性问卷方式进行调查,对患者的恐惧症、强迫症、焦虑和抑郁神经症等特征与心理状况进行评定。结果:4种神经症患者的总均分(总分、症状均分、总均分和阳性项目)大于160,其中抑郁症组患者的平均得分高于其它3组(P<0.05);除"敌对"和"焦虑"外,其他因子间均存在统计学差异(P<0.05);患者神经质均分超过中间值,掩饰性、精神质、内外向各维度的量表均在中间值,焦虑症在神经质分中比其他3种神经症低,有统计学差异(P<0.05)。结论:焦虑和抑郁症患者躯体化症状明显,抑郁和强迫症以强迫症状为主,抑郁和恐惧症常表现为人际关系紧张,4种神经症主要表现为轻度精神病倾向和神经质倾向。     

抗击新型冠状病毒肺炎隔离病房与非隔离病房医护人员心理状况调查

目的调查抗击新型冠状病毒肺炎（COVID-19）隔离病房与非隔离病房医护人员的心理状况,为应急医疗工作者的心理调适提供参考。方法采取便利抽样方法抽取嘉兴市第一医院隔离病房与非隔离病房医护人员134人,应用症状自评量表（SCL-90）、社会支持评定量表（SSRS）对其进行心理状况调查。结果本次调查发放问卷134份,回收有效问卷128份。隔离病房医生组、护士组SCL-90总均分及躯体化、强迫症状、人际关系敏感、焦虑、恐怖等5个因子得分略高于全国常模（均P＜0.05）,隔离病房护士组SCL-90上述评分均高于隔离病房医生组（均P＜0.05）;非隔离病房医生组、护士组SCL-90总均分略低于全国常模（均P＜0.05）,强迫症状、人际关系敏感等2个因子得分均高于全国常模（均P＜0.05）;隔离病房医护人员SCL-90总均分及各个因子得分均高于非隔离病房医护人员（均P＜0.05）。非隔离病房医护人员SSRS总分及主观支持、支持利用度得分均高于隔离病房医护人员（均P＜0.05）;客观支持得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。COVID-19防疫期间医护人员SCL-90总均分及各因子得分与SSRS总分及各维度得分均呈负相关（均P＜0.05）。结论抗疫期间隔离病房与非隔离病房医护人员均存在心理应激反应,有必要对医护人员进行适当的心理调适;同时应完善临床医护人员的社会支持系统,加强医护人员对社会支持的利用度。     

不同自知力的强迫症与伴强迫症状精神分裂症的比较研究

目的:观察强迫症和伴强迫症状精神分裂症患者的自知力情况,以及应用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)和简明精神病量表(BPRS)比较两组不同自知力患者临床症状。方法:对30例强迫症患者和32例伴强迫症状精神分裂症患者采用Y-BOCS和BPRs评估。根据Y-BOCS项目11评估自知力得分。结果:强迫症组与伴强迫症状精神分裂症组患者不同自知力得分患者构成比显著不同(P<0.05),其中自知力较差(≥3分)患者分别为7例(23.3%)和20例(62.5%)。强迫症组自知力较差患者的Y-BOCS量表强迫思维、强迫行为和总体严重程度得分以及BPRS量表焦虑抑郁、思维障碍和总分均显著高于强迫症组自知力较好患者及伴强迫症状精神分裂症组自知力较好和较差患者(P<0.05)。结论:强迫症患者总体自知力强于伴强迫症状精神分裂症患者,但强迫症患者中自知力较差者的强迫体验、焦虑和抑郁等临床症状较伴强迫症状精神分裂症患者中自知力较差者更明显。     

重型颅脑损伤患者精神障碍的临床分析

目的：探讨重型颅脑损伤后精神障碍的影响因素，发生率，临床特征。方法：以江苏省扬州市1998年9月24日至2000年12月26日因交通事故所致理型颅脑损伤的161例幸存为研究对象，在颅脑损伤后（平均7．6个月），3名精神科副主任医师根据中国精神疾病分类方案与诊断标准第二版修订本对这些伤的精神状态进行评估。结果：（1）在161例中，患各类精神障碍共141例，发生率为87．58％，其中智能障碍为128例（79．5％）。（2）在161例中，中度及其以上智力损伤为26例（16．15％）。（3）有智力损伤组的脑干损伤、颅内血肿及≥3个脑叶损伤的比例高于无智力损伤组（P＜0．01）；伴有精神病性障碍组的平均年龄（P＜0．05），脑干损伤（P＜0．05）及≥3个脑叶损伤（P＜0．01）的比例高于无精神病性障碍组：有人格改变组额叶损伤、开颅清除血肿并减压治疗的比例高于无人格改变组（P＜0．01）。结论：重型颅脑创伤后精神障碍的发生率较多，智力障碍发生率较多，应引起有关临床学科的重视。     

颅脑外伤后器质性人格改变的临床分析

目的探讨颅脑外伤后器质性人格改变的发生率、症状特点及其相关因素。方法以脑外伤后进行工伤精神伤残鉴定的患者为研究对象,在治疗终结后,根据中国精神疾病分类与诊断标准(CCMD-3)对这些伤者的器质性人格改变情况进行诊断,并依据诊断标准中所罗列的人格改变症状表现,进行评分及统计分析。结果诊断为脑外伤后器质性人格改变者22例,占脑外伤工伤鉴定案例的19%。各临床症状的出现率为:易激惹72.7%;意志缺乏72.7%;孤僻退缩59.1%;缺乏亲密人际关系和情感平淡分别为54.5%;情绪不稳50.0%;自我中心和冲动性行为分别为45.5%;情感幼稚27.3%;情感脆弱、固执、偏执多疑、欲望增强分别为22.7%;言语粘滞、欣快、伦理道德观念减弱分别为13.6%。结论颅脑外伤后器质性人格改变发生率较高,应引起临床医师的重视。     

Assessment of obsessive-compulsive disorder comorbidity and obsessive-compulsive symptom dimensions in patients with schizophrenia

Objectives:To assess obsessive-compulsive disorder (OCD) comorbidity and obsessive-compulsive symptom (OCS) dimensions in patients with schizophrenia.Methods:This cross-sectional study included 300 patients with schizophrenia who were applied to the to the Outpatient Psychiatry Clinic of Health Sciences University Dışkapı Yıldırım Beyazıt Training and Research Hospital, Ankara, Turkey between July and December 2018. Data collection forms created by researchers were applied to the individuals. Obsessive-compulsive symptom were assessed with the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (YBOCS) and the Dimensional Obsessive Compulsive Scale (DOCS).Results:The OCD prevalence was 17% (n=50) in the whole group while 10% (n=24/250) of the patients without OCD had 8-15 points at YBOCS. One-way ANOVA test revealed that the patients with OCD showed more severe positive, negative, and depressive symptoms, and also had lower functionality compared to those without OCD (p<0.05). The most severe OCS dimension was unacceptable obsessional thoughts in the patients with OCD and OCS. The severity of unacceptable obsessional thoughts was positively correlated with the depressive symptom severity, and negatively correlated with onset age of OCD and insight level in Pearson correlation analysis.Conclusion:Patients with schizophrenia should be evaluated for presence of the OCS/OCD comorbidity in clinical practice. In addition, dimensional assessment of OCS might provide a different viewpoint on the presence of OCS/OCD in schizophrenia.     

青少年强迫症患者个性特征、家庭环境对强迫症状的影响

目的:研究青少年强迫症患者强迫症状与患者个性特征、父母教养方式的关系。方法:采用莱顿强迫量表,艾森克人格量表及父母教养方式量表对80名青少年强迫症患者及健康青少年进行评定,强迫症状与个性特征、父母教养方式之间的关系采用Pearson直线相关分析,以直线相关分析,并以强迫问卷总分为因变量,以青少年强迫症患者个性、父母教养方式各因子为自变量进行逐步多元回归分析。结果:青少年强迫症患者的神经质与整齐清洁、强迫思维两个因子显著相关(P<0.01),父亲的过度保护和母亲的拒绝否认与整齐清洁显著相关(P<0.01),而父母亲的拒绝否认与患者的重复检查相关(P<0.01)。结论:青少年强迫症的发生有不良的个性基础和父母教养方式,对强迫症状的产生有一定的预测作用。     

症状自评量表焦虑与抑郁分比值对焦虑症和抑郁症诊断价值的探讨

目的 探讨通过症状自评量表测验结果 诊断和鉴别焦虑症与抑郁症的可能性.方法 对首诊的抑郁症和焦虑症患者,采用症状自评量表(SCL-90)比较各组间评分的差异.结果 焦虑组除了躯体化因子外,其他各因子分明显低于抑郁组[躯体化(2.12±0.28)分,(2.24±0.82)分;强迫(2.21±0.84)分,(2.64±0.81)分;人际关系敏感(1.78±0.72)分,(2.28±0.81)分;抑郁(2.13,±0.82)分,(2.83±0.87)分;焦虑(2.26±0.85)分,(2.62±0.84)分;敌对(1.90±0.78)分,(2.26±0.82)分;恐怖(1.67±0.71)分,(2.01±0.76)分;偏执(1.68±0.78)分,(1.99±0.79)分;精神病性(1.88±0.71)分,(2.19±0.77)分],差异有非常显著性(P<0.01);焦虑组与抑郁组焦/抑郁比值的对照有显著性差异,根据焦焦虑/抑郁比值大于1或小于1再分组,比较SCL-90评分情况:焦虑组中比值大于1组SCL-90中除了抑郁分较比值小于1组明显升高以外(P=0.01),其余各因子分结果 比较,差异无显著性(P0.05);抑郁组比值大于1组中躯体化、焦虑分较比值小于1组明显升高(P<0.01),而人际敏感、抑郁分较比值小于1组明显降低(P<0.05).结论 抑郁症患者焦虑等症状严重程度较焦虑症患者重,仅凭症状的绝对严重程度无法区别焦虑症和抑郁症患者,焦虑和抑郁的相对严重程度(焦虑/抑郁比值)可以作为诊断和鉴别的参考.     

体象障碍患者人格特征研究

目的 探讨体象障碍(BDD)患者与正常人以及强迫症患者的人格特征差异,为临床诊断和治疗提供帮助.方法 采用体象障碍自评量表(SRSBI)、明尼苏达多相人格调查表(MMPI),对29例BDD患者、30例强迫症患者与30名正常人进行对照研究.结果在MMPI临床量表中,体象障碍组1～10量表分均极显著高于正常对照组;偏执(Pa)、精神衰弱(Pt)、精神分裂(Sc)、社会内向(Si)等量表分[(68.18±8.70)分,(65.44±8.73)分,(61.39±9.37)分,(60.70±12.88)分]显著高于强迫症组[(61.09±13.29)分,(58.82±10.26 )分,(56.23±9.58)分,(50.03±12.63)分]( t =3.26,3.03,2.20,3.31,P ＜0.05),而癔病(Hy)量表分[(57.30±8.96)分]显著低于强迫症组[(64.80±11.34)分,( t =3.35,P ＜0.01)].结论 体象障碍患者存在明显的病态人格特征,比强迫症患者为甚;显著的病态人格是BDD症状产生的病理心理基础之一,对体象障碍的心理治疗有一定的指导意义.     

综合医院心理门诊患者短期治疗依从性研究

目的观察综合医院心理门诊常见病患者治疗依从性。方法对522例符合人组标准的初诊患者门诊随访记录2个月以上,按照依从性标准观察。其中抑郁症231例,焦虑症89例,强迫症119例,精神分裂症83例。均符合CCMD-3诊断标准,另外抑郁症患者汉密顿抑郁量表（HAMD17）≥18分。结果总体依从性差者占41．2％;依从性与年龄、婚姻、职业和诊断显著相关（P〈0．05）,依从性差的疾病依次为：抑郁症（51．5％）、焦虑症和强迫症（38．2％和37．0％）、精神分裂症（21．7％）;精神分裂症依从性好于抑郁症（P〈0．001）,也好于焦虑症和强迫症（P〈0．05）焦虑症、强迫症依从性好于抑郁症（P〈0．05）,差于精神分裂症（P〈0．05）焦虑症和强迫症之间依从性差异无显著性（P〉0．05）。结论不同的精神疾病治疗依从性不同;抑郁症患者门诊治疗依从性较低,需改变治疗策略,提高治疗依从性。     

气功所致精神障碍的社会心理因素分析

目的分析气功所致精神障碍的社会心理因素。方法将１０５例符合气功所致精神障碍诊断标准（ＣＣＭＤ－２－Ｒ）的病人作为病人组，５４名正常练功者为对照组，对有关的社会心理因素进行了回顾性的对照分析。结果９７％的病人和９８％的正常练功者相信气功具有神奇的功效。病人组主要为内向型性格（５８％），对照组以外向型较多（３７％），两者之间存在显著差异。而且，病人组在练功次数和练功时间方面明显多于对照组。结论气功所致精神障碍主要发生于受气功文化影响的人群，是一种与文化密切相关的精神障碍。它的产生与不正确练功心态和方法，以及不良个性等因素有关。     

重性抑郁症共病焦虑障碍的临床研究

目的调查重性抑郁症患者共病焦虑障碍的发生率,探讨共病对重性抑郁症症状及预后的影响。方法对125例重性抑郁症患者用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和临床疗效总评量表(CGI)评定,3月末进行随访。结果39.2%的重性抑郁症共病焦虑障碍,共病广泛焦虑障碍与惊恐障碍比例最高(分别为20.0%、12.8%);入组及3月末,共病组HAMD、HAMA、CGI及SDSS总分均显著高于抑郁组(P<0.05),3月末共病组HAMA减分率等级表达的疗效显著低于抑郁组(P<0.05),HAMD减分率等级表达的疗效两组差异无显著性。结论重性抑郁症共病焦虑障碍的发生率高,共病患者具有抑郁及焦虑症状重、社会功能损害重,焦虑症状不易缓解的特征。     

Maintenance electroconvulsive therapy for comorbid pharmacotherapy-refractory obsessive-compulsive and schizoaffective disorder

Objective

There is a high comorbidity of schizophrenia and obsessive-compulsory disorder (OCD) associated with more severe symptoms. Standard pharmacotherapy achieve symptom improvement in approximately 60% only.

Results

We report about a 48-old women treated for depression which developed successively psychotic symptoms (ideas of reference, psychotic worries), negative symptoms (blunted affect, impoverished thinking, difficulties in planning), and obsessive-compulsive symptoms (mainly repeating rituals, avoidance behaviour, collecting and hoarding). She did not respond to combined treatment with neuroleptics and high dose selective serotonin re-uptake inhibitors. She acutely improved during a course of electroconvulsive therapy (ECT) and was maintained on outpatient ECTs fortnightly together with 12 mg sertindol and 45 mg mirtazapine for 42 weeks.

Conclusion

Maintenance ECT is not an approved therapy in OCD but might be an option in pharmacotherapy refractory cases of comorbid OCD and schizophrenic/schizoaffective disorder.