联合应用纳洛酮和醒脑静治疗急性脑出血的疗效观察

目的：探讨联合应用纳洛酮和醒脑静治疗急性脑出血的临床疗效。方法：将2011年10月至2013年12月我院急诊科收治的发病时间在48h以内的80例急性脑出血患者按照入院的先后顺序随机分为研究组和对照组,每组各40例患者。为对照组患者采用纳洛酮进行急诊治疗,为研究组患者联合应用纳洛酮和醒脑静进行治疗,并对比分析了两组患者的临床疗效及入院时、治疗14d后的NHISS和Glasgow评分。结果：研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,有统计学意义,其治疗后的NHISS和Glasgow评分优于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,有统计学意义。结论：对急性脑出血患者联合应用纳洛酮和醒脑静进行治疗可显著改善患者神经功能缺损的状况,取得理想的疗效。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 探讨醒脑静配伍盐酸纳洛酮治疗中、重度急性酒精中度的临床效果.方法 80例急性酒精中毒患者随机分成对照组与实验组两组.除给予补液、利尿、补充维生素基础治疗外,对照组静脉推注纳洛酮,实验组在对照组用药基础上同时静脉注射醒脑静.比较两组患者症状减轻时间、完全清醒时间和疗效.结果 共济失调期患者两种给药方式症状减轻时间和完全清醒时间未显示统计学差异,P>0.05;实验组昏迷期患者症状减轻时间和完全清醒时间显著少于对照组,P<0.01.两组治疗有效率比较,χ2 =6.561,P=0.038.结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,中毒症状消失快,治疗时间较短,且无明显毒副作用,值得临床推广.     

纳洛酮醒脑静治疗高血压脑出血临床观察

目的 观察纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的疗效。方法 将137例伴有意识障碍的高血压性脑出血患者随机分为3组，联合组（纳洛酮和醒脑静）49例，单用纳洛酮组46例，单用醒脑静组42例，用药10d为1个疗程。对3组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及10，20d后神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率进行比较。结果 联合组意识状态好转的起效时间，神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率均优于纳洛酮组及醒脑静组（P〈0．05或P〈0．01）。结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血比单用纳洛酮或醒脑静注射液效果好，无明显不良反应。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在常规治疗的基础上，纳洛酮组（26例）先用0．8mg静推，继以1．2mg静点；醒脑静组（26例）先用10mL静推，继以20mL静点；纳洛酮加醒脑静组（30例）同时应用以上两种药物。观察三组患者的清醒时间。结果纳洛酮加醒脑静组患者清醒时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静组，且有显著性差异（P〈0．01）；单用纳洛酮与醒脑静组比较，无显著性差异（P〉0．05）。结论纳洛酮与醒脑静联合使用的疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静，值得临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的:探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:将150例急性重度酒精中毒患者随机分为三组,在常规支持治疗的基础上,A组给予小剂量纳洛酮,B组给予最大剂量纳洛酮,C组给予醒脑静联合最大剂量纳洛酮治疗,对比三组患者完全清醒时间以及药物的不良反应等临床治疗效果.结果:C组患者有效时间、显效时间、痊愈时间、出院时间最短,B组次之,A组时间最长,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.C组患者心律失常发生率与B组无明显差异,恶心、呕吐等明显低于A组或B组,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.结论:醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,其酒精中毒症状消失时间进一步缩短,并在呕吐、恶心等并发症的发生上得到了很好的控制,发生率明显降低,值得首选使用.     

盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的：观察纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法：将2010年1月--2011年12月我院急诊科诊治的符合急性重度酒精中毒诊断标准的100例患者随机分为两组,研究组（n=51）用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗,对照组（n=49）仅用纳洛酮注射液治疗,比较两组开始治疗至神志清醒和至症状消失的时间。结果：研究组和对照组自治疗至神志清醒时间和至症状消失时间分别为（2．7±1．2）h和（3．7±1．5）h,（11．6±2．5）h和（15．5--＋3．3）h,P均dO．05。结论：盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒临床疗效显著,值得临床推广使用。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效对比观察

目的：分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法：回顾性分析我院2009年4月至2012年7月收治的120例急性重度酒精中毒患者的临床资料,其中,对照组50例患者在综合治疗的前提下,采用纳洛酮进行治疗,而观察组70例患者在对照组治疗的基础上采用联合醒脑静进行治疗,比较两组患者的临床疗效、苏醒时间及症状消失时间.结果：观察组患者的苏醒时间与症状消退时间分别为70.2±24.8min、247.9±48.2min,均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精性中毒患者具有较为确切的疗效,患者苏醒和症状消失迅速,值得临床推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒16例疗效观察

目的:探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效,主要是苏醒时间的观察.方法:急性重度酒精中毒患者30例,随机分为醒脑静+纳洛酮组16例,纳洛酮组14例,两组病例在性别、均龄、饮酒量、就诊时间、病情程度上差异无统计学意义,两组病例均在1 d内痊愈出院,但醒脑静联合纳洛酮组的苏醒时间为(2.5±1.3)h,纳洛酮组为(4.2±2.1)h.结果:两组病例疗效比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:醒脑静联合纳洛酮的应用有协同作用,有利于急性重度酒精中毒患者的尽早苏醒.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在综合治疗的基础上将患者分为3组,Ⅰ组给予醒脑静注射液治疗,Ⅱ组给予纳洛酮注射液治疗,Ⅲ组给予醒脑静联合纳洛酮注射液治疗。结果Ⅲ组治疗急性重度酒精中毒疗效优于Ⅰ组和Ⅱ组。结论醒脑静注射液和纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒均有效,两者联用治疗急性重度酒精中毒时有协同作用,疗效优于单用醒脑静或纳洛酮注射液组。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的 观察纳洛舅联合醒脑静注射液治疗志性重症颅脑外伤的疗效.方法 选择急性重症颅脑外伤志者61例,随机分为治疗组和对照组.两组均给予常规治疗,在此基础上,治疗组加用纳洛酮和醒脑静注射液.观察并对比两组治疗后的临床疗效.结果 治疗组总有效率为90.3%(28/31),对照组总有效率为73.3%(12/30),组间比较,治疗组疗效高于对照纽(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤疗效显著,有助于降低患者的病死率及致残率,提高其生存质量.     

醒脑静联合纳洛酮治疗95例脑出血昏迷的临床效果

目的:探讨醒脑静联合纳洛酮治疗脑出血昏迷的临床效果。方法:将190例脑出血昏迷患者按照治疗方法分为观察组与对照组,患者均接受常规治疗,对照组同时静脉滴注纳洛酮,观察组则采用醒脑静联合纳洛酮治疗方案,比较两组格拉斯哥昏迷评分(GCS)、脑血肿、苏醒时间、苏醒后神经功能缺损评分(NIHSS)、治疗效果。结果:治疗后,两组GCS评分均升高、NIHSS评分均降低,且观察组GCS评分明显高于对照组(P<0.05),观察组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05);两组血肿量均减少,且观察组明显少于对照组(P<0.05);观察组苏醒时间明显短于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗总有效率分别为93.7%、73.7%,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静联合纳洛酮能够促进血肿吸收,加快患者苏醒时间,效果确切。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的观察

目的:观察纳洛酮、醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的疗效。方法:选择急性乙醇中毒患者,随机分成治疗组和对照组,其中治疗组予以纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,联合醒脑静30 ml加5%葡萄糖或NaCl溶液250 ml静脉滴注,而对照组只用纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,其他治疗相同。结果:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒,患者症状迅速缓解,明显优于对照组(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒疗效显著。     

醒脑静联合纳洛酮治疗61例酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效。方法将121例急性酒精中毒患者按照随机数字表法分为2组,观察组61例和对照组60例。观察组:在常规治疗的基础上给予醒脑静、纳洛酮联合治疗;对照组:在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗。观察两组患者用药后意识、呼吸、血压的起效时间及恢复正常时间。结果观察组较对照组能够显著缩短患者用药后意识、呼吸、血压的起效时间及恢复正常时间(P<0.05);观察组总有效率略高于对照组,但无显著性差异(P>0.05),观察组的痊愈率显著高于对照组(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗就急性酒精中毒有较好疗效,安全、可行,值得临床推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法:治疗组34例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组32例单用纳洛酮治疗。结果:治疗组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01)。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,安全性高,值得在临床上推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 457例急性重度酒精中毒患者随机分为三组:纳洛酮组、醒脑静组、纳洛酮和醒脑静组,三组常规治疗相同,观察三组患者的治愈时间.结果 纳洛酮联合醒脑静组患者的治愈时间明显短于纳洛酮组和醒脑静组,有显著性差异(P＜0.01),而纳洛酮组和醒脑静组比较,两组治愈时间无显著性差异(P＞0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒有协同作用,能缩短疗程,疗效满意,治愈时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静者,值得临床急救中推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的:研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:选取本院2012年12月至2013年12月收治的20例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=10)和对照组(n=10),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果:对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷的临床疗效分析

目的：分析醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷的临床疗效。方法资料选取该院2013年3月—2014年8月收治的脑出血后昏迷患者128例,随机分为两组,对照组64例予以盐酸纳洛酮治疗,研究组于对照组基础上加以醒脑静治疗,比较两组临床疗效、治疗前后GCS评分及昏迷时间。结果研究组GCS评分（14.53±1.96）优于对照组的（9.85±1.42）,比较差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组的脑血肿量改善情况均优于对照组,比较差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗总有效率90.61%比对照组70.31%高,且昏迷时间短于对照组（P＜0.05）。结论脑出血后昏迷患者予以醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗效果显著,可促进其神经功能的恢复,提高临床疗效。