莫西沙星与头孢呋辛联用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的对照研究

目的 比较莫西沙星与头孢呋辛联用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效和安全性.方法 将78例社区获得性肺炎患者,随机分为莫西沙星治疗组和头孢呋辛联用阿奇霉素对照组,观察两组患者临床疗效、细菌清除率及不良反应.结果 莫西沙星组40例患者,痊愈32例(80.0%),显效6例(15.0%),总有效率95.0%,细菌清除率89.0%,不良反应发生率7.5%,头孢呋辛联用阿奇霉素组38例患者,痊愈30例(78.9%),显效5例(13.2%),总有效率92.1%,细菌清除率84.0%,不良反应发生率7.9%.结论 莫西沙星与头孢呋辛联用阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效、细菌清除率及安全性差异无统计学意义.     

阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效

目的：探讨阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效。方法：获得性肺炎患者共100例,随机分为观察组与对照组,各50例。在对症治疗基础上,观察组使用阿奇霉素治疗,对照组使用头孢呋辛,观察两组临床疗效与不良反应。结果：观察组的总有效率是94．00％,高于对照组（74．00％）,差异具有统计学意义（P〈0．05）;在不良反应方面,观察组（12．00％）与对照组（10．00％）差异没有统计学意义（P〉0．05）。结论：阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效好,值得推广。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗老年糖尿病合并社区获得性肺炎疗效观察

目的探讨左氧氟沙星序贯疗法对老年糖尿病并发社区获得性肺炎（CAP）患者的临床疗效。方法68例老年糖尿病合并CAP患者分为实验组和对照组,34例／组,肺炎严重程度评分（PSI）Ⅱ—Ⅲ级,实验组采用左氧氟沙星序贯疗法,对照组采用头孢呋辛钠合并阿奇霉素。行病原学分析,观察临床疗效和不良反应。结果共分离出致病菌35株,肺炎链球菌、流感嗜血杆菌及支原体在两组中的检出率明显高于其它致病菌株（P〈0．05）。治疗组的有效率（痊愈＋显效）为85．3％,对照组为82．4％,2组差异无统计学意义（P〉0．05）。2组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论左氧氟沙星在治疗老年糖尿病CAP肥PSIⅡ、Ⅲ级患者临床疗效与头孢呋辛钠联合阿齐霉素疗效相仿,不良反应少,适合在,临床应用。     

莫西沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效

目的：评价莫西沙星注射液与阿奇霉素分散片联合治疗社区获得性肺炎的临床疗效和安全性。方法：收集90例社区获得性肺炎患者,随机分为2组进行随机对照试验。治疗组（45例）给予莫西沙星注射液,每次0.4g,静脉滴注,qd,疗程5~7d,同时口服阿奇霉素分散片,首日0.5g顿服,第2~5d,0.25g顿服。对照组给予左氧氟沙星注射液,每次0.2g,静脉滴注,b id,疗程5~7d,同时口服阿奇霉素分散片,首日0.5g顿服,第2~5d,0.25g顿服。结果：治疗结束后,治疗组临床疗效、细菌清除率与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,药物不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：莫西沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎临床疗效确切,且安全性高,值得临床推广使用。     

阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎临床效果评价

目的:观察社区获得性肺炎患者采用阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗的临床价值及可行性.方法:将140例社区获得性肺炎患者随机分为观察组(予以阿奇霉素与左氧氟沙星联合治疗,n=70)和对照组(予以左氧氟沙星单用治疗,n=70),对比两组患者临床疗效、药物副作用发生率及疾病临床表现消除时间等.结果:观察组临床总疗效95.71%及药物副作用发生率2.86%明显优于对照组,观察组疾病临床表现消除时间明显短于对照组,P<0.05.结论:阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效十分显著,值得推广.     

阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎患者的疗效

目的探讨阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎患者的疗效。方法选取2017年6月至2019年8月汉川市第二人民医院接诊的129例社区获得性肺炎患者作为研究对象,开展回顾性研究。根据用药方案的不同将其分为对照组(65例)和试验组(64例)。对照组接受左氧氟沙星单药治疗,试验组接受左氧氟沙星联合阿奇霉素治疗,比较两组症状缓解时间、微生物清除效果及药物安全性。结果治疗后,两组病情均有不同程度的缓解,试验组症状缓解时间明显短于对照组,微生物清除率高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组用药期间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿奇霉素联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎可在较短时间内缓解患者症状,且具有较好的微生物清除效果,用药安全性高。     

阿奇霉素治疗小儿支气管肺炎效果观察

目的观察阿奇霉素治疗小儿支气管肺炎的临床疗效及不良反应。方法 53例小儿支气管肺炎患者随机分为对照组与治疗组,对照组静脉滴注头孢呋辛,治疗组静脉滴注阿奇霉素。结果对照组痊愈率44.00%,治疗组痊愈率75.00%;对照组总有效率96.00%,治疗组总有效率92.86%;不良反应治疗组1例,对照组5例。结论阿奇霉素用于治疗小儿支气管肺炎临床疗效显著,不良反应小,具有较高的临床应用价值。     

左氧氟沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎患者的疗效和安全性

目的探讨左氧氟沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎患者的效果和安全性。方法选取2017年10月至2019年6月天津市南开区王顶堤医院收治的88例社区获得性肺炎患者作为研究对象,将其随机分为对照组与试验组,各44例。对照组接受左氧氟沙星治疗,试验组接受左氧氟沙星联合阿奇霉素治疗,比较两组治疗效果、临床症状缓解时间和不良反应发生率。结果试验组治疗有效率为97.7%,对照组为81.8%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组临床症状缓解时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗期间不良反应发生率为9.1%,对照组为6.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论左氧氟沙星联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎患者的效果显著,可以快速缓解患者的症状,且无明显的不良反应。     

乳酸左氧氟沙星在慢性阻塞性肺疾病治疗中的疗效观察

目的观察乳酸左氧氟沙星治疗COPD的临床疗效。方法将93例c0PD急性发作期患者分为2组,在常规治疗基础上静脉滴注乳酸左氧氟沙星500mg,1次／d;头孢呋辛300mg,2次／d,持续观察10d。结果10d后左旋氧氟沙星组治疗总有效率达84．9％（45／53）,革兰阴性杆菌的清除率达88．33％,均显著高于头孢呋辛组（P〈0．05）。结论乳酸左氧氟沙星治疗COPD急性发作期患者显效、安全。     

儿童呼吸道感染临床治疗效果分析

目的探究联合使用阿奇霉素联合头孢呋辛治疗儿童呼吸道感染的临床疗效.方法选取我院收治的310例呼吸道感染儿童患者,按照随机原则分为观察组155例和对照组155例,对于观察组的患者给予阿奇霉素联合头孢呋辛进行治疗,对照组的患者则单一口服药物头孢呋辛,治疗5天后,观察两组患者的白细胞、临床症状体征及体温变化等情况,将治疗疗效进行统计和对比分析.结果采用联合阿奇霉素联合头孢呋辛治疗的实验组患者的病情好转有效率为84.52%,单一服用头孢呋辛的对照组患者的治疗有效率为63.26%,实验组的治疗有效率明显高于对照组.结论联合使用阿奇霉素联合头孢呋辛治疗儿童呼吸道感染疗效显著,安全可靠,值得临床推广使用.     

左氧氟沙星与头孢噻肟治疗下呼吸道感染的疗效比较

目的比较左氧氟沙星注射液与头孢噻肟针剂治疗社区获得性下呼吸道感染的临床疗效、细菌清除率和安全性. 方法将60例社区获得性下呼吸道感染的患者随机分为左氧氟沙星治疗组和头孢噻肟治疗组,观察两组患者的临床疗效、细菌清除率和不良反应. 结果左氧氟沙星组30例患者,总有效率93.3%,细菌清除率 91.7%,不良反应发生率为3.3%.头孢噻肟治疗组30例患者,总有效率90.0%,细菌清除率88.7%,不良反应发生率为3.3%. 结论左氧氟沙星和头孢噻肟治疗社区获得性下呼吸道感染的临床疗效、细菌清除率和安全性差异无显著性.     

左氧氟沙星治疗老年社区获得性肺炎临床研究

目的评价左氧氟沙星治疗老年社区获得性肺炎的有效性和安全性. 方法以左氧氟沙星静脉滴注为治疗组,头孢曲松静脉滴注为对照组,对两组治疗老年社区获得性肺炎的疗效和安全性进行随机对照观察. 结果入选 318例病例,可评价病例 301例,治疗组可评价病例 148例,对照组 153例;治疗组和对照组的总有效率分别为95.3%和92.2%,治愈率分别为81.8%和77.8%;两组共分离细菌 162株,细菌清除率分别为88.8%和85.4%,不良反应发生率分别为7.5%和3.8%;实验室异常发生率分别为8.8%和10.0%;上述结果经统计学处理差异无显著性(P＞0.05). 结论左氧氟沙星静脉滴注治疗老年社区获得性肺炎疗效良好,不良反应发生较少且安全.     

高剂量左氧氟沙星片治疗社区获得性肺炎临床分析

目的 评价口服高剂量左氧氟沙星片治疗社区获得性肺炎(CAP)的临床疗效及安全性.方法 对53例社区获得性肺炎患者,口服左氧氟沙星片0.5 g,1次/d,疗程7～14 d.结果 高剂量左氧氟沙星片治疗社区获得性肺炎临床有效率为86.8%,细菌清除率为86.9%,药物不良反应发生率为9.4%,主要为轻度胃肠道反应.结论 高剂量左氧氟沙星片口服治疗社区获得性肺炎疗效好、安全性高,并能降低医疗费用和不良反应,值得临床推广.     

成人社区及医院获得性肺炎病原菌及耐药性差异

 目的 比较非呼吸机相关医院获得性肺炎（NV-HAP）、呼吸机相关肺炎（VAP）与社区获得性肺炎（CAP）感染病原菌分布及耐药性。方法 回顾性调查2017年10月-2019年9月某院肺炎患者病历资料,按NV-HAP、VAP、CAP定义将患者分别列为NV-HAP组、VAP组、CAP组。收集三组患者痰、支气管肺泡灌洗液、血标本培养病原菌及药敏试验结果,分析三组患者感染病原菌构成和耐药性差异。结果 共纳入肺炎患者4 391例,NV-HAP组1 080例,VAP组126例,CAP组3 185例,各组分别检出病原菌841、191、1 440株,均以革兰阴性（G^-）菌为主,依次占72.77%、84.82%和61.18%,三组患者检出病原菌分布比较,差异有统计学意义（χ²=64.037,P<0.001）。鲍曼不动杆菌对头孢吡肟、头孢哌酮/舒巴坦、亚胺培南、庆大霉素、妥布霉素、左氧氟沙星、环丙沙星和复方磺胺甲口恶唑耐药率,铜绿假单胞菌对头孢哌酮/舒巴坦和亚胺培南耐药率,肺炎克雷伯菌对常用抗菌药物耐药率,三组比较差异均有统计学意义（均P<0.05）;金黄色葡萄球菌对红霉素、克林霉素和环丙沙星的耐药率比较,CAP组高于NV-HAP组（P<0.05）。结论 NV-HAP、VAP和CAP在病原菌分布及细菌耐药性方面均存在差异,在制定临床治疗方案时,要区别对待不同感染类型的肺炎。     

Community-Acquired Pneumonia and its Management

Community-acquired pneumonia (CAP) is a common cause of morbidity and mortality worldwide and places a large burden on medical and economic resources, particularly if hospitalization is required. Indeed, it has been estimated that annual costs of inpatient treatment of patients with CAP currently exceed $US6 billion in the US; a large proportion of this cost is directly related to the duration of hospital stay. Initial antibacterial therapy for CAP is usually empirical, as culture and antibacterial sensitivity test results are rarely available at initial diagnosis. Importantly, treatment must be initiated promptly to achieve the best patient outcome thereby potentially reducing healthcare costs, largely as a result of a decrease in hospitalisation. Any agent selected for empirical therapy should have good activity against pathogens associated with CAP, a favorable tolerability profile and be administered in a simple dosage regimen for good compliance. Streptococcus pneumoniae remains the most common causative pathogen in nonsevere and severe CAP, although the incidence of this organism varies widely. S. pneumoniae strains with decreased susceptibility to penicillin have become increasingly prevalent over the past 30 years and are now a serious problem worldwide. In addition, an increase in the prevalence of pneumococci resistant to macrolides has been observed in Europe over recent years. Mycoplasma pneumoniae and Chlamydia pneumoniae are among the most common atypical pathogens isolated from patients with CAP. Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus and Moraxella catarrhalis are less commonly identified as causative organisms.Because the spectrum of antibacterial activity of levofloxacin includes the pathogens associated with CAP, including penicillin-resistant S. pneumoniae, it is included in US guidelines as an option for the empirical therapy of patients with mild or more severe disease. Levofloxacin is recommended for the initial treatment of outpatients and inpatients with suspected penicillin-resistant S. pneumoniae infection and is particularly useful in geographical areas where there is a high incidence of drug-resistant pneumococci. Nevertheless, β-lactam antibacterial agents, in particular penicillin, remain agents of first choice for the treatment of CAP (caused by penicillin-susceptible pathogens) in many European countries.Levofloxacin monotherapy shows good efficacy in the treatment of patients with CAP and is generally well tolerated. Phototoxicity has been infrequently reported with levofloxacin (incidence 0.03% in 1 study) and occurs less commonly than with sparfloxacin (reported incidence 8%). In addition, the drug has a pharmacokinetic profile that allows a simple administration schedule and offers the potential for intravenous to oral sequential therapy. In randomized comparative trials, intravenous or oral levofloxacin was more effective than intravenous ceftriaxone and/or oral cefuroxime axetil, at least as effective as azithromycin plus ceftriaxone and similar in efficacy to both amoxicillin/clavulanic acid and gatifloxacin. Data comparing the efficacy of levofloxacin with other newer fluoroquinolones, such as moxifloxacin, are as yet unavailable.Levofloxacin was also a beneficial treatment for CAP from a pharmacoeconomic perspective. A critical pathway that used levofloxacin for the treatment of patients with CAP led to a decrease in healthcare resource costs compared with conventional management in a randomized controlled trial conducted in Canada. As a treatment for CAP, levofloxacin was less costly than intravenous ceftriaxone and was more cost effective than cefuroxime plus erythromycin, or ceftriaxone or ciprofloxacin.

Conclusions

Levofloxacin monotherapy is efficacious and shows pharmacoeconomic benefits when used as empirical treatment for adult patients with CAP. The drug has a broad spectrum of antibacterial activity, is administered in a simple dosage regimen and offers the potential for intravenous to oral sequential therapy; it is also well tolerated and is an option for patients allergic to penicillin or macrolides. Levofloxacin has a particularly useful role in the empirical treatment of patients with infections caused by S. pneumoniae in geographical areas where penicillin-resistant strains of pneumococci are prevalent.

     

左氧氟沙星治疗老年社区获得性肺炎临床观察

目的 了解左氧氟沙星治疗老年社区获得性肺炎(CAP)的临床有效性和不良反应的发生情况.方法 老年CAP患者36例,均应用左氧氟沙星治疗,每日1次0.5 g静脉滴注,疗程5～14 d.结果 22例痰培养检出多药耐药的肺炎链球菌,8例检出铜绿假单胞菌,6例检出流感嗜血杆菌,临床有效率为75.0%;细菌清除率为82.1%;相关腹泻、皮疹、肾损害各2例,占16.7%.结论 左氧氟沙星治疗老年CAP疗效好,不良反应发生率相对较低.     

Acute community-acquired pneumonia. A review of clinical trials

Optimal antibiotic treatment of community-acquired pneumonia (CAP) remains controversial. The clinical impact of S. pneumoniae resistance to macrolides is well documented. By contrast high dosage amoxicillin (1 g tid) remains active against such strains and no failure has been reported. The aim of this paper was to review clinical trials in community-acquired pneumonia, published from January 1, 1999, to December 31, 2005. One hundred seventy-three articles were collected, using Medline, 35 of which were analyzed, and 16 finally used. Telithromycin and pristinamycin may be used in mild to moderate CAP. Anti-pneumococcal fluoroquinolones such as levofloxacin and moxifloxacin may be used in at risk patients, but levofloxacin has only been investigated in patients with severe CAP and patients with Legionnaire's disease. Amoxicillin 1 g tid remains the drug of choice for pneumococcal CAP.     

哌拉西林钠舒巴坦钠注射液治疗31例社区获得性肺炎临床疗效分析

目的探讨观察哌拉西林钠舒巴坦钠注射液治疗社区获得性肺炎(CAP)的临床效果,总结其临床意义。方法选取我院2009年7月-2011年10月期间收治的社区获得性肺炎患者62例,随机将其分为观察组和对照组各31例,观察组使用哌拉西林钠舒巴坦钠注射液治疗,对照组使用五水头孢唑林钠治疗,观察对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组痊愈17例,显效13例,有效1例,不良反应有1例,总有效率为96.8%,对照组痊愈13例,显效11例,有效5例,无效2例,不良反应6例,总有效率为77.4%,两组疗效及不良反应比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论使用哌拉西林钠舒巴坦钠注射液治疗CAP的临床疗效显著,能够有效缓解临床症状,且不良反应小,安全可靠,值得临床推广使用。     

铜陵地区社区获得性肺炎病原学调查

目的研究铜陵地区社区获得性肺炎(CAP)病原体的分布规律。方法对2006年1月~2008年12月铜陵地区260例CAP患者留取的痰标本进行细菌培养,采用血清学方法检测非典型病原体。结果在260例CAP患者中,检测到病原体147株,其中24.2%(63例)痰培养阳性,53.1%(78株)检测到非典型病原体;肺炎支原体是最常见的病原体,检出52株,占35.4%,其次为肺炎衣原体26株,占17.7%,6.5%(17例)患者存在混合感染,肺炎支原体和肺炎衣原体混合感染最常见;20株肺炎链球菌对青霉素的不敏感率为0,仅1例中敏,敏感率为95.0%,对红霉素的不敏感率为50.0%。结论非典型病原体尤其是肺炎支原体感染在CAP占据重要地位,肺炎链球菌、肺炎克雷伯菌是铜陵地区CAP常见的致病细菌。