TLIF术式治疗双节段腰椎滑脱症的临床研究

【摘要】 目的 探讨经椎间孔椎间融合术(TLIF术)式治疗双节段腰椎滑脱症的手术疗效。方法 采用TLIF后路减压、复位、椎弓根螺钉内固定、椎间植骨融合术治疗双节段腰椎滑脱11例,按Lenke标准评价脊柱融合情况,按Henderson标准评价临床疗效。结果 所有病例均获得较大程度的复位,术后随访1~2年,根据Lenke标准评价脊柱植骨融合:A级10例,B级1例;根据Henderson标准评价临床疗效:优9例,良1例,可1例。结论〓TLIF术式治疗双节段腰椎滑脱症,其脊柱融合满意,疗效显著可靠。     

双节段腰椎退行性前滑脱的手术治疗

目的 探讨L4、5双节段退行性前滑脱的手术治疗方式.方法 对L4、5双节段前滑脱6例采用后路彻底减压、撑开复位、椎弓根钉棒系统内固定、cage椎间植骨融合.结果 本组获随访0.5 ～3年,骨折均获得复位,脊柱融合率按Lenke标准评估:A级4例,B级2例.临床疗效按Hendeson标准评价:优5例,良1例.结论 双节段腰椎退行性滑脱的治疗方法与单节段腰椎滑脱不尽相同,后路彻底减压,撵开复位,椎间融合能获得较好的疗效.     

Dynesys内固定系统治疗单节段与双节段腰椎退变性疾病的短期疗效对比

目的 比较单节段与双节段Dynesys系统内固定治疗腰椎退变性疾病的短期临床疗效.方法 2008-10-2011-08,我院采用Dynesys内固定系统治疗37例腰椎退变性疾病患者,其中单节段固定29例,双节段固定共8例(皆为L4-5及L5-S1两节段),对29例单节段固定患者中的16例进行随访(其中L4-5及L5-S1各8例),双节段固定患者均获得随访,随访时间6～18个月,平均12.3个月.疗效评价指标包括VAS、ODI、椎间隙高度及椎间活动度(ROM).结果 24例患者均获得随访,单节段与双节段相比,术后及各个随访时间段VAS及ODI差异无统计学意义(P＞0.05),但均较术前明显改善(P＜0.05);术后1周及术后3个月椎间隙高度与椎间活动度相比无明显差异(P＞0.05);术后6个月及末次随访双节段与单节段相比,椎间隙高度减小(P＜0.05),椎间活动度增大(P＜0.05).结论 Dynesys对于治疗腰椎退变性疾病的短期临床疗效是肯定的,双节段固定和单节段Dynesys系统固定短期临床疗效无明显差异,但是双节段Dynesys固定效果可能较单节段固定差.     

经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎滑脱

目的 分析经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗连续双节段腰椎滑脱(LS)的临床疗效。方法 2015年1月—2021年5月,采用TILF治疗连续双节段腰椎前滑脱患者36例,记录所有患者手术时间、术中出血量及并发症发生情况。术前、术后48 h及末次随访时采用腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰椎功能情况。测量并比较术前、术后及末次随访时标准站立位全脊柱正侧位X线片上滑脱距离(SD)、滑脱角度(SA)、胸椎后凸角(TK)、腰椎前凸角(LL)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)、骶骨倾斜角(SS)、矢状位垂直轴(SVA)、T₁骨盆角(TPA)、T₁倾斜角(T₁S)、胸腰和谐角(TLA)、PI与LL差值(PI-LL)等影像学参数。结果 所有手术顺利完成,手术时间为120～275(190.28±6.12) min,术中出血量为210～550(345±11) m L。所有患者术后和末次随访SD、SA较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。...     

经椎间孔腰椎体间融合术在腰椎翻修术中的应用

目的探讨应用经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎术后失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)的临床效果。方法 2003年10月-2007年12月,应用TLIF治疗36例腰椎FBSS患者。男19例,女17例;年龄46～68岁,平均52.6岁。病程3个月～15年,平均1.6年。2次手术者25例,3次手术者10例,5次手术者1例。共融合50个节段,其中L4、512例,L5、S110例,L3、4和L4、5双节段8例,L4、5和L5、S1双节段6例。术前常规行腰椎正侧位和屈伸动力位X线片、CT及MRI检查,诊断为腰椎全椎板减压术后继发腰椎不稳12例,腰椎间盘突出症术后复发18例,腰椎滑脱术后复发6例。结果 1例术中发生硬膜破裂,经缝合修补,术后无脑脊液漏发生。1例术后1周发生切口深部金黄色葡萄球菌感染,1例术后3d因切口形成血肿出现一过性单根刺激症状,经对症治疗均治愈;其余患者切口均Ⅰ期愈合。无永久性神经损伤或症状加重者。33例获随访,随访时间18～72个月,平均35.2个月。术后12个月患者均达椎间融合,无螺钉断裂和椎间融合器移位、沉陷。术前日本骨科协会(JOA)评分为(14.2±4.1)分,术后18个月为(23.9±2.6)分,差异有统计学意义(t=2.45,P=0.01)。临床效果评价获优23例,良7例,可3例,改善率为90.9%。结论应用TLIF技术治疗腰椎FBSS,简化了腰椎翻修手术的操作环节,降低了手术危险,减少了术后并发症。     

显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症

目的 探讨显微镜辅助经Quadrant通道结合经皮椎弓根钉固定行微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性滑脱症的疗效。方法 回顾性分析2018年4月至2021年3月行椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症患者的临床资料,其中采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗患者41例(开放组),经Wiltse入路Quadrant通道直视下TLIF治疗患者25例(微创组),显微镜下减压并采用经皮椎弓根钉TLIF治疗患者38例(显微组)。记录3组患者手术时间、术中出血量、X线透视次数、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛视觉模拟评分（VAS）、并发症情况,术后CT检查评估椎弓根钉置钉准确率,记录术前及术后6个月、24个月日本骨科协会（JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）,末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术均顺利完成。显微组术中出血量、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛VAS评分均小于微创组和开放组（P<0.05）,椎弓根钉置钉准确率高于微创组和开放组（P<0.05）,但术中X线透视次数高于微创组和开放组（P&...     

斜外侧腰椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症早中期疗效分析

目的 探讨斜外侧腰椎间融合术治疗单节段I度退变性腰椎滑脱症(L₃-L₅)的安全性及早中期疗效。方法 采用斜外侧腰椎间融合术治疗40例L₃-L₅单节段I度退变性腰椎滑脱症患者，观察手术时间、出血量、并发症，手术前、术后3个月及1年的VAS评分、ODI指数、椎间高度及JOA评分，以及术后1年的椎间融合率、治疗后JOA评分改善率。结果 40例患者术后3个月及1年随访时的腰腿痛VAS评分、ODI指数、JOA评分及椎间高度均较术前明显改善(P<0.05)。OLIF早期并发症发生率为20.0%,术后1年JOA评分改善率为(64.1±3.6)%,椎间未融合及椎体塌陷各3例。结论 斜外侧腰椎间融合术治疗L₃-L₅单节段I度退变性腰椎滑脱症，安全、效果确切，具有创伤小、恢复快、更好地保护脊柱后方结构的优点。     

Delta椎板间内镜技术与开放经椎间孔入路椎间融合术治疗单节段腰椎失稳的对比研究

目的 对比Delta椎板间内镜技术(iLESSYS Delta)与开放经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎失稳的临床效果.方法 选取本院2018年3月至2021年3月需行手术治疗的单节段腰椎不稳病人80例,采取简单数字表随机...     

单侧双通道脊柱内镜与3D显微镜辅助经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的中期疗效比较

目的 比较单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)下经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与3D显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的中期疗效。方法 回顾分析2018年6月—2019年9月收治且符合选择标准的41例单节段腰椎滑脱症患者临床资料,其中23例采用UBE-TLIF治疗(研究组),18例采用3D显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(对照组)。两组患者性别、年龄、滑脱程度Meyerding分级、滑脱类别、病变节段、病程和术前血红蛋白(hemoglobin,Hb)水平、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)和椎间隙高度(disc height,DH)等资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两...     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效。[方法]2005年1月～2005年12月,在内镜辅助下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉复位内固定术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者17例。男10例,女7例;年龄35～68岁,平均47.6岁。L4椎体滑脱11例,L5椎体滑脱6例;根据Meyerding滑脱分类:Ⅰ度滑脱10例,Ⅱ度滑脱7例。伴有L4、5椎间盘突出7例、椎管狭窄5例,L5S1椎间盘突出4例。[结果]17例手术顺利,手术时间平均160min;术中失血量平均120ml;平均住院时间8d;无神经损伤,无中转开放手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例病人获得随访,时间12～24个月,平均16.2个月。融合率100%。ODI评分术前平均为48.3%,术后3个月平均为16.5%,术后6个月平均为14.0%,优良率97.5%。[结论]内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症,手术切口短、创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎退行性疾病

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)及传统开放TLIF治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2015年1月-2019年9月收治双节段腰椎退行性疾病患者56例,采用MIS-TLIF治疗26例(MIS-TLIF组)、采用传统开放TLIF治疗30例(TLIF组)。记录2组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后肌酸激酶(CK)等指标及并发症发生情况。术前及术后1周、3个月、12个月时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰腿痛程度及腰椎功能。采用Bridwell分级评估术后椎间融合情况。在术后腰椎CT上采用Rao分级评价螺钉位置。结果所有手术顺利完成,所有患者随访(14.7±2.1)个月。MIS-TLIF组较TLIF组手术时间长,术中透视次数多,但术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P < 0.05);2组术中出血量、术后引流量及术后CK水平差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善,差异有统计学意义(P < 0.05);MIS-TLIF组术后1周腰痛VAS评分较TLIF组更低,差异有统计学意义(P < 0.05),2组术后3、12个月时腰腿痛VAS评分差异无统计学意义(P > 0.05);各随访时间点2组ODI差异无统计学意义(P > 0.05)。2组患者均未发生内固定松动或融合器移位等并发症。2组椎间融合率组间差异无统计学意义(P > 0.05)。2组A型螺钉分布差异无统计学意义(P > 0.05),B型螺钉分布差异有统计学意义(P < 0.05)。术后共发生硬膜撕裂4例、下肢麻木加重4例、切口愈合不良1例,2组并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05)。结论 MIS-TLIF与传统开放TLIF临床疗效类似,且在手术时间、术中辐射暴露情况及椎旁肌肉损伤等方面并无明显优势,双节段腰椎退行性疾病患者建议选择传统开放TLIF治疗。     

连续双节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化的长期研究

【摘要】 目的：对连续双节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化的长期观察研究。方法：回顾性分析我科2004年1月~2011年12月行连续双节段人工颈椎间盘置换术的患者21例,其中男性15例,女性6例;年龄33~72岁,平均50.4±8.8岁。C3/4、C4/5间盘置换5例,C4/5、C5/6间盘置换14例,C5/6、C6/7间盘置换2例。随访时间96~156个月,平均随访116.5±19.6个月。记录患者术前、术后3个月及末次随访时改良日本骨科协会评分（modified Japanese Orthopaedic Association,mJOA）、视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评分,末次随访时在颈椎动力位X线片中测量人工颈椎间盘活动度,颈椎侧位X线片中测量颈椎曲度,采用McAfee分级法在颈椎侧位及动力位X线片上对人工颈椎间盘的异位骨化情况进行评估。结果：患者术前mJOA评分14.0±2.0分。术后3个月时mJOA评分15.2±1.8分,末次随访时mJOA评分16.8±1.2分,均较术前有统计学差异（P＜0.05）。术前VAS评分5.1±1.7分。术后3个月时VAS评分1.9±1.4分,末次随访时VAS评分0.9±0.8分,均较术前有统计学差异（P＜0.05）。术前颈椎曲度为平均16.7°±6.6°,末次随访时颈椎曲度为15.7°±7.3°,无统计学差异（P=0.25）。上位节段活动度为6.23°±10.13°,下位节段活动度为3.76°±4.81°,有统计学差异（P=0.025）。至末次随访时16例发生异位骨化,发生率为76.2%。根据McAfee分级,21例患者42个节段中,Ⅰ级5个节段,Ⅱ级5个节段,Ⅲ级14个节段,Ⅳ级7个节段,发生Ⅲ级以上HO的概率为50%,上位节段发生Ⅲ级和Ⅳ级HO的概率为38.0%,下位节段发生Ⅲ级和Ⅳ级HO的概率为61.9%。结论：长期随访发现行连续双节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化发生率较高,且下位节段发生严重HO的概率明显增加。     

2种颈前路减压方法治疗相邻双间隙脊髓型颈椎病的疗效对比

目的总结2种颈前路减压方法治疗相邻双椎间隙脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对自2005-06—2010-06诊治的相邻双间隙脊髓型颈椎病28例采用2种不同的前路减压治疗并随机分成2组。观察神经功能Frankel分级、椎间隙改变等情况。结果有27例得到随访平均28个月。神经功能Frankel分级恢复情况：椎体次全切除减压组14例,C级2例中1例恢复至E级、1例恢复至D级,D级12例均恢复至E级。拱桥式减压组13例,D级13例中10例恢复至E级,3例改变不明显。椎间植骨均于12-18周达到骨性融合,椎间高度、生理曲度及颈椎稳定性均维持良好。结论前路椎体次全切除减压术较前路拱桥式减压术临床疗效更加安全可靠。     

连续双节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化的长期研究

【摘要】 目的：对连续双节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化的长期观察研究。方法：回顾性分析我科2004年1月~2011年12月行连续双节段人工颈椎间盘置换术的患者21例，其中男性15例，女性6例；年龄33~72岁，平均50.4±8.8岁。C3/4、C4/5间盘置换5例，C4/5、C5/6间盘置换14例，C5/6、C6/7间盘置换2例。随访时间96~156个月，平均随访116.5±19.6个月。记录患者术前、术后3个月及末次随访时改良日本骨科协会评分（modified Japanese Orthopaedic Association，mJOA）、视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分，末次随访时在颈椎动力位X线片中测量人工颈椎间盘活动度，颈椎侧位X线片中测量颈椎曲度，采用McAfee分级法在颈椎侧位及动力位X线片上对人工颈椎间盘的异位骨化情况进行评估。结果：患者术前mJOA评分14.0±2.0分。术后3个月时mJOA评分15.2±1.8分，末次随访时mJOA评分16.8±1.2分，均较术前有统计学差异（P＜0.05）。术前VAS评分5.1±1.7分。术后3个月时VAS评分1.9±1.4分，末次随访时VAS评分0.9±0.8分，均较术前有统计学差异（P＜0.05）。术前颈椎曲度为平均16.7°±6.6°，末次随访时颈椎曲度为15.7°±7.3°，无统计学差异（P=0.25）。上位节段活动度为6.23°±10.13°，下位节段活动度为3.76°±4.81°，有统计学差异（P=0.025）。至末次随访时16例发生异位骨化，发生率为76.2%。根据McAfee分级，21例患者42个节段中，Ⅰ级5个节段，Ⅱ级5个节段，Ⅲ级14个节段，Ⅳ级7个节段，发生Ⅲ级以上HO的概率为50%，上位节段发生Ⅲ级和Ⅳ级HO的概率为38.0%，下位节段发生Ⅲ级和Ⅳ级HO的概率为61.9%。结论：长期随访发现行连续双节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化发生率较高，且下位节段发生严重HO的概率明显增加。     

交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症

目的探讨交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗邻近双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症患者的临床疗效。 方法选择腰椎管狭窄伴节段失稳症的患者79例，按入院先后顺序编号，按随机数分配表分为交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗组（交叉组）48例、双侧传统MIS-TLIF治疗组（双侧组）31例，比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间。通过比较两组术前及术后3 d、7 d、3个月及末次随访时的腰痛视觉模拟（VAS）评分、术后1、3、6个月及末次随访时ODI指数、椎间融合率、临近节段退变率，来评估临床疗效。 结果交叉组的手术时间、术中出血量、术后引流量明显少于双侧组，差异有统计学意义（均P<0.05）；两组术后住院时间相当，差异无统计学意义。两组术前及术后3 d、7 d、3个月及末次随访时的腰痛VAS评分显著优于术前（P<0.01），术后3 d、7 d交叉组明显优于双侧组（P<0.05），术后3个月及末次随访时差异无统计学意义。两组术前及术后1、3、6个月及末次随访时ODI指数均明显优于术前（P<0.01），两组间比较差异无统计学意义，末次随访时椎间融合率、临近节段退变率，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗邻近双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症患者，对腰椎后方复合体等解剖结构破坏少，术中及术后出血相对较少，两组间椎间融合率、临近节段退变率相当，同时避免了传统双侧MIS-TLIF置钉及安装纵棒的困难，简化手术操作，术后恢复快，手术效果显著。     

A clinical comparison between needle-through-needle and double-segment techniques for combined spinal and epidural anesthesia

Background and Objectives. The goal of the present investigation was to compare the double-segment and the needle-through-needle techniques for combined spinal and epidural anesthesia (CSE) in a prospective, randomized, blinded study. Methods. With Ethical Committee approval and patient's consent, 120 patients were randomized to receive CSE by the needle-through-needle (SST; n = 60) or the double-segment technique (DST; n = 60). A blind observer measured the time required from skin disinfection to readiness for surgery (loss of pinprick sensation up to T10), failure of dural puncture, need for epidural top-up before surgery, patient acceptance, and occurrence of complications. Results. No neurologic complications were observed in either group. Time to readiness for surgery was 22.7 ± 8.2 minutes in the SST group and 29.8 ± 8.31 minutes in the DST one (P < .001). Dural puncture was unsuccessful in three patients in the SST group (5%) and in one patient in the DST group (1.6%) (ns); inadequate spread of spinal anesthesia was observed in five patients in the SST group (8.3%) and in eight patients in the DST group (13.3%) (ns). No difference in the incidence of hypotension, postdural puncture headache, and back pain was observed between the two groups. Acceptance of anesthetic procedure was better in the SST (85%) than in the DST group (66.6%) (P < .05). Conclusions. The needle-through-needle technique for CSE requires less time, has no greater failure rate, and results in greater patient satisfaction than the double-segment technique. The use of a spinal needle with an adjustable locking mechanism and protruding up to 15 mm beyond the Tuohy needle improved successful spinal block in the needle-through-needle technique compared with previous reports.     

Comparison of double-segment technique with single-space technique for cesarean section using combined spinal epidural anesthesia

In patients scheduled for cesarean section (c-section) using combined spinal epidural anesthesia (CSEA), we compared the cephalad spreading speed during double-segment technique (DST) with that of single-space technique (SST) of CSEA. In the patients of SST group (n = 169), a 17-G Tuohy needle was introduced at the L 3-4, and then a long spinal needle was inserted through the Tuohy needle. In the patients of DST group (n = 16), a Tuohy needle was introduced at the T 11-12, and a spinal needle was inserted at the L 3-4. After 0.3% hyperbaric dibucaine 1.0 ml was injected through the spinal needle, 1.5% mepivacaine 10 ml was injected through the epidural catheter in both the groups. The analgesic level was measured at 5-min intervals, and blood pressure and complaints of patients were also recorded. The cephalad spread of analgesia was significantly higher in DST group than in SST group at 5 and 10 min after the administration of local anesthetics. Two patients in SST group, epidural catheterization was not possible. There were no difference in the incidences of hypotension, nausea and dyspnea between the groups. We conclude from these results that DST for CSEA is preferable to SST for c-section.     

颈椎间盘置换术与颈前路椎间融合术治疗双节段颈椎间盘退变性疾病疗效的Meta分析

目的 :系统评价颈椎间盘置换术(TDR)与颈前路椎间盘切除椎间植骨融合术(ACDF)治疗相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病的疗效。方法:检索Pubmed、Medline、Embase等数据库,筛选应用两种手术方式治疗相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病的前瞻性临床对照研究;各研究中观察组术式为TDR(TDR组),对照组术式为ACDF(ACDF组);两组病例数均不少于10例;随访时间均不少于2年;术后疗效评价指标至少包括以下指标中的一项:颈痛及上肢痛VAS评分(VAS),颈部功能障碍指数(NDI),健康调查简表SF-36评分(SF-36),术后不良事件(AE)等指标。采用Doowns-Black评分及NOS评分评价纳入研究的质量。结果:共纳入5篇英文文献,2篇为随机对照研究(RCT),3篇为前瞻性队列研究,研究质量Doowns-Black评分均在18分及以上,NOS评价前瞻性队列研究质量均为6星。共纳入593例患者,其中TDR组314例,ACDF组279例。经Meta分析合并效应指标,末次随访时颈痛VAS评分标准化均数差(SMD)及不良事件发生相对危险度(RR)两组比较无显著性差异(P0.05);TDR组上肢痛VAS评分、NDI评分、邻近上节段和下节段屈伸ROM、邻近节段退变低于ACDF组(P0.05),SF36-PCS躯体健康评分及手术节段屈伸ROM SMD高于ACDF组(P0.05)。结论 :相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病行TDR的疗效较ACDF具有优势,安全性较高,但需要更多大样本随机对照研究以及更长时间的随访结果来验证。