神经根型颈椎病椎间孔内神经根受压的原因分析及减压方式选择

目的:分析神经根型颈椎病患者椎间孔内神经根受压的原因,选择合理的减压方式。方法 :2010年1月~2013年8月,我院共收治神经根型颈椎病患者178例,其中56例为椎间孔内神经根受压所致的单侧神经根型颈椎病,术前VAS评分为8.99±1.01分(7~10分);颈椎功能障碍指数(NDI)为41.15±7.12分(37~49分)。根据术前影像学资料判断椎间孔内神经根受压的原因分为3组:单纯椎间盘压迫,14例(A组);单纯骨性压迫,22例(B组);混合压迫(椎间盘+骨性压迫),20例(C组)。A组切除椎间盘至钩椎关节,适当扩大椎间孔,取出突出髓核;B、C组切除椎间盘至钩椎关节后,将钩突基底部内侧磨平,充分显露钩突后部、上位椎体后下角及钩椎关节间隙,刮除上位椎体后下角及部分增生的钩突。减压后均行椎间植骨内固定。使用Surgimap软件测量患者术前颈椎双斜位X线片上病变节段的双侧椎间孔面积,将健侧与患侧的椎间孔面积进行对比。比较3组患者术前及末次随访时VAS评分和NDI,同时比较3组的手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果:3组患者术前健侧椎间孔面积无显著性差异(P0.05),B组和C组的患侧椎间孔面积均较A组明显狭窄(P0.05);B组和C组无显著性差异(P0.05);B组和C组的患侧椎间孔面积均较各自的对侧椎间孔面积明显狭窄(P0.05);而A组患侧椎间孔面积较对侧无明显狭窄(P0.05)。3组患者均顺利完成手术,B、C组与A组相比术中出血量较多,手术时间和术后住院天数较长(P0.05);B组与C组比较无显著性差异(P0.05)。术后3组患者均无神经症状加重、感染及脑脊液漏等并发症发生。56例患者均获得随访,随访时间27.2±8.9个月(12~52个月),3组术前VAS评分和NDI比较无显著性差异(P0.05),末次随访时亦无显著性差异(P0.05);3组末次随访时与术前比较均有显著性差异(P0.05)。结论:术前根据影像学资料分析神经根型颈椎病患者椎间孔内神经根受压的原因,进行针对性的减压手术可取得良好效果。     

前路减压椎间植骨融合内固定术治疗神经根型颈椎病保留钩椎关节的可行性分析

目的研究前路减压椎间植骨融合术(Anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗神经根型颈椎病术中保留钩椎关节的可行性。方法纳入2014年4月~2016年4月行ACDF治疗的72例神经根型颈椎病患者,将术中保留钩椎关节的32例患者设为观察组,切除钩椎关节的40例设为对照组。随访2年,比较两组患者临床疗效及,植骨融合情况。结果两组术后3个月、6个月、2年的NDI指数、VAS评分均显著低于治疗前,JOA评分显著高于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05);观察组手术优良率为87.50%,对照组为90.00%,组间差异无统计学意义(P0.05);两组吞咽不适、切口感染、慢性疼痛等并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);观察组的植骨融合效果略优于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACDF手术能显著改善神经根型颈椎病疼痛症状及颈椎功能,保留钩椎关节能获得与切除钩椎关节相同的近期疗效,且手术安全有效。     

脊髓型及神经根型颈椎病的前路手术治疗

[目的]观察颈椎前路减压融合内固定术治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床疗效.[方法]2005年8月～2010年2月,158例脊髓型及神经根型颈椎病患者实施颈椎前路椎间隙减压自体髂骨植骨、椎体次全切减压钛网植入及椎间隙Cage植入钢板内固定术,158例患者全部获得随访,随访时间平均11.3个月.[结果]采用JOA评分评定临床效果,JOA评分13～16分,平均13.6分,其中优135例,良23例.植骨在3～6个月内融合,无骨不连及假关节形成.全组病例无1例神经症状加重、高热、应急性溃疡等并发症.[结论]颈椎前路减压融合内固定术治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床疗效满意,是较好的手术方式.甲基强的松龙在压迫较重的颈椎病前路手术中能够很好地保护脊髓功能.     

Zero-P系统治疗神经根型颈椎病致霍纳综合征

<正>神经根型颈椎病属于颈椎病的常见类型,约占颈椎病的60%～70%,是指颈椎间盘退行性改变及其继发病理改变累及神经根,并出现相应节段的上肢放射性疼痛、麻木等临床表现的一类疾病。对于症状持续存在、进行性加重或保守治疗无效者,颈前路减压植骨融合内固定术(ACDF)被视为治疗颈椎病的常见手术方式~([1])。近20年来,多种颈椎内固定装置应用于     

两种术式治疗单节段神经根型颈椎病的比较

[目的]比较椎间盘置换和前路减压融合治疗单节段神经根型颈椎病的临床疗效.[方法]回顾性分析2018年1月-2019年1月手术治疗的单节段神经根型颈椎病63例患者的临床资料,根据术前医患沟通结果,将患者分为两组,其中,置换组30例,融合组33例.比较两组围手术期、随访和影像资料.[结果]两组患者均顺利完成手术,无严重并发...     

单纯性神经根型颈椎病的手术治疗

目的 探讨神经根型颈椎病的定位诊断、手术方法及疗效。方法 对12例单纯性神经根型颈椎病行前外侧钩椎关节切除植骨融合术或前路椎间盘切除植骨融合术，术后平均随访时间2年8个月。结果 疗效优6例，良4例，可2例，优良率83．3％。结论 前外侧钩椎关节切除植骨融合术或前路椎间盘切除植骨融合术治疗神经根型颈椎病疗效满意。定位诊断对手术疗效至关重要。颈椎MRI结合CT能协助定位诊断。     

颈后路扩张通道下钥匙孔减压术治疗神经根型颈椎病

[目的]探讨颈椎后路可扩张通道下钥匙孔开窗减压髓核摘除术治疗神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效。[方法]2013年6月~2014年5月采用颈后路可扩张通道下钥匙孔开窗减压髓核摘除术治疗神经根型颈椎病患者8例,其中男3例,女5例;年龄32~58岁,平均42.3岁;C4、52例,C5、64例,C6、72例;对治疗前和术后3 d,术后3、6个月及末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、椎间隙高度、颈椎曲度进行统计学研究,并对术后随访期间的颈椎稳定性进行记录。[结果]8例患者均获得随访,随访时间8~19个月,平均14个月;手术时间40~80 min,平均56 min;术中出血量40~210 ml,平均86 ml;术后住院时间3~11 d,平均6.5 d;术后3 d,术后3、6个月及末次随访时疼痛VAS评分分别为:(3.23±0.21)分、(2.13±0.12)分、(2.23±0.18)分、(1.89±0.12)分与术前(7.23±1.22)分相比差异均有统计学意义(P0.05);术后3 d,术后3、6个月及末次随访时JOA评分分别为:(15.63±1.35)分、(16.21±1.23)分、(16.11±1.25)分及(15.89±1.28)分与术前(12.31±1.05)分相比差异均有统计学意义(P0.05),末次随访时优良率100%;颈椎生理区度C值从术前(7.56±0.99)mm提高到末次随访时(10.99±1.65)mm,差异有统计学意义(P0.05);术前和末次随访时病变节段椎间高度分别为(5.26±0.32)mm和(5.33±0.28)mm,差异无统计学意义(P0.05);过伸过屈位X线片未见明显颈椎失稳。术后伤口感染1例,经扩创、应用抗生素后伤口甲级愈合,无其他并发症。[结论]颈椎后路可扩张通道下钥匙孔开窗减压髓核摘除术治疗神经根型颈椎病短期内可取得较满意的临床疗效。     

微创前路经上位椎体椎间孔减压术治疗神经根型颈椎病

【摘要】 目的：探讨微创前路经上位椎体椎间孔减压术治疗神经根型颈椎病的有效性。方法：2008年7月~2010年7月12例单侧神经根型颈椎病患者在延边大学医院接受微创前路经上位椎体椎间孔减压术。其中男7例,女5例,年龄为35~68岁,平均49岁。椎间孔狭窄部位：C5/6 4例,C6/7 5例,C7/T1 3例。软性髓核突出3例,钩椎关节骨质增生7例,突出的髓核钙化2例。均行前路手术,术中采用脊柱手术专用显微镜,在病变上位椎体确定钻孔起始部位,利用高速钻石气钻磨出一约6mm直径的通路达到病变区域,减压椎间孔。观察术前及末次随访时上肢放射性疼痛的VAS评分、颈椎功能障碍指数（NDI）及病变水平椎间盘高度。结果：手术时间为56~110min,平均86±6min;术中失血量为40~120ml,平均92±8ml。无椎动脉损伤、贺纳氏综合征、喉返神经损伤等并发症。术后随访时间为12~23个月,平均15.8±1.3个月。术前上肢疼痛VAS评分为8.5±0.5分（7~10分）,末次随访时为1.4±0.2分（0~3分）,两者比较有显著性差异（P<0.05）;术前NDI为26.4±1.3分（22~31分）,末次随访时为4.2±0.6分（3~8分）,两者比较有显著性差异（P<0.05）,改善率为84.1%;术前病变水平椎间盘高度为5.4±0.7mm（4.2~6.1mm）,末次随访时为4.9±0.7mm（3.6~5.8mm）,两者比较无显著性差异（P>0.05）。术后满意度为100%。结论：微创前路经上位椎体椎间孔减压术可减少对椎间盘的损伤,是治疗单侧神经根型颈椎病的有效手术方法。     

神经根型颈椎病的前路手术治疗

目的:探讨颈前路减压植骨内固定术治疗神经根型颈椎病的方法与效果.方法:1998～2003年共收治神经根型颈椎病42例,均采用颈前路减压,自体髂骨植骨,Orion钛板内固定术.结果:随访39例,平均随访时间18个月.按JOA评分评价手术效果,术前评分平均12.6分,术后评分为14.9分.优良率为92%.结论:前路手术治疗神经根型颈椎病疗效可靠,减压彻底,安全性高.     

显微镜辅助下行颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗神经根型颈椎病的疗效分析

[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月~2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组:标准ACDF组(A组)和显微镜辅助ACDF组(B组),A组30例,其中C_(4、5)14例,C_(5、6)8例C_(6、7)8例;B组30例,其中C_(4、5)12例,C_(5、6)10例、C_(6、7)8例。比较两组的手术时间、出血量、术前VAS评分、术后VAS评分、并发症发生情况,以JOA评分(17分法)及其改善率评价术后神经功能改善情况。[结果]手术时间A组为(66.40±10.8)min;B组为(81.35±10.3)min,t检验P值0.01,差异有统计学意义。出血量A组为(74±14.7)ml;B组为(59±12.5)ml,t检验P值=0.001,差异有统计学意义。A组VAS评分术前为(8.05±1.3),术后为(1.80±1.0),t检验P值0.01,差异有统计学意义;B组VAS评分术前为(8.50±1.3),术后为(1.45±0.8),t检验P值0.01,差异有统计学意义。A组JOA评分术前(10.65±1.35)分,术后12个月(15.60±0.88)分,改善率:(78.8±11.2)%;B组JOA评分术前(10.20±1.40)分;术后12个月(15.95±0.76)分,改善率:(85.2±10.1)%;A组和B组改善率t检验P值=0.067,差异无统计学意义。A组2例术后症状未见明显改善,B组所有患者术后症状明显改善,组间比较差异无统计学意义(P=0.49)。A组出现2例脑脊液漏,B组无脑脊液漏,组间比较差异无统计学意义(P=0.49)。[结论]标准ACDF和显微镜辅助ACDF是治疗单节段神经根型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可有效止血,减少出血量和并发症,是治疗单节段神经根型颈椎病优先选择的手术方法。     

颈前路减压融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病术后轴性症状分析

目的:分析颈前路椎体次全切除融合内固定与颈前路双节段椎间盘摘除融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病术后轴性症状(AS)的发生情况。方法:2004年3月～2007年5月113例双节段脊髓型颈椎病患者分别行颈前路椎体次全切除融合内固定(A组,61例)和颈前路双节段椎间盘摘除融合内固定(B组,52例)。观察两组患者术前和末次随访时的JOA评分、融合节段高度和矢状面Cobb角,计算每组的神经功能改善率,统计每组术后颈部AS的发生率。结果:随访24～48个月,平均32.2个月。末次随访时A、B组神经功能改善率分别为(70.1±12.2)%、(63.5±4.7)%,无统计学差异(P0.05);融合节段高度变化值分别为-0.04±0.02cm、0.05±0.02cm,有统计学差异(P0.05);融合节段后凸率分别为34.4%、13.5%,有统计学差异(P0.05);颈部AS发生率分别为45.9%(28/61)、26.9%(14/52),有统计学差异(P0.05)。末次随访时融合节段高度降低者颈部AS发生率较高度增大者高(P0.05),A组中融合节段高度降低者的比例数明显大于B组(P0.05)。末次随访时,A组中融合节段明显后凸者的颈部AS发生率明显高于无后凸或轻度后凸者(P0.05),A组中融合节段明显后凸者的比例数明显大于B组(P0.05)。结论:颈前路减压融合内固定术后融合节段高度降低和明显后凸的患者AS发生率较高。与颈前路椎体次全切除融合内固定术相比,颈前路双节段椎间盘摘除融合内固定术治疗颈椎病在取得良好临床疗效的同时减少了术后颈部AS的发生。     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

Anterior discectomy, microscopic decompression, and fusion: a treatment for cervical spondylotic radiculopathy

A consecutive series of 47 patients with cervical radiculopathy secondary to spondylosis were treated with complete discectomy, root decompression accomplished by microscopic foraminotomy on the affected side(s), and iliac graft fusion at the involved interspace(s). Forty of the 47 patients were contacted with an average follow-up of 15 months. Eighty-three percent of the patients were judged as having good results. Fusion of the involved interspace(s) occurred in 87% of cases, although this did not appear to correlate with the clinical results.     

ROI-C双嵌片自锁融合器在脊髓型颈椎病前路减压融合术中的应用

 目的 探讨ROI-C双嵌片自锁融合器在多节段脊髓型颈椎病前路减压融合术中的应用效果。方法 2010年3月至2013年9月采用颈椎前路减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病92例,男58例,女34例;年龄46~76,平均56.8岁。采用普通cage加钛板固定（cage+钛板组）52例,ROI-C双嵌片自锁融合器固定（ROI-C融合器组）40例。比较两组患者的术前情况、手术时间、术中出血量、手术前后椎间隙高度、颈椎Cobb角、植骨融合率、并发症发生率、手术前后日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分、颈痛及上肢疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）。结果 92例均获得随访,随访时间12~48个月,平均22个月。cage+钛板组及ROI-C融合器组椎间隙高度由术前（47.15±6.96） mm、（46.95±7.14） mm分别增加至术后3个月（79.06±6.67） mm、（78.80±6.85） mm;颈椎Cobb角由术前4.27°±11.15°、2.80°±10.81°分别增加至术后3个月9.29°±12.90°、8.57°±13.00°。ROI-C融合器组较cage+钛板组手术时间短、术中出血量小、术后并发症发生率低,两组差异有统计学意义。末次随访时ROI-C融合器组JOA评分从术前（9.32±1.74）分增加到（15.15±0.91）分,改善率75.82%±13.28%;cage+钛板组从术前（9.11±1.23）分增加到（15.29±1.07）分,改善率77.91%±14.14%。两组改善率的差异无统计学差异。两组的颈痛及上肢痛VAS评分均较术前明显降低,但组间比较差异无统计学意义。结论 应用ROI-C双嵌片自锁融合器与普通cage+钛板融合的颈前路减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效相当,而采用 ROI-C双嵌片自锁融合器固定具有手术时间短、出血少、创伤小、并发症发生率低等优点。     

可吸收固定板在脊髓型颈椎病前路减压融合术中的应用

 目的 探讨采用可吸收固定板的颈椎前路减压融合术的近期临床疗效。方法 2012年10月至2013年12月,采用Smith-Robinson颈前入路椎间盘切除植骨融合可吸收板内固定术治疗脊髓型颈椎病33例,男16例,女17例;年龄36~65岁,平均（51.5±6.2）岁。单节段28例,双节段5例。手术节段：C_3,4 5例,C_{4,5 6例,C5,6 11例,C6,7 6例,C3,4+C4,5 1例, C4,5+C5,6 3例,C5,6+C6,7 1例。评估术前及末次随访时改良日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、颈椎病患者术后日常活动能力Odom分级,摄X线片观察植骨融合情况。术前改良JOA评分7~13分,平均（11.1±1.5）分;术前疼痛VAS评分6~9分,平均（6.8±1.1）分。结果 所有患者均获得随访,随访时间7~20个月,平均12.1个月。末次随访时改良JOA评分（15.4±1.2）分,较术前增加,差异有统计学意义;疼痛VAS评分（1.3±0.7）分,较术前降低,差异有统计学意义。颈椎病患者术后日常活动能力Odom分级优26例、良5例、可2例,优良率93.9%（31/33）。末次随访时37个节段达到骨性融合,融合率97.4%（37/38）。术后椎间隙高度及颈椎序列均得到改善或维持,随访过程中无明显局部炎症反应。结论 颈前路椎间盘切除植骨融合可吸收板内固定术近期疗效优良,可在一定程度上恢复椎间隙高度及颈椎序列,改善患者临床症状及生活质量,获得较高的植骨融合率。}     

颈椎前路椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病

目的 探讨颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）治疗神经根型颈椎病（CSR）的临床疗效。方法 2017年6月—2019年6月,采用ACDF治疗CSR患者43例,患者病程为8~28个月,病变位于C_4,5节段12例、C_5,6节段14例、C_6,7节段11例、C₇~T₁节段6例。评估并比较术前及术后3、6个月颈椎功能障碍指数（NDI）及颈部和上肢疼痛视觉模拟量表（VAS）评分;测量并比较术前及术后3、6个月颈椎曲度（C_2-7 Cobb角）、椎间高度和颈椎活动度（ROM）,观察并发症发生情况。结果 所有患者术后颈椎曲度、NDI、颈部和上肢疼痛VAS评分均较术前改善,差异有统计学意义（P < 0.05）;椎间高度、颈椎ROM与术前相比,差异无统计学意义（P > 0.05）。发生脑脊液漏2例,术后血肿及感染2例。结论 ACDF治疗CSR可取得较好的疗效,其可改善颈椎曲度,恢复神经功能。     

颈椎病前路减压融合后相邻节段退变原因分析

目的 :探讨颈椎病前路减压融合后相邻节段退变的因素。方法 :回顾分析行前路减压融合治疗的 34例脊髓型颈椎病患者的临床资料及影像学改变。结果 :随访 1～ 1 2年 ,平均 5年。 34例中 1 2例出现不同程度的相邻节段退变 ,其中 3例再次手术治疗。结论 :颈椎病前路减压融合后相邻节段退变的因素除与应力集中有关外 ,还与患者年龄、术前相邻节段退变情况、融合节段长度、重建的颈椎椎间高度及生理曲度等有关     

Predictive factors for the outcome of anterior cervical decompression and fusion

In a prospective study, 103 patients were randomised to anterior cervical decompression and fusion (ACDF) with a cervical carbon-fibre intervertebral fusion cage or the Cloward procedure. Preoperative background variables, active range of neck motion, handgrip strength, radiological evaluation and subjective variables were used in a multiple regression model to find the strongest predictors of postoperative outcome as measured by current pain intensity and the Neck Disability Index (NDI). Male sex, greater kyphosis at the level operated on, non-smoking, a greater neck mobility in right rotation, low disability on NDI, and older age were predictors of pain reduction and explained 30% of current pain intensity at follow-up. Higher educational level, non-smoking, greater kyphosis at the level operated on, a greater flexion mobility, greater right handgrip strength and lower current pain intensity were predictors of improvement, and explained 28% of the postoperative outcome on NDI. The most important predictor for postoperative pain intensity was the magnitude of the preoperative kyphosis. Preoperative pain intensity was the most important predictor for improved NDI. At follow-up about 70% of the patients still had deficit based on current pain intensity and NDI, and 44% had remaining dysfunction based on Odom's criteria. In conclusion, the multivariate analysis shows that male sex, non-smoking, greater segmental kyphosis and a low pain and disability level are preoperative predictors of a good outcome in ACDF. In addition, the study suggests the importance of other predictive variables than those studied for the outcome of ACDF.