椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折采用椎体成形术与椎体后凸成形术效果对比。方法选取骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例随机分为2组,每组40例,PVP组实施经皮椎体成形术,PKP组实施椎体后凸成形术,比较2组治疗效果。结果 2组患者术后活动能力、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后PKP组椎体高度恢复优于PVP组(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折应用椎体成形术与后凸成形术均可缓解疼痛,促进患者改善生活质量,但椎体后凸成形术伤椎高度恢复效果好,骨水泥渗漏率低。     

椎体成形术和后凸成形术

椎体成形术 (Ｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ)最初是用来描述将骨水泥或骨植入椎体的一种开放性手术 ,1984年Ｄｅｒｍａｎｄ和Ｇａｌｉｂｅｒｔ在法国首次实施经皮椎体成形术 (Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ ,ＰＶＰ) ,在Ｘ线监视下经皮将聚甲基丙烯酸甲酯 (ｐｏｌｙｍｅｔｈｙｌ ｍｅｔｈａｃｒｙｌａｔｅ ,ＰＭＭＡ)注入Ｃ2 椎体治疗血管瘤引起的椎体破坏 ,缓解了病人的长期疼痛[1] 。Ｌｉｅｂｅｒｍａｎ和Ｄｕｄｅｎｅｙ在Ｂｅｌｋｏｆｆ和Ｍａｔｈｉｓ实验研究的基础上[2 ] ,在人体行后凸成形术(ｋｙｐｈｏｐｌ…     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折疗效的Meta分析

[目的]系统评价椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的有效性和安全性。[方法]计算机检索数据库,手工检索骨科相关杂志,纳入关于比较椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的研究并进行Meta分析。[结果]纳入15篇研究共1 082例椎体,其中PVP组563例,PKP组519例,进行Meta分析。结果显示椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折相比较,VAS及骨水泥渗漏率无明显统计学差异。椎体后凸成形术对Cobb角的矫正度数大于椎体成形术,差异具有统计学意义。[结论]椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折在缓解疼痛和骨水泥渗漏上无明显的区别。在矫正Cobb角度上,椎体后凸成形术较椎体成形术具有显著的优越性。     

椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效对比

正骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)是老年人常见的骨折类型~[1]。近年来,多项研究报道,经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)用于OVCF患者治疗,可有效缓解患者的疼痛~[2]。本研究通过对     

防腐标本椎体成形术与椎体后凸成形术骨水泥渗漏及其相关因素的研究

目的 探讨防腐标本椎体成形术与椎体后凸成形术骨水泥渗漏率的差异、渗漏的类型及其原因.方法 选用40个防腐标本椎体,将其制备成压缩骨折模型.其中20个防腐标本椎体行椎体成形术(A组),另外20个椎体行椎体后凸成形术(B组).对椎体骨水泥的渗漏及分布进行测定、记录,并对数据行统计学分析.通过CT对骨水泥的渗漏及分布进行评估.结果 A组8个椎体(40％)、B组3个椎体(15％)出现骨水泥渗漏;采用x2检验对椎体渗漏率进行比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但提示椎体后凸成形术术后骨水泥渗漏率更低.结论 防腐标本椎体后凸成形术比椎体成形术渗漏率更低,安全性更高,但应在术中严密监测球囊撑开的压力及注入骨水泥的分布.此外,应用高黏度骨水泥能更有效的减少骨水泥渗漏.     

椎体成形术治疗骨质疏松椎体骨折并椎体内囊性变

[目的]探讨椎体成形术治疗骨质疏松椎体骨折并椎体内囊性变的特性和治疗效果.[方法]应用椎体成形术治疗骨质疏松椎体骨折并椎体内囊性变13例.根据骨质疏松和囊性变的程度决定充填骨水泥的剂量,并加入适当比例的异体骨粉.[结果]按照WHO疼痛缓解标准,CR(完全缓解)10例,PR(部分缓解)2例,MR(轻微缓解)1例.1例出现椎体周围少量骨水泥泄漏,无临床症状.1例手术后16 d发生下位椎体骨折,经过再次椎体成形术症状缓解,随访1年无复发,无再次骨折发生.[结论]椎体成形术治疗骨质疏松椎体骨折并椎体内囊性变是发生在高龄患者的特殊疾病,椎体成形术是治疗的首选,效果理想.但是在局部治疗的基础上要注意全身抗骨质疏松治疗和规范的康复训练,可以减少手术后并发症的发生.     

椎体后凸成形术与椎体成形术生物力学比较

目的比较椎体后凸成形术（KP）与椎体成形术（VP）对骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）椎体力学性能的影响。方法5具尸体取20个胸腰段骨质疏松单椎体标本,按配对设计,分配为球囊扩张椎体后凸成形术组（KP组）和椎体成形术组（VP组）。经轴向加载压缩25%,制成椎体压缩骨折,记录制成骨折时的最大载荷及刚度数据。KP组将椎体压缩骨折标本行球囊扩张椎体后凸成形术;VP组将椎体压缩骨折标本行椎体成形术。然后将骨水泥强化治疗的椎体再次经万能力学试验机轴向加载,记录治疗后最大载荷及刚度数据。结果KP组和VP组骨折治疗后椎体最大载荷均分别明显高于骨折前（P〈0.01）,而椎体刚度差异无统计学意义（P〉0.05）。KP组与VP组间比较治疗后椎体最大载荷差异无统计学意义（P〉0.05）,椎体刚度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论KP和VP均可明显增加OVCF椎体的抗压强度和恢复刚度。     

经皮椎体成形术

经皮椎体成形术(percutaneousvertebroplasty,PVP)是近年来脊柱外科发展的一项新的微创技术，经皮向压缩骨折的椎体内注入一些填充物(如骨水泥)来增强椎体，减轻疼痛［1～6］。作者就这一技术的发展概要、适应证、禁忌证、手术要点、临床应用状况、并发症及新的进展作一综述。1发展概要1984年法国介入放射学家Galibert首次应用经皮椎体成形术治疗椎体血管瘤，3年后报导7例，随访结果满意。随后在欧洲国家迅速展开，以法国为主。1997年，Jensen[4]在美国发表第一篇治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的文章。近两年该项技术在欧美迅速普及［7～13…     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨折继发椎管狭窄效果比较

目的 比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在胸腰椎骨折继发椎管狭窄患者中的治疗效果。方法:选择我院2017年1月1日—2021年12月31日收治的胸腰椎骨折继发椎管狭窄患者76例,分为椎体成形术组(接受经皮椎体成形术,n=31)和椎体后凸成形术组(接受经皮椎体后凸成形术,n=45)。比较患者的一般临床资料以及患者手术前后的疼痛评分(VAS评分),功能障碍评分(ODI评分),术后椎体前缘、中央和后缘高度和椎体Cobb角和并发症发生情况。结果:与椎体成形术组患者相比,椎体后凸成形术组患者透视时间显著缩短,手术时间和住院费用显著增加,手术后ODI评分显著降低,椎体前缘高度、椎体中央高度和椎体后缘厚度显著增加,椎体Cobb角显著降低(P<0.05)。两组患者术后VAS评分、并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论:经皮椎体后凸成形术对降低患者透视时间,改善患者功能障碍、椎体情况和促进锥体高度恢复方面存在优势,经皮椎体成形术在提高椎体Cobb角具有明显优势。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

Faculty of Anaesthetists of the Royal College of Surgeons of Ireland

The Faculty of Anaesthetists of the Royal College of Surgeons of England, 35–43 Lincoln's Inn Fields, London WC2A 3PN. Telephone: 01-405 3474.     

深圳市某两所小学流行性腮腺炎突发疫情的流行病学分析

目的：通过对深圳市某两所小学发生的流行性腮腺炎突发疫情的流行病学特点及差异性进行分析,为制定科学、高效的防控策略提供科学依据。方法2013年5～7月深圳市大鹏新区某两所小学爆发流行性腮腺炎,以学校为整体研究对象,分别标记为学校A（24个班,学生1210例）和学校B（27个班,学生1274例）,对比两所小学的疫情流行病学差异性。结果分析发现,学校A流行性腮腺炎发病率为4.30%,发病班级所占比54.17%,均较学校B1.73%和29.63%高,对比差异有统计学意义（P＜0.05）;分析显示学校A学生出现疫病平均年龄为（11.2±1.1）岁,较学校B（9.34±1.0）岁,对比差异明显（P＜0.05）;且两组疫病患儿在接种疫苗率对比上差异无统计学意义（P＞0.05）;但疫情发生时,学校B疫苗紧急接种率明显高于学校A,对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论小学作为流行性腮腺炎爆发的主要场所之一,疫病爆发高峰季节前,针对易感染人群给予相应的疫苗接种等预防控制措施,同时加强流行性腮腺炎的监测,对于降低感染人群数量,减轻、遏制疫情有着积极的意义,值得相关防控部门重视。