头痛宁胶囊联合黛力新治疗紧张型头痛30例

目的讨紧张型头痛（TTH）的有效治疗方法。方法将符合入选标准的60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用头痛宁胶囊联合黛力新治疗,对照组单用黛力新治疗,疗程4周;于治疗前及治疗后1、2、3、4周末记录前1周头痛发作次数、持续时间和头痛程度,计算头痛指数,同时用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分。结果治疗组头痛指数明显降低（P〈0.01）,同时能显著减少HAMD及HAMA评分（P〈0.05）,与对照组比较差异显著,临床疗效比较治疗组优于对照组（P〈0.05）。结论头痛宁胶囊联合黛力新治疗紧张型头痛疗效明确。     

紧张型头痛患者的枕下肌刺激点和头前倾姿势

目的：评估慢性紧张型头痛（CTTH）患者和健康对照者的枕下肌刺激点（TrPs）和头前倾姿势（FHP），并评价TrPs和FHP与头痛程度、持续时间和发生率之间的关系。背景：紧张型头痛（TTH）是一种原发性头痛，颈部和颅骨周围肌肉组织的肌筋膜TrPs在其发病中起重要作用。设计：一项盲法、对照的先导性研究。方法：共纳入20例CTTH患者和20例无头痛的相匹配的对照者。通过触诊引出牵涉性痛和肌肉收缩时牵涉痛加重确定TrPs。每例受试者分别于坐位和站位拍摄侧位片，通过测量颅椎角来评价FHP，对2个位置的测量均由盲法评估者完成。通过持续4周的头痛日记来评价患者头痛的程度、发生率和持续时间。结果：65％（13／20）的CTYH患者存在活性TrPs，35％（7／20）的患者枕下肌有潜在TrPs，6例（30％）对照者也存在潜在TrPs。比较2组间枕下肌TrPs的存在情况，活性TrPs的差异显著（P〈0．001），而潜在TrPs差异不显著（P〉0．5）。存在活性TrPs的CTYH患者较存在潜在TrPs受试者的头痛程度更重并且更频繁（P〈0．05）。CTYH患者坐位和站位的FHP角度均较对照者大（P〈0．01），在CTYH组中，颅椎角和头痛频率间呈负相关（坐位，rs=-0．6，P〈0．01；站位，rs=-0．5，P〈0．05），     

新头痛方治疗紧张型头痛72例

目的 比较新头痛方与正天丸治疗紧张型头痛的临床疗效，以优化正天丸的组方。 方法 将132例紧张型头痛患者分为正天丸组60例和新头痛方组72例，疗程3个月，观察两组临床疗效以及治疗前后头痛发作程度、频率和持续时间。 结果 新头痛方组临床疗效明显优于正天丸组（P<0.05）；与治疗前比较，两组治疗后头痛评分、发作频次、头痛持续时间均显著降低（P<0.05）；新头痛方组治疗后发作频次降低程度显著大于正天丸组（P<0.05）。 结论 新头痛方治疗紧张型头痛的临床疗效优于正天丸。     

偏头痛和紧张型头痛患者就诊因素分析

目的探讨影响偏头痛和紧张型头痛(TTH)的就诊因素。方法通过横断面调查,收集就诊于普通神经内科门诊的偏头痛和TTH患者,分别分析不同就诊状态的偏头痛和TTH的人口学特征与临床特征。结果共纳入偏头痛患者389例,TTH患者390例,68.6%(267/389例)的偏头痛患者和64.9%(253/390例)的TTH患者既往曾因头痛就诊过(P>0.05)。与未就诊过的人群比较,曾因头痛就诊过医疗机构的偏头痛患者年龄偏大,程度较重,病程较长,头痛频率频繁(P<0.05);曾就诊过的TTH患者的频率较频繁,病程也较长(P<0.05)。不同就诊状态的偏头痛和TTH患者的教育程度也有明显差异(P<0.05)。结论年长、中重度头痛、频繁头痛、长病程、低教育水平是影响偏头痛患者就诊的主要因素,频繁头痛、长头痛病程及低教育水平是影响紧张型头痛就诊的主要因素。     

头痛与睡眠障碍

头痛和睡眠障碍是临床常见的疾病,两者常并存于同一患者。偏头痛、紧张型头痛（TTH）、丛集性头痛和少见的睡眠性头痛（HH）是与睡眠相关性较大的原发性头痛,失眠和睡眠呼吸暂停是与头痛相关性较大的睡眠障碍。一方面睡眠时间过短或过长会诱发偏头痛,另一方面,偏头痛症状可以通过睡眠来缓解。研究显示,多数慢性头痛患者睡眠质量较差,而良好的睡眠可以减少偏头痛发作频率和缩短头痛持续时间。本综述就睡眠与头痛之间的相互关系进行阐述。     

紧张型头痛研究新进展

1 概述 头痛（Headache）是神经科常见症状,日常生活中头痛大部分是原发性头痛,其中以偏头痛（Magraine）和紧张型头痛（Tension-Type Headache,TTH）最多见.而紧张型头痛人群所占比例相当大,几乎每天都有发生.虽然不直接危及生命,但常常给患者带来极大痛苦,导致工作效率降低,生活质量下降.根据Rasmussen报道,在一般被雇佣人群中,每年每1000人中就有820天工作日因TTH而丧失.     

慢性紧张型头痛风痰候中医综合治疗方案疗效评价

目的：评价中医综合治疗方案对慢性紧张型头痛（CTTH）风痰候的疗效。方法：采用析因设计,将80例CTTH随机分组,分别给予一般治疗、中药＋一般治疗（中药组）、针刺＋一般治疗（针刺组）和中药＋针刺＋一般治疗（针刺中药组）,以头痛指数、焦虑自评量表（SAS）评分和抑郁自评量表（SDS）评分作为疗效指标。结果：一般治疗组、针刺组、中药组、针刺中药组总有效率分别为45.00%、70.00%、75.00%、85.00%;治疗1周、2周、3周、4周头痛指数,SAS评分,SDS评分与治疗前比较均P〈0.05。结论：中医综合治疗方案可改善患者心理状态,起效最快,头痛指数改善最显著。     

中医药治疗紧张型头痛效果观察

目的:中医药治疗紧张性头痛与西药临床治疗方法的效果对比观察。方法:对于60例紧张型头痛患者进行对比性治疗,随机将其分为对照组(30例)和观察组(30例),对照组单纯使用阿米替林治疗头痛,观察组则服用中药柴胡疏肝散加减进行治疗,治疗3周进行效果对比。定时观察头痛的好转情况和对药物的不良反应。结果:观察组(30例)有效28人,总有效率93.3%,而对照组(30例)有效25人,有效率为83.3%,观察组的治疗效果明显高于对照组(P0.05)。而且两组相对比较而言,观察组较于比较组的头痛指数、周围肌肉压痛指数、烦躁易怒、失眠指数都要有所优化,同时观察组对于降低血浆SP、5-HT浓度也要高于对照组。结论:中医药治疗紧张型头痛的有效率明显高于西药治疗。在临床治疗上推广和使用。     

紧张型头痛的治疗进展

紧张型头痛（Tension-type headache,TTH）是最常见的一种头痛类型,一般认为其患病率高于偏头痛,约占门诊头痛病人的半数。流行病学调查显示女性中患病率更高,而且TTH的患病率在两性中随着年龄增高而下降[1]。     

中药内服配合穴注治疗紧张型头痛临床观察

目的：观察自拟舒天汤内服配合灯盏细辛注射液风池穴穴位注射治疗紧张型头痛的效果。方法：60例患者按随机数字表单盲法分为2组,治疗组采用自拟舒天汤内服配合灯盏细辛注射液风池穴穴位注射治疗,对照组采用鲁南贝特治疗;比较两组治疗前后的疼痛强度（VAS）评分、头痛发作频率评分、颅周肌肉压痛程度评分以及总有效率。结果：两组治疗前后的疼痛强度（VAS）评分、头痛发作频率评分、颅周肌肉压痛程度评分以及总有效率比较,采用t检验进行统计学处理,均有显著性差异（P＜0．05）。结论：中药内服配合穴位注射治疗紧张型头痛,能更进一步地促进慢性紧张型头痛的康复,值得在临床中推广。