文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将79例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程6周.选择汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应.结果:文拉法辛组有效率79.5%,帕罗西汀组有效率80.0%,二者相仿.文拉法辛组起效较快,帕罗西汀组不良反应较轻.结论:文拉法辛是一种安全、有效且能抗焦虑的抗抑郁药.     

帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的对照研究

目的探讨帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组(n=30)和文拉法辛组(n=30),治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组疗效及不良反应相仿。结论帕罗西汀治疗躯体化障碍是安全和有效的。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症(MD)的疗效和安全性。方法:将57例MD患者随机分为文拉法辛缓释剂组(28例)和帕罗西汀组(29例),并给予相应的药物治疗6周。分别于治疗前、治疗后3、7、10、14 d及6周应用汉密尔顿抑郁量表17项(HRSD)进行评定;治疗3、7、10及14 d应用治疗过程中出现的症状量表(TESS)评估药物不良反应。结果:治疗14 d分组与时间存在交互作用(F=6.608,P=0.001)。文拉法辛缓释剂组治疗第7 d起、帕罗西汀组治疗第10 d起HRSD评分较治疗前明显下降(P均0.01);治疗7及14 d文拉法辛缓释剂组HRSD评分明显低于帕罗西汀组(P均0.01);6周后两组间疗效及药物不良反应率差异无统计学意义。结论:与帕罗西汀相比,文拉法辛缓释剂治疗MD起效快,但疗效和不良反应相当。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

文拉法辛治疗广泛性焦虑对照观察

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法:将60例广泛性焦虑患者随机分为文拉法辛组(30例)及帕罗西汀组(30例),疗程8周。用焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗第2周末文拉法辛组SAS、HAMA总分与治疗前相比下降较帕罗西汀组更明显(P均<0.05)。治疗第2、4周末,文拉法辛组有效率分别为20%和56%,帕罗西汀组分别为3%和26%,组间差异均有显著性(P均<0.05);治疗第6周末,文拉法辛组治愈率为50%,帕罗西汀组为23%,组间差异有显著性(P<0.05);而两组间有效率差异无显著性(P>0.05)。结论:文拉法辛治疗广泛性焦虑安全有效,不良反应少。     

文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:用文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症各34例,用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:两药疗效相似,不良反应轻微。结论:文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症有相同疗效,不良反应较轻。     

新型抗抑郁药治疗妄想性抑郁症对照观察

目的:探讨帕罗西汀和文拉法辛对妄想性和非妄想性抑郁症的疗效。方法:48例妄想性抑郁症患者和76例非妄想性抑郁症患者各分为两组,分别用帕罗西汀和文拉法辛治疗。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定抑郁的严重程度。结果:帕罗西汀和文拉法辛对妄想性抑郁症和非妄想性抑郁症的疗效差异均无显著性(P均>0.05)。结论:帕罗西汀和文拉法辛治疗妄想性抑郁症和非妄想性抑郁症均有效。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的验证帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法对60例抑郁症患者分别以帕罗西汀与阿米替林治疗,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应.结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HLAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较均无显著性差异(P＞0.05).帕罗西汀组的副反应较阿米替林组少而轻,帕罗西汀常见的副反应有恶心、头晕、口干等.结论帕罗西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,副反应少而轻.     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的46例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别给予米氮平和文拉法辛治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI—SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的:评价文法拉辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:将73例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组37例,氟西汀组36例。疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定。结果:文拉法辛缓释片组与氟西汀组均有显著疗效,不良反应均少。结论:文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,安全性好。     

奥氮平联合帕罗西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的对照研究

目的观察奥氮平联合帕罗西汀对伴有焦虑症状的抑郁症的临床疗效和安全性。方法选取同时符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)及《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》(DSM-V)抑郁症诊断标准且伴有焦虑症状的患者80例,采用随机数字表分为研究组和对照组。研究组42例,给予帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组38例,给予帕罗西汀治疗,疗程均为8周。在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末两组HAMD和HAMA评分均较治疗前低(P0.01)。研究组第1周和第2周睡眠障碍因子分、焦虑/躯体化因子分,HAMA总评分,以及第6~8周HAMD总评分低于对照组(P均0.05)。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果优于单用帕罗西汀,起效快,不良反应少。     

帕罗西汀治疗老年抑郁症临床分析

目的:探讨帕罗西汀治疗急性期老年抑郁症的有效性及安全性.方法:收集各类抑郁急性发作老年患者,给予帕罗西汀和阿米替林单盲对照治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 和副反应量表(TESS)评定疗效及安全性.结果:两组总体疗效差异无显著性,治疗第2周时帕罗西汀治疗组有效率显著较高,且不良反应明显较少.结论:帕罗西汀组见效较快,不良反应少,适合老年抑郁症患者的急性期治疗.     

不同剂量文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的效果及安全性研究

目的比较不同剂量文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的效果和安全性。方法采用最小不平衡指数法将218例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的患者分为分为文拉法辛组(V组,n=132)和帕罗西汀组(P组,n=86),文拉法辛分为三亚组:75mg/d组为V1组,150mg/d组为V2组,225mg/d为V3组,治疗观察6周,于治疗前及治疗后第1、2、4、6周,采用汉密尔顿抑郁量表21项版(HAMD-21)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性和不良反应。结果治疗第1周起,V2组、V3组与P组HAMD-21评分差异有统计学意义(P0.05或0.01),V1组和P组HAMD-21评分差异无统计学意义(P0.05);V1组与P组疗效比较差异无统计学意义(χ2=2.374,P=0.498),V2组、V3组与P组疗效比较差异均有统计学意义(χ2=5.329、3.789,P=0.01、0.005)。结论低剂量文拉法辛(75mg/d)与20mg帕罗西汀相比并无任何优势,但中、高剂量(150mg)的文拉法辛则起效较快、疗效较好。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛缓释剂75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg/d,观察期6周,疗效评定用HAMD,HAMA。不良反应评价用TESS、实验室检查及体检。结果 经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17％,帕罗西汀组为75.00％,2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛缓释剂的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01)。文拉法辛缓释剂不良反应轻,常见的有:口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论 文拉法辛缓释剂是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)心境障碍(抑郁发作)诊断标准的82例,分为文拉法辛组(40例)和米氮平组(42例),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应有所不同。结论：文拉法辛和米氮平治疗抑郁症同是起效快、安全性高的抗抑郁药。     

帕罗西汀联用氯硝西泮治疗抑郁症的对照研究

目的对照帕罗西汀联用氯硝西泮与单用帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为帕罗西汀联用氯硝西泮组（研究组）与单用帕罗西汀组（对照组）,共治疗8周。以HAMD,TESS评定疗效和不良反应。结果研究组起效时间快于对照组,两组不良反应相当。结论帕罗西汀联用氯硝西泮治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法封符合CCMD-3抑郁症诊断标准的68例抑郁症患者进行文拉法辛和氟西汀的对照研究,其中文拉法辛组34例(75-225mg／d),氟西汀组34例(20-60mg／d),共8周。采用漠密顿抑量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经8周治疗后,郁文拉法辛与氟西汀疗效相当,没有严重副反应,但能较快控制症状。结论文拉法辛是一种安全、有效的新一代抗抑郁莱,适合临床使用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗首发抑郁症对照研究

目的:评价文拉法辛与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效、生存质量与不良反应. 方法:106例首发抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组53例.两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、健康状况问卷(SF-36)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效、生存质量及不良反应. 结果:治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低(P<0.01);治疗2周,以文拉法辛组显著较低(P<0.01);两组中的重度抑郁患者(HAMD>24分)治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低(P<0.01);治疗8周,两组SF-36总分及各因子分均显著高于治疗前(P<0.01);但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05). 结论:文拉法辛能显著改善患者的生存质量,起效快,对重度抑郁症的疗效明显.     

帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症疗效观察

目的：研究帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症疗效。方法：39例伴躯体症状抑郁症患者，用帕罗西汀20～40mg／d治疗，共6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD，17项)及副反应量表(TESS)于治疗前及治疗第2、4、6周末各评定1次。结果：帕罗西汀治疗2周、4周、6周后HAMD总分与治疗前相比差异均非常显著，不良反应少。结论：帕罗西汀对治疗伴躯体症状的抑郁症疗效良好，安全，患者依从性好，适宜于临床使用。