全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

全髋关节置换与人工股骨头置换（半髋）在治疗移位性股骨颈骨折中一直存在着争议,社会交通的发展,人口老龄化等因素,使股骨颈骨折患者日益增多,由于该型骨折的流行病学及解剖特点（老年人多发,骨不连与股骨头坏死率高）,大部分学者主张早期行手术治疗,     

双极人工股骨头置换和全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2001年6月-2007年2月采用上述2种术式治疗老年股骨颈骨折病例24例，比较2种术式的临床疗效。结果：24例随访10～40个月，平均16个月。按Harris评分标准，双极人工股骨头置换组术后优良率达到90％：全髋置换组术后优良率达95％，两组之间结果没有明显的差异。结论：人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折有效方法，可提高老年人的生活质量、减少并发症。全髋关节置换结果优干人工股骨头置换。     

人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折：随访比较

背景：人工股骨头置换治疗高龄移位股骨颈骨折已成为首选治疗方案,但是否应用关节置换作为转子间骨折的初次治疗,目前国内学者还有争论。目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折的疗效,评价人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折的效果。方法：纳入老年髋部骨折患者90例,年龄≥80岁,转子间骨折组35例,股骨颈骨折组55例。患者均采用骨水泥型人工关节置换。随访1-5年,从置换过程时间、出血量,置换后负重时间、并发症,Harris评分情况进行比较分析。结果与结论：两组平均随访2.8年,在髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉,假体翻修率等方面,两组比较差异无显著性意义（P〉0.05）;置换过程中出血量、置换后负重时间、Harris评分差异无显著性意义（P〉0.05）;转子间骨折组比股骨颈骨折组置换时间稍长（P〈0.01）。说明人工关节置换治疗高龄不稳定的转子间粉碎性骨折,具有与股骨颈骨折关节置换同样的治疗效果。     

人工双极股骨头置换与全髋关节置换在老年股骨颈骨折中的对比研究

目的对老年股骨颈骨折患者行人工双极股骨头置换与全髋关节置换的临床效果进行对比研究。方法将收治的100例股骨颈骨折行髋关节置换患者按照手术方式分为人工双极股骨头置换组与全髋关节置换组,每组50例,分别从手术时间、术中出血量、平均住院日、平均住院费用,以及术后3d疼痛视觉模拟量表(VAS评分)、肿胀率及术后3周、1年的髋关节功能评分标准(Harris评分)等方面对两组进行对比分析。结果人工双极股骨头组的手术时间、术中出血量及总输血量、术后3dVAS评分及术后3d肿胀率、平均住院费用均明显较全髋关节置换组患者降低(P0.05);两者之间平均住院时间差异无统计学意义(P0.05);全髋关节置换组患者术后3周及术后1年Harris评分均明显增高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨颈骨折患者手术应当综合考虑到患者的身体状况、预期寿命及经济条件;患者身体素质相对较好,预期寿命较长及经济条件较好,能够耐受手术创伤,首先选择全髋关节置换;身体较差,预期寿命较短,无法耐受手术创伤,则一般选择人工双极股骨头置换。     

金属大头全髋关节置换与双极半髋关节置换处理老年移位性股骨颈骨折疗效比较

目的比较金属大头全髋关节置换(THA)与双极半髋关节置换(BHA)处理老年移位性股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析2006年1月至2009年1月高龄移位性股骨颈骨折患者114例,包括金属大头THA 53例,BHA 61例。比较两种术式的手术时间、术中出血量,采用Harris评分及Merle d′Aubigne和Postel评分评价两种术式后的髋关节功能,影像学观察两种术式后骨溶解及假体松动情况。结果两种术式术中出血量差异无统计学意义(P>0.05),但BHA手术时间明显短于金属大头THA(P<0.05);两组术后Harris评分结果类似。Merle d′Aubigne和Postel评分结果表明,术后金属大头THA行走评价方面与BHA类似,但在术后疼痛、术后髋关节活动度方面则优于BHA;影像学结果表明两组术后随访期内均未发生骨溶解及假体松动。结论金属大头THA较BHA更适合于老年移位性股骨颈骨折。     

老年骨质疏松性股骨颈骨折关节置换的选择：是人工股骨头还是全髋关节？

背景：目前老年股骨颈骨折主要通过髓关节置换来进行关节功能重建,重建形式包括人工股骨头置换（单极或双极）和全髋关节置换。 目的：评价人工股骨头置换（双极与单极）与全髋关常谖换对60岁以上老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床疗效。 方法：应心计算机枪索1990-01／2011-05PubMed数据库相关文章,检索洲“femoralneckfracture,unipolarhemiadhroplasty,bipolarhemiarthropIasty,totalhiparthroplasty”,蚪限定文々语苦种类为English。同叫计并机枪索1990－01／2011-05 万方数据库棚关文章,枪索词“股骨颈骨折,甲极人工股骨头嚣换,双极人工股骨头饵换．伞髋哭竹嚣换”,许限定文曲语言种类为中文。共检索到文献516篇。 结果与结论：老年人股骨颈骨折有多种治疗方式,其中人工股骨头置换不能达到髋关节的解剖复位及功能复位,因此只作为对功能恢复及生活质量要求不高患者的处理方案。个髋关节置换后关节功能的恢复、疼痛率及置换翻修率均优于人：哪殳骨头鼹换,因此是60岁以上骨质疏松性股骨颈骨折患者的首选治疗方案。     

人工股骨头及全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的比较研究

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位性骨折的效果。方法将我院住院治疗的97例有移位的股骨颈骨折患者分为两组,人工股骨头置换术组（45例）和全髋关节置换术组（52例）,并对两组手术时间、疗效、疼痛和术后并发症发生率进行比较。结果全髋关节置换术组疗效明显优于人工股骨头置换组,疼痛发生率、术后并发症发生率均低于人工股骨头置换组,但手术时间延长,差异均具有显著性。结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果满意、疼痛发生率低,优于人工股骨头置换．     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效

目的：探讨全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折患者的中远期（5～8年）临床疗效。方法将76例高龄（65～93岁）股骨颈骨折患者（生活完全自理,未患重大疾病）按手术方式的不同分为全髋关节置换术组（35例）和人工股骨头置换术组（41例）。对2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症进行比较;2组患者均随访5～8年,对Harris评分（优良率）、有无髋痛、髋臼磨损情况、假体有无松动或下沉等情况进行比较。结果2组住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。人工股骨头置换术组的手术时间短于全髋关节置换术组,术中出血量、术后引流量少于全髋关节置换术组、并发症低于全髋关节置换术组（均P＜0.05）。按Harris评分标准：全髋关节置换术组优良率为80.0%,人工股骨头置换术组优良率75.6%。2组比较差异无统计学意义（字2=0.6601,P＞0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是老年股骨颈骨折的有效治疗方法,对于高龄、全身情况较差的患者行单纯人工股骨头置换不是为一种安全有效的治疗方法。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性的Meta分析

目的:通过Meta分析方法在较大样本量的前提下,比较国内全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折的临床疗效和安全性.方法:计算机检索中国生物医学文献数据库CBM(2010-04)、中国期刊全文数据库CNKI(2010-04)、维普中文科技期刊数据库VIP(2010-04)及所有关于全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折临床随机对照试验.采用Meta分析方法对假体关节功能、手术时间、术中出血量、出现并发症、髋关节残余疼痛进行综合分析.结果:纳入7个临床对照研究,共624例高龄患者(＞60岁).其中行全髋关节置换实验组329例,人工股骨头置换对照组295例.Meta分析发现:①全髋关节置换组在疗效上优于人工股骨头置换组[OR=2.88和95%可信区间为(1.84,4.49),P＜0.05].②实验组手术时间上长于对照组[WMD=43.35和95%可信区间为(23.96,62.74),P＜0.05].③实验组术中出血量多于对照组[WMD=336.36和95%可信区间为(196.34,476.37),P＜0.05].④两组术后出现并发症无明显统计学差异[OR=0.54和95%可信区间为(0.29,1.02),P＞0.05].⑤实验组髋关节残余痛少于对照组[OR=0.30和95%可信区间为(0.18,0.50),P＜ 0.05].结论:全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折较人工股骨头置换具有更好的远期临床效果,尤其适用于原发髋关节疾病和较强活动能力者.但全髋关节置换手术持续时间与术中出血量明显高于人工股骨头置换,因此在临床工作中对于治疗方法的选择应该谨慎.由于纳入研究数量少且质量不高,论证强度较弱,尚需开展和设计大样本随机对照研究做进一步验证.     

全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景:采用双极人工股骨头或全髋关节置换,可以较快速地重建髋关节功能,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。目的:通过Meta分析对全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法:计算机检索下列数据库:Medline(1990/2011-03,Ovid检索平台),Embase(1984/2011-03),CochraneCentralRegisterofControlledTrial(Issue2,2011),CurrentControlledTrials,中国生物医学文献数据库(1986/2011-03)。手工检索相关杂志。纳入全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的随机对照试验,按照CochraneHandbook5.1进行严格的质量评估,采用RevMan5.1.1软件进行Meta分析。结果与结论:共纳入6个随机对照试验,共899例患者。Meta分析结果显示,与双极人工股骨头置换比较,全髋关节置换后Harris评分显著提高,但在需二次手术人数、术后发生脱位人数、1年死亡率、并发症等方面两者差异无显著意义。全髋关节置换在手术时间、术中出血量、术后卧床时间、置换后住院时间、住院总费用等方面均较双极人工股骨头置换显著增多。     

全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景：采用双极人工股骨头或全髋关节置换,可以较快速地重建髋关节功能,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。目的：通过Meta分析对全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法：计算机检索下列数据库：Medline（1990/2011-03,Ovid检索平台）,Embase（1984/2011-03）,CochraneCentralRegisterofControlledTrial（Issue2,2011）,CurrentControlledTrials,中国生物医学文献数据库（1986/2011-03）。手工检索相关杂志。纳入全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的随机对照试验,按照CochraneHandbook5.1进行严格的质量评估,采用RevMan5.1.1软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入6个随机对照试验,共899例患者。Meta分析结果显示,与双极人工股骨头置换比较,全髋关节置换后Harris评分显著提高,但在需二次手术人数、术后发生脱位人数、1年死亡率、并发症等方面两者差异无显著意义。全髋关节置换在手术时间、术中出血量、术后卧床时间、置换后住院时间、住院总费用等方面均较双极人工股骨头置换显著增多。     

比较双极人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的：探讨双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床疗效及对术后生活质量的影响。方法：将接收的100例老年股骨颈骨折患者按照手术方案不同分为观察组和对照组各50例。观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术。比较两组手术情况（包括手术时间、术中出血量、术后引流量）、下床活动时间、住院天数及术后并发症发生情况,比较两组手术1年后髋关节功能优良率和生活质量评分。结果：对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间及住院天数均明显少于观察组（P＜0.05）;两组患者术后1年的髋关节功能优良率无明显差异（P＞0.05）;术后1年,观察组生活质量评分明显高于对照组（P＜0.05）;两组术后1年并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。结论：双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在临床上均有较好的疗效,双极人工股骨头置换术手术风险低,全髋关节置换术手术风险较高但远期疗效更好,临床上应根据患者的实际情况制定手术方案。     

老年股骨颈骨折行双极人工股骨头置换和全髋置换治疗的疗效比较分析

目的:比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:回顾性分析济源市人民医院2001-02/2007-02采用两种术式治疗老年股骨颈骨折126例,双极人工股骨头组66例,全髋置换组60例.比较两种术式疗效.结果:126例随访10～50(平均18)个月,按HARRIS平分标准,双极人工股骨头置换组优良率达到90%,全髋置换组术后优良率达到94%,两组之间结果没有明显差异.结论;双极人工股骨头置换或全髋置换足治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.全髋关节置换结果优于人工股骨头置换.     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与人工股骨头置换治疗的临床效果。选取2012年7月~2016年2月我院骨科收治的70例老年股骨颈骨折患者,根据治疗方案不同将老年患者分为A组(行全髋关节置换术)、B组(行人工股骨头置换术),每组35例,评估疾病治疗效果,对比治疗后Harris评分、并发症及手术相关指标情况。A组术后优良率82.9%明显高于B组60.0%,差异显著(P0.05);A组、B组术后6个月Harris评分明显高于3个月,差异显著(P0.05);A组术后3个月、6个月的Harris评分分别优于B组,差异显著(P0.05);B组术中出血量、手术时间及术后引流量均明显优于A组,差异显著(P0.05)。两组术后并发症比较无统计学差异(P0.05)。全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,各具优势,临床需针对患者具体状况,选择适宜方案,以便有效缓解患者疼痛症状,减少术后严重不良反应率,现已成为临床治疗老年股骨颈骨折的有效方法,具有推广价值。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2017年8月～2018年8月收治的64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照双盲法将所有患者分为A组32例(行人工股骨头置换术治疗)与B组32例(行全髋关节置换术治疗),比较两组患者治疗效果。结果 A组患者平均手术时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间均明显低于B组,P0.05;B组患者治疗3个月后髋关节功能恢复优良率明显优于A组,P0.05;B组患者术后24h、术后1周、术后2周同期局部疼痛VAS得分均明显低于A组,P0.O5;B组术后并发症发生率(9.39%)明显低于A组(15.63%),P0.05。结论对于老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗效果明显优于人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较

目的比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2010年4月—2012年6月本院骨科收治的老年股骨颈骨折患者120例,随机将其均分为3组,每组40例,分别行传统空心加压螺钉内固定术(D组)、人工股骨头置换术(G1组)、全髋关节置换术(G2组)。比较各组患者的平均手术时间、失血量、住院时间以及PSQI评分,各组患者术后2年髋关节功能Harris评分和SF-36生活质量评分。结果 G1组和G2组的手术出血量、手术时间以及住院时间,显著高于D组(P<0.05);G2组和G1组2年后髋关节Harris评分优良率分别为82.5%和72.5%,2组优良率均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组生活质量总评分和PSQI评分分别为(72.72±5.27)、(77.31±5.14)分,(6.25±2.64)、(10.11±2.93)分,均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组再次手术率、肺部感染以及股骨头坏死等并发症率显著低于D组(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术与传统空心加压螺钉内固定术,在治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

【目的】探讨使用人工股骨头或全髋置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效。【方法】回顾2003年6月至2008年12月66例80岁以上股骨颈骨折患者行人3-股骨头或全髋置换术的临床资料。【结果】66例患者患者平均住院15．6d,45例经6个月至5年随访,平均随访时间为2．8年。Harris髋关节评分术后1年平均（78．6±10．3）分,术后2年平均（78．4±10．1）分。【结论】对高龄股骨颈骨折应尽早手术,人工关节置换术可避免股骨头坏死或骨折不愈合,缩短康复时间,极大提高患者的生存率和生活质量。合理的围手术期治疗是成功的关键。     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的:对人工全髋关节置换(THR)的病例进行总结分析,评价应用全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:总结我院2001年1月至2004年12月收治的老年股骨颈骨折患者38例,男16例,女22例,平均年龄70.5岁,均采用后路全髋关节置换。对患者术前、术后的症状、体征、X线片进行总结评价,以Harris评分为标准。结果:患者在术后6个月、1年及3年时Harris评分明显高于术前,及早恢复患肢功能,生活质量明显改善,基本满足日常生活。结论:全髋关节置换是髋关节重建的一种有效方法。     

人工全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折疗效观察

【目的】探讨人工全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。【方法】回顾性分析63例（63髋）老年股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术的临床资料及其疗效。【结果】63例患者平均手术时间96min，平均输血量为380ml，平均住院时间19d，住院期间无局部及全身并发症出现。所有患者术后均获得16～53个月随访，平均36．6个月。术后12个月Harris评分为82～96分，平均89．7分，其中优45例，良14例，可3例，差1例。优良率93．7％。术后1年左右5例患者出现不同程度髋关节疼痛，并发症发生率为7．9％。【结论】人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可使患者早期下床活动，并发症少，关节功能恢复良好，具有较好的临床疗效．     

双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折108例随访

秦皇岛市第一医院于2002-01/2008-06采用人工股骨头置换治疗股骨颈骨折,共108例患者获得随访,随访过程中回顾分析患者的住院时间、手术时间及术中出血量,并对置换前、后的X射线结果及随访过程中髋关节Harris评分进行评估,以评价患者近期疗效.患者随访6个月～5年,平均3.4年.髋关节Harris评分优42例,平均96.4分:良50例,平均85.7分;中10例,平均74.5分;差6例,优良率85.2%.X射线结果显示随访期间假体位置良好,无松动及下沉.人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折手术时间短,出血少,可降低手术风险.置换后患者功能恢复满意,可有效提高患者生活质量,是一种治疗股骨颈骨折的满意方法.