动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换修复老年股骨转子间骨折

背景：有研究认为对于不稳定型股骨转子间骨折并有严重疏松且不能耐受关节置换的患者,髓内固定为首选;对于高龄不稳定骨折,严重骨质疏松,术前可行走,能耐受一次较大手术者可首选人工股骨头置换;而对骨折稳定、骨质疏松不严重、身体状况较好者也可选用动力髋螺钉髓外固定.目的：对比分析动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换不同植入物修复老年股骨转子间骨折的临床效果.方法：将120例股骨转子间骨折老年患者随机分为动力髋螺钉组、股骨近端防旋髓内钉组和人工髋关节组,其中动力髋螺钉组45例,股骨近端防旋髓内钉组40例,人工髋关节组35例,对3组患者的术中出血量、手术时间、住院时间以及住院期间并发症和治疗优良率等指标进行对比观察.结果与结论：股骨近端防旋髓内钉组的手术时间、术中出血量以及治疗优良率均明显优于其他两组,差异有显著性意义（P＜0.05）.此外,股骨近端防旋髓内钉组住院期间并发症也明显少于其他两组,差异有显著性意义（P＜0.05）.提示股骨近端防旋髓内钉修复老年股骨转子间骨折的临床效果明显优于动力髋螺钉和人工髋关节置换,具有术中出血量少、手术时间短、治愈率高等优点,并能显著改善患者的生活质量.     

股骨近端防旋髓内钉内固定对老年股骨转子间骨折观察疗效

目的:观察老年股骨转子间骨折患者应用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗的临床效果。方法:选取2016年6月～2018年2月我院收治的200例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各100例。对照组给予股骨近端解剖板治疗,观察组给予股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,比较两组手术相关指标、恢复优良率及并发症发生情况。结果:观察组手术时间、愈合时间、术中出血量、负重时间明显低于对照组,P0.05;观察组恢复优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,P0.05。结论:对老年股骨转子间骨折患者进行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,手术创伤小,术后恢复快,可明显改善患者关节功能,且并发症少,临床价值显著。     

人工髋关节置换与股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较

背景：目前,内固定治疗逐渐成为股骨转子间骨折治疗的首选治疗,而内固定置入方法和置入材料种类较多,那么哪种方法临床疗效最好呢？目的：对比观察股骨近端髓内钉与人工髋关节置换治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：纳入股骨转子间骨折患者46例,根据自愿选择治疗方式,分别采用股骨近端髓内钉与人工髋关节置换置入治疗转子间骨折。比较两组患者手术时间、术中出血量、Harris评分及X射线检查评估两组患者临床疗效。结果与结论：46例患者均获得随访,随访时间3-12个月。所有患者均获得骨折愈合。股骨近端髓内钉置入患者切口小于人工髋关节置换患者,但出血量及操作时间均高于人工髋关节置换患者,骨折愈合时间长于人工髋关节置换患者,Harris评分低于人工髋关节置换患者（P〈0.05）。提示采用人工髋关节置换治疗股骨转子间骨折创伤小、出血量少,且临床疗效好于股骨近端髓内钉置入患者,但长期疗效如何尚待进一步评估。     

人工髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的:比较人工髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2015年3月～2018年12月收治的82例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分成对照组和观察组,各41例。观察组采用人工髋关节置换术治疗,对照组采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,比较两组手术相关指标、髋关节功能和炎症因子水平。结果:观察组术中出血量和手术时间均多于对照组,卧床时间少于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;术后观察组髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义,P0.05;观察组的肿瘤坏死因子-α、白介素-6和白介素-10水平均低于对照组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:相较于股骨近端防旋髓内钉内固定术,采用人工髋关节置换术治疗股骨粗隆间骨折,虽会增加术中出血量和手术时间,但可减少患者术后卧床时间,降低炎症因子水平,提高其髋关节功能。     

股骨近端髓内钉与人工髋关节置换修复股骨转子间骨折的对比研究

探讨股骨转子间骨折采取股骨近端髓内钉与人工髋关节置换修复的效果。选择2014年5月~2016年5月本院收治的80例股骨转子间骨折患者进行研究,采取入院编号单双法将患者分为髓内钉组和置换组各40例,对所有髓内钉组患者采取股骨近端髓内钉治疗,对所有置换组患者采取人工髋关节置换治疗,统计对比两组患者的治疗效果。置换组患者手术时间、术中出血量与髓内钉组相比明显较长,术后下床时间、住院时间及骨折愈合时间与髓内钉组相比明显较短,差异具备统计学意义(P<0.05)。置换组患者治疗总有效率与髓内钉组相比无明显差异,P>0.05。股骨转子间骨折采取股骨近端髓内钉与人工髋关节置换修复效果均较高,临床可根据患者实际状况选择合适方式治疗。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

背景：防旋型股骨近端髓内钉有精确的定位装置,骨折手术置入时可采用小切口闭合复位,创伤小,对骨折端血运破坏少,符合骨折治疗的“BO”理论和微创手术原则。 目的：回顾分析防旋型股骨近端髓内钉治疗老年患者股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：共纳入48例股骨转子间骨折患者,其中男30例,女18例;年龄70-86岁,平均77.3岁;骨折AO分型,31-A1型12例,31-A2型23例,31-A3型13例。均采用闭合复位,防旋型股骨近端髓内钉置入内固定治疗。定期随访了解骨折愈合情况及内固定装置的位置,根据Harris评分评价治疗后髋关节功能。 结果与结论：48例均骨性愈合,平均愈合时间4.5个月。所有股骨转子间骨折均获得满意复位,防旋型股骨近端髓内钉位置满意,无内固定物松动及脱出、固定失效、股骨头缺血性坏死、髋内翻畸形等并发症发生。末次随访髋关节功能Harris评分显示,优31例,良14例,可3例,优良率为93.7%。提示防旋型股骨近端髓内钉治疗老年患者股骨转子间骨折符合生物力学要求,安全有效。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于年轻患者股骨转子间骨折,大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定;而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型,何种内固定的疗效最佳尚在争论。目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治,采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。根据纳入标准,最终140例146髋纳入研究,其中股骨近端防旋髓内钉组70例（74髋）,动力髋螺钉组70例（72髋）,两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义（P〉0.05）,具有可比性。比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。结果与结论：140例患者均获随访,随访时间8-16个月,所有患者切口均Ⅰ期愈合。相比动力髋螺钉组,股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势,差异有显著性意义（P〈0.05）,但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义（P〉0.05）。提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效,但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。     

防旋股骨近端髓内钉小切口置入修复老年股骨转子间骨折的可行性评价

背景:目前内固定方法在老年股骨转子间骨折的修复中取得了不错的成绩,临床比较常见的内固定方法主要有以动力髋螺钉为代表的髓外固定和股骨近端髓内钉为代表的髓内固定。虽然动力髋螺钉因为价格便宜和操作简单等原因,得到了广泛使用,但是其固定失效的概率较大,而髓内固定弥补了髓外固定的不足。目的:对小切口置入防旋股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折进行可行性评价,并与动力髋螺钉进行对比分析。方法:选择2012年8月至2013年6月收治的40例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,按随机数字表法分成观察组和对照组,观察组行小切口置入防旋股骨近端髓内钉治疗,对照组行动力髋螺钉内固定治疗。治疗后比较两组患者的相关指标以及髋关节功能Harris评分。结果与结论:治疗后两组患者髋关节功能Harris评分差异无显著性意义(P>0.05),但是手术时间、住院时间、出血量、并发症等指标方面,小切口置入防旋股骨近端髓内钉修复效果更加显著(P<0.05)。提示与动力髋螺钉内固定相比,小切口置入防旋股骨近端髓内钉修复效果好,并发症发生率低,对患者的创伤小,骨折愈合率高,更适合老年患者股骨转子间骨折的治疗。     

人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折的疗效比较研究

目的对比研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术(AFHR)治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折(IFF)的临床疗效。方法选取我院收治的股骨转子间骨折患者78例,根据手术方式不同分为PFNA组和AFHR组各39例。PFNA组采用PFNA治疗,AFHR组采用AFHR治疗。比较两组手术时间、术中出血量、患者卧床时间和Harris髋关节功能评分、术后并发症发生率,以评价两种治疗方式的疗效。结果两组患者治疗后3个月后Harris评分比较,差异有统计学意义(P0.05),而治疗6个月后Harris评分比较,无显著性差异(P0.05);PFNA组手术时间、术中出血量均少于AFHR组,但PFNA组患者卧床时间长于AFHR组,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组术后并发症发生率低于AFHR组,但组间比较,无显著性差异(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折要略优于AFHR。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年患者转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年患者转子间骨折的临床效果。方法选择2012年9月至2014年9月老年转子间骨折患者80例,按照患者就诊时间顺序均分为对照组及观察组,每组40例,对照组采取动力髋螺钉内固定方法治疗,观察组采用PFNA内固定方法治疗。结果观察组优良率为90.0%,对照组为72.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、完全负重时间显著低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为10.0%,低于对照组的30.0%(P<0.05);X线检查显示两组患者均能得到良好的骨折复位。结论 PFNA手术方式治疗老年患者转子间骨折具有较高的临床效率、手术不良反应少,确保患者能在最短时间内得到最良好的恢复,推荐临床优先选择使用。     

外固定支架与股骨近端防旋髓内钉在老年股骨粗隆间骨折中的应用

目的比较外固定支架与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将55例老年股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组27例和外固定支架组28例,分别釆用PFNA和外固定术进行治疗,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后卧床时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况等,采用Harris髋关节评分标准对髋关节进行功能评定。结果与PFNA组比较,外固定组手术时间及住院时间明显缩短,出血量明显减少(P0.01)。PFNA组术后卧床时间、骨折愈合时间显著短于外固定组(P0.05)。2组半年后Harris评分及术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论外固定支架与PFNA各有优势,多数粗隆间骨折可选用PFNA,对于不能耐受切开复位内固定术的老年性股骨粗隆间骨折患者可选择外固定支架。     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景:针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议.目的:比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效.方法:2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65～81岁;人工股骨头置换45例,年龄67～94岁.对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价.结果与结论:79例固定/置换后随访6～24个月,平均(17.5±4.9)个月.两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义(P > 0.05),在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势 (P手术时间 < 0.001,P术中出血量< 0.000 1),但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚(P < 0.000 1).结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长.应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗.     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景：针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议。目的：比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法：2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65～81岁;人工股骨头置换45例,年龄67～94岁。对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价。结果与结论：79例固定/置换后随访6～24个月,平均（17.5±4.9）个月。两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义（P〉0.05）,在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势（P手术时间〈0.001,P术中出血量〈0.0001）,但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚（P〈0.0001）。结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长。应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗。     

两种人工关节置换术与股骨近端防旋型髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的效果比较

目的 比较生物型假体人工关节置换术、骨水泥型假体人工关节置换术与股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折患者的效果.方法 选取120例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,按照治疗方法的不同分为生物型组(采用生物型假体人工关节置换术治疗)29例、骨水泥型组(采用骨水泥型假体人工关节置换术治疗)30例和PFNA组(采用PFNA内固定治疗)61例,比较3组的治疗效果.结果 生物型组、骨水泥型组的术中出血量大于PFNA组,手术时间长于PFNA组,住院费用高于PFNA组,卧床时间、住院时间短于PFNA组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后1、6、12个月时,生物型组、骨水泥型组的视觉模拟评分法评分低于PFNA组,Harris评分高于PFNA组,差异有统计学意义(P＜0.05).生物型组、骨水泥型组的临床疗效优良率高于PFNA组,差异有统计学意义(P＜0.05).3组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 生物型假体人工关节置换术与骨水泥型假体人工关节置换术对老年股骨转子间骨折患者的临床疗效优于PFNA内固定治疗,但PFNA内固定治疗术中出血量小、手术时间短且治疗费用更低.     

长、短股骨近端防旋髓内钉固定股骨转子间骨折的对比

背景：短钉与长钉股骨近端防旋型髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床对比研究尚缺少相关报道。 目的：对比分析AO/ASIF-A1/2型股骨转子间骨折采用长钉与短钉股骨近端防旋型髓内钉固定治疗的临床效果。 方法：选择股骨近端防旋型髓内钉治疗的AO/ASIF-A1/2型股骨转子间骨折患者98例。根据患者应用的股骨近端防旋型髓内钉类型,将病例分两组,短钉组50例,长钉组48例。记录两组的手术时间、术中出血量以及住院时间等围手术期数据。在随访中,对患者的骨折愈合、影像学及临床并发症等情况进行评估;在末次随访时,采用Harris髋关节评分评价患者的功能恢复情况。 结果与结论：与短钉组比较,长钉组手术时间更长,术中出血量更多（P 〈 0.05）;但两组的住院时间比较差异无显著性意义（P 〉 0.05）。长钉组与短钉组的平均随访时间分别为（15.8±6.4）个月和（16.2±5.7）个月。患者因螺旋刀片切出或感染而再次实施手术的患者长钉组中有5例,短钉组中有3例,除上述再手术患者之外,两组其余所有患者至末次随访时骨折均获得愈合,平均骨折愈合时间组间差异无显著性意义（P=0.588）。在末次随访时,两组的平均Harris髋关节评分差异无显著性意义（P=0.204）。长钉组与短钉组的总体并发症发生率分别为31.2%和16.0%,组间差异无显著性意义（P=0.075）。结果可见长钉与短钉股骨近端防旋型髓内钉固定治疗AO/ASIF-A1/A2型股骨转子间骨折在骨折愈合率及并发症发生率上无显著差别,相比短钉固定,长钉固定治疗AO/ASIF-A1/A2型股骨转子间骨折并无临床优势。     

股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉置入治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折

背景:股骨近端抗旋髓内钉髓内固定承受应力的轴心比动力髋螺钉、动力髁螺钉向内移,抗疲劳能力增大,具备抗内翻支撑和防止近端骨折块旋转的功能,对骨折是否稳定要求不高,因此适用于不稳定性骨折.目的:评价股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉置入治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的效果.方法:回顾性分析使用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉置入内固定治疗股骨转子间骨折44例临床资料.其中男性20例,女性24例,年龄63～86岁.Evans-JensenⅡ型骨折3例、Ⅲ型8例、Ⅳ型10例、Ⅴ型23例.随访12个月,记录各型骨折术后并发症的发生情况、临床愈合时间及功能评分.结果与结论:44例平均5个月获得骨性愈合,除2例早期负重出现髋内翻畸形,其他所有病例未出现股骨近端再骨折、股骨头缺血坏死、断钉、感染等并发症.根据Harris髋关节评分,优良率为96%.说明股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉置入治疗各型股骨转子间骨折效果较好,尤其适用于粉碎性或骨质较差的骨质疏松老年股骨转子间骨折,具有创伤小,操作简单,固定可靠,骨量丢失少等优点.     

髋关节动力螺钉和股骨近端髓内钉-螺旋刀片固定股骨转子间骨折的效果比较

背景:髋关节动力螺钉是临床固定股骨转子间骨折的金标准,取得了一定的疗效,而股骨近端髓内钉-螺旋刀片是经过改进的新型股骨近端髓内固定系统,它的运用解决了以往内固定的不足。目的:比较髋关节动力螺钉和股骨近端髓内钉-螺旋刀片治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:76例股骨转子间骨折患者,其中36例用髋关节动力螺钉固定,40例用股骨近端髓内钉-螺旋刀片固定,均采用常规手术入路。结果与结论:股骨近端髓内钉-螺旋刀片组的髋部畸形率及并发症发生率均低于髋关节动力螺钉组(P<0.05),髋关节动力螺钉组髋关节功能恢复优良率达78%(28/36),股骨近端髓内钉-螺旋刀片组为82%(33/40)。结果可见两组治疗股骨转子间骨折均有满意的临床疗效,但是股骨近端髓内钉-螺旋刀片固定组具有操作简单、固定牢靠的优点。