不同桩核全冠修复磨牙残冠疗效对比

目的:对比分析不同桩核全冠修复磨牙残冠的近、远期疗效。方法:选择完善根管治疗的215颗磨牙残冠,利用铸造桩核全冠、螺纹桩树脂核全冠与螺纹银汞合金核全冠实施磨牙残冠修复,并观察其治疗结果。结果:铸造桩核全冠修复组1年内无失败例数,5年的失败率是1.23%,明显比其他两组低,差异有统计学意义(P<0.05);螺纹桩树脂核全冠修复组与螺纹桩银汞合金核全冠修复组之间的失败率均较大,差异无统计学意义(P>0.05),但其时间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在不同桩核全冠修复的磨牙残冠中,螺纹桩核全冠修复不如铸造桩核全冠修复的近远期疗效好。     

成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复前牙临床效果观察

目的 比较成品螺纹桩核与铸造桩核修复前牙残根、残冠的临床效果.方法 随机选前牙冠折或残根、残冠患牙各30例,分别采用成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复.结果 通过3年观察,铸造桩核组全部成功,成品螺纹桩组有3例桩核松动或脱落,经重新铸造桩核修复后,恢复咀嚼及美观.结论 前牙多为单根,成品螺纹桩核规格受限易产生旋转、松动,最好采用铸造桩核修复.     

纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究

目的:比较玻璃纤维加树脂桩核、铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩在修复上颌前磨牙残冠残根中的临床疗效。方法:201例(228颗牙)上颌前磨牙残冠残根为研究对象,将患者随机分为3组,纤维桩核组、铸造金属桩核组、氧化锆桩核组,分别进行根管治疗、预备、桩核制作与粘固、全冠修复。结果:纤维桩树脂核修复成功者47例,成功率78.3%;金属铸造桩核修复成功者62例,成功率82.7%;氧化锆全锆桩核修复成功者61例,成功率92.4%;氧化锆全锆桩核修复成功率明显高于其他两组(P<0.05)。修复体脱落、根折断、桩折断的发生率,氧化锆桩核组均低于铸造金属桩核组和纤维桩核组,差异有统计学意义(P<0.05)。根尖周病变情况,3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非金属桩核在抗根折及稳固性优于铸造金属桩核,上颌前磨牙残冠残根修复采用氧化锆桩核修复具有较高的成功率,效果理想,安全有效,并发症少,可以在临床推广应用。     

前牙残根玻璃纤维桩修复的效果

目的 观察前牙残根玻璃纤维桩核修复的效果.方法 选择120颗经过根管治疗的前牙残根,随机分为玻璃纤维桩修复组、预成合金桩修复组,各60颗患牙,随访3年,观察两组桩核脱落、折断及根折情况.结果 玻璃纤维桩修复组桩核折断1例,桩核无脱落和根折;预成合金桩修复组桩核脱落6例,根折5例,两组桩核脱落率和根折率比较,差异有显著性(P=0.018、0.035).结论 玻璃纤维桩是一种较好的桩核修复体.     

三种不同桩核在下前牙残冠残根修复中的比较

目的比较3种不同的桩-核-冠（金属铸造桩核、螺纹钉树脂桩核和纤维桩树脂桩核）修复方法的临床疗效。方法对近2年修复的64例下前牙残冠残根的单冠患者采用3种不同的桩-核-冠修复技术,并经过2年的随访观察,评估3种治疗方法的疗效并应用卡方检验进行比较。结果纤维桩树脂桩核组的前牙桩-核-冠修复成功率优于螺纹钉树脂桩核组,其余各组间比较差异无统计学意义。结论纤维桩树脂桩核修复在防止桩核松动脱落,预防根折发生方面具备一定优势,适合于下前牙的桩冠修复治疗。     

应用铸造桩核和成品金属螺纹桩桩核冠修复前牙的效果观察

目的：观察比较铸造桩核和成品金属螺纹桩在前牙桩核冠修复中的临床效果。方法：对120颗经完善根管治疗的严重冠缺损的前牙进行桩核冠修复,随机分成两组各60颗前牙,一组（A组）应用成品金属螺纹桩作桩核冠修复,另一组（B组）应用铸造桩核作桩核冠修复。结果：成品金属螺纹桩组有1例桩折断,6例松动,4例根折裂;铸造桩核组有1例桩折断,无松动及根折裂,经统计学检验,两组修复效果有差异（P〈0.01）。结论：在牙冠严重缺损的前牙桩核冠修复中,应用铸造桩核行桩核冠修复的临床效果优于成品金属螺纹桩。     

60例临床铸造桩核冠修复失败原因探讨

目的探讨临床铸造桩核冠修复失败的原因。方法对60例残根残冠进行铸造桩核冠修复失败的病例进行分析,找出失败原因,提出预防及治疗措施。结果60例临床铸造桩核冠修复失败的病例中,32例桩核松动脱落,12例唇侧冠壁折断,10例根尖周炎,6例根折。结论临床铸造桩核冠修复失败的主要原因有：桩核松动脱落、冠壁折断、根尖周炎、根折。为了提高临床修复成功率,口腔修复医生应选择最适合患者的桩核修复系统,并制定完善的修复治疗计划。     

铸造桩核与纤维桩核的疗效比较

目的比较铸造桩核与纤维桩核对残根、残冠牙的修复效果。方法取根管治疗完善的残根,残冠牙142例。60例铸造桩核修复,82例纤维桩核修复,随访2年。从牙根松动,桩核脱落,根折,牙龈变色四方面观察其修复后疗效。结果铸造桩核60例中,出现根折1例,桩核脱落3例,牙龈变色8例。纤维桩核82例中无不良症状。结论纤维桩核与牙根组织结合较密切、均衡牙根应力分布及较好的美观性,疗效明显优于铸造桩核。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

纤维桩与金属桩修复前牙牙体缺损的效果比较

目的探讨纤维桩、金属桩修复前牙残冠的效果。方法选取前牙残冠125例,经完善的根管治疗后,根据患者需要分成纤维桩核修复组61例,金属桩核修复组64例,最后制作全冠观察效果,随访24个月。结果临床检查纤维桩核修复组修复体成功率93.4%,金属桩核修复组79.6%。结论纤维桩核修复体用于前牙修复,能够达到良好的美学效果,满意度高。普通镍铬合金桩核明显不适用于前牙修复。     

成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复前牙临床效果观察

目的比较成品螺纹桩核与铸造桩核修复前牙残根、残冠的临床效果。方法随机选前牙冠折或残根、残冠患牙各30例，分别采用成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复。结果通过3年观察，铸造桩核组全部成功，成品螺纹桩组有3例桩核松动或脱落，经重新铸造桩核修复后，恢复咀嚼及美观。结论前牙多为单根，成品螺纹桩核规格受限易产生旋转、松动，最好采用铸造桩核修复。     

3种桩材料对于前磨牙应力分布影响的三维有限元分析

在牙体保存治疗技术不断发展的基础上,残根、残冠的保留取得了很大成功,桩核修复体为残根残冠的修复提供了可能,但是,随着桩核冠修复后失败病例的屡屡出现,桩核材料选择也就成为了修复设计过程中一个重要部分。近年来口腔修复材料飞速发展,很多新型桩核材料已逐渐被运用到桩核冠系统中。本研究通过三维有限元分析的方法分析陶瓷桩核、钴铬合金桩核以及复合树脂桩核在修复前磨牙应力分布的影响,以供临床参考。1材料与与法     

玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床应用

目的 探讨玻璃纤维桩复合树脂核在前牙残冠、残根修复中的临床效果.方法 收集已完善根管治疗的前牙残冠、残根82颗,采用玻璃纤维桩复合树脂核桩核烤瓷冠修复.结果 有1例残根的桩核在修复13个月后出现纤维桩核烤瓷冠整体脱出,其余81例纤维桩树脂核烤瓷冠修复体均无松动、脱落或损环现象,且牙龈健康,修复体美观自然.结论 玻璃纤维复合树脂核具有生物相容性好、高强度、耐腐蚀、透光性好,是一种理想的前牙残根残冠桩核修复材料.     

不同材料在上颌前牙修复中的疗效比较

目的 比较不同材料在上颌前牙修复中的临床疗效.方法 选取上颌前牙牙体缺损或冠折需采取修复治疗的患者100例,随机均分为2组(n=50).分别使用玻璃纤维桩核与金属铸造桩核两种方法进行修复治疗,对比其修复效果.结果 玻璃纤维桩核法修复的患牙总治疗有效率为94.67%显著高于金属铸造桩核法的81.33%,差异有统计学意义(P<0.05).讨论 使用玻璃纤维桩核对上颌前牙修复的临床疗效优于金属铸造桩核,尤其是防止牙根折裂、桩核折及牙桩核松动脱落等,值得临床推广应用.     

纤维桩核冠修复严重缺损牙体的临床效果观察

目的：观察纤维桩核冠修复严重缺损牙体的临床效果。方法将120例严重牙体缺损患者随机分为对照组和观察组,对照组采用铸造插销式分体桩核修复,观察组采用玻璃纤维桩核修复。比较2组修复成功率以及修补后边缘密合满意度。结果观察组修复成功比例显著高于对照组,且观察组随访1年、2年边缘密合满意度显著高于对照组。结论纤维桩核冠修复临床效果优于铸造插销式分体桩核,边缘密合效果优于铸造插销式分体桩核,值得临床推广应用。     

磨牙铸造桩核的临床观察

磨牙残根、残冠的治疗及修复对于保持牙列的完整性、选择固定义齿修复具有重要的意义.由于磨牙具有多根管、形态和方向不一致,严重牙体缺损的磨牙使用常规的桩核制作方法难以完成修复.如何根据磨牙牙根的解剖特点,采用具有良好修复效果的桩核修复方法,一直是临床医师致力解决的问题.根据磨牙根管系统的特点,治疗采用分瓣桩核和分体插入式桩核是修复严重缺损磨牙的一种良好解决办法.现比较分析分瓣桩核和分体插入式桩核在修复严重缺损磨牙临床应用效果.     

铸造和成品预制核桩修复牙残冠残根的疗效观察

目的评价铸造桩核冠和成品预制桩核冠修复残冠残根的临床效果。方法对100颗经完善根管治疗后的残冠残根随机分成两组,一组行铸造合金核桩 金属烤瓷冠修复,一组行成品预制核桩 金属烤瓷冠修复。结果随访6个月～3年。铸造核桩组成功率96％;成品核桩组成功率80％,差异有统计学意义。结论铸造核桩修复残冠残根优于成品预制核桩。     

212例牙体大面积缺损桩核冠修复的临床分析

目的了解桩核冠修复牙体大面积缺损的常见问题,探讨解决方法。方法对212例牙体大面积缺损桩核冠修复病例进行分析。结果出现牙龈炎8例,冠脱落5例,桩核脱落4例,牙根折裂4例。结论对于桩核冠修复,须尽量多保留健康牙体组织,合理选择桩核,注意桩核的固位形、抗力形。     

下颌第一恒磨牙牙体缺损不同桩核材料全冠修复的应力分析

目的:对根管治疗后下颌第一恒磨牙较大远中(牙合)面牙体缺损铸造镍铬合金桩核全冠及金合金桩核全冠修复进行三维有限元应力分析,为临床修复材料的选择提供一定的理论依据.方法:通过三维激光扫描、三维造型设计建立了下颌第一恒磨牙髓室壁未破坏和髓室壁部分破坏的最大远中(牙合)面牙体缺损铸造镍铬合金桩核全冠或金合金桩核全冠修复的三维有限元模型.观察4种载荷下牙本质Mohr应力分布并比较牙本质最大Mohr值.结果:在最大、垂直、斜向载荷下,两种桩核全冠修复牙本质最大Mohr值均明显小于牙本质拉伸极限强度,镍铬合金桩核全冠修复的大于金合金桩核全冠修复,并且镍铬合金桩核全冠修复最大应力分布在最大载荷及水平载荷下更向根方分布.在水平载荷下牙本质最大Mohr值均有急剧增加,接近或超过牙本质拉伸极限强度.结论:金合金桩核全冠修复优于镍铬合金桩核全冠修复.     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。