锁定加压钢板治疗肱骨外颈骨折的临床价值分析

目的：分析锁定加压钢板治疗肱骨外颈骨折的效果。方法：86例肱骨外颈骨折患者均采用锁定加压钢板治疗,分析治疗结果。结果：本组86例患者骨折愈合时间为8—18周。手术后无深部感染及切口感染情况出现,无螺钉及钢板松动或断裂情况。患者Neer评分优良率为93％。结论：锁定加压钢板治疗肱骨外颈骨折,可有效治疗患者骨折病症,对患者造成的创伤小,患者骨折愈合状况良好,值得在临床医学中推广使用。     

肱骨近端锁定钢板联合早期肩关节功能锻炼治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察

[目的]探讨肱骨近端锁定钢板联合早期肩关节功能锻炼治疗肱骨近端骨折的临床疗效。[方法]对28例肱骨近端骨折采用肱骨近端锁定钢板(LPHP)手术治疗,术后给予早期肩关节功能锻炼,随访6～20个月评价临床疗效和并发症发生情况,X线片评价骨折愈合。[结果]28例患者均获随访,平均随访8个月。28例患者均骨折愈合,骨折愈合率100%;骨折愈合时间3～6个月,平均(4.3±1.2)个月;肩关节功评价:优20例(71.4%),良6例(21.4%),中2例(7.1%),优良率为92.9%;28例患者均未发生肩关节粘连、感染、神经血管损伤、断板、断钉、螺钉松动、螺钉切出、肱骨头坏死。[结论]LPHP联合早期肩关节功能锻炼治疗肱骨近端骨折临床效果显著,值得临床推广应用。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折疗效对比

目的通过对比肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果,分析肱骨近端加压锁定钢板的临床价值。方法选取2015年1月—2016年8月诊断治疗的肱骨近端骨折患者55例,根据患者采取的手术方式分为两组,其中30例采取肱骨近端加压锁定钢板治疗的为实验组,25例采取传统钢板治疗的为对照组,观察并对比两组患者的临床疗效、手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间等,分析肱骨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床应用价值,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果实验组治疗后优良率为86.7%,对照组优良率为60.0%,两组优良率比较差异有统计学意义(χ~2=9.834,P0.05);实验组手术时间(112.54±14.82)min明显小于对照组的(138.69±17.9 4)min,术中出血量(9 0.81±23.12)ml小于对照组的(118.65±28.36)ml,骨折愈合时间(112.54±14.82)d小于对照组的(138.69±17.94)d。两组手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(t=5.9 21、4.386、6.29 5,P0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果显著,可缩短手术时间,减少术中出血量,加快骨折愈合,具有一定的临床应用价值。     

肱骨骨折锁定钢板内固定术后失败原因分析

目的探讨肱骨干骨折使用锁定钢板术后失败原因。方法回顾4例肱骨骨折锁定钢板固定后钢板断裂、螺钉拔出及不愈合的原因,其中钢板断裂2例,螺钉拔出1例,不愈合1例,均给予相应二次手术治疗。结果二次手术后均骨性愈合。结论术后患者过早大强度活动、固定材料选择不当等原因是导致锁定钢板固定术后失败的主要原因。     

锁定钢板治疗肱骨近端复杂性骨折

目的 探讨锁定钢板治疗肱骨近端复杂性骨折的临床疗效。方法选择2007年1月～2009年12月采厢肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折36例,骨折按Neer分类：三部分骨折25例,四部分骨折11例。均采用切开复位肱骨近端锁定钢板内固定。结果36例均获得随访（9～24个月）,所有病例均一期愈合,平均骨折愈合时间为9．5周。无一例内固定松动或肱骨头坏死。按Neer评分：优21例,良12例,可3例,优良率91．7％。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端复杂件骨折,操作简单,内固定坚强,效果满意。     

锁定钢板与普通钢板对肱骨干骨折疗效比较及探讨

目的比较肱骨于骨折锁定钢板与普通钢板的治疗效果。方法选取肱骨干骨折患者158例，分锁定钢板组及普通钢板组行手术治疗，观察患者的骨折愈合情况。结果锁定钢板组愈合率明显高于普通钢板组。结论在治疗肱骨干（除简单骨折外）锁定钢板绀治疗效果优于普通钢板组。     

锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效分析

目的观察锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效的临床疗效。方法对2009年3月1日～2011年5月31日就诊的肱骨外科颈骨折患者采取锁定加压钢板治疗,观察锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折的疗效。结果28例患者中27例术后愈合,手术后骨折愈合时间最短51d,最长69d,1例未愈合,愈合率96．43％。治疗后疗效观察,优9例,良14例,一般4例,差1例。优良率为82．14％。结论锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效显著,值得临床推广。     

MIPPO技术结合锁定加压钢板和传统内固定法治疗肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较MIPPO（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis）微侵入经皮钢板植入技术结合锁定加压钢板与传统方法治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法随访65例肱骨骨折病例接受MIPPO结合锁定加压钢板手术与传统切开复位钢板内固定治疗,比较两种术式的切口长度、失血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后功能等疗效指标。结果MIPPO组随访时间18—28（19．1±2．21）个月,在术后11～18周达到临床愈合,愈合时间（15±1．95）周,3例发生肩关节内外翻畸形,无肱骨头坏死。传统组随访时间16—26（18．30±2．11）个月,术后17—30周达到临床愈合,愈合时间（25．36±2．55）周,2例发生肩关节内外翻畸形。两组均未出现感染血管神经损伤、内固定断裂发生、钢板螺钉松动等。但MIPPO组在切口长度、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间等方面优于传统组,差异有统计学意义（P〈0．05）,Neer功能评价：MIPPO组／常规组：优22／17例、良11／10例、中1／2例、差1／1例,优良率94．3％／90．0％,MIPPO组优于传统组（Fisher＇s,P=0．0359）。结论MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折优于传统方法,有利于减少手术损伤,促进患者肢体功能恢复。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察

目的观察锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法随机抽取我院收治的60例肱骨骨折患者,随机分为两组,实验组30例行锁定钢板内固定术,对照组30例行解剖钢板内固定术。术后随访6-18月,手术后肩关节功能评估采用美国加州洛杉矶大学UCLA评分标准和美国肩肘外科(ASES)医师评分标准两项进行评定。结果实验组UCLA与ASES功能评分均优于对照组差异有统计学意义(p<0.05)。结论早期行锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折符合生物力学要求,并发症少,复位满意,可有效减少再移位的发生。     

锁定加压钢板在肱骨近端骨折治疗中的临床应用

目的 探讨运用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效.方法 应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折18例.结果 随访4～l1月（平均6月）,术后3～4月复查x线片均见骨折愈合,未见感染、骨不连或延迟愈合.按Neer评分优13例,良3例,可2例,总优良率88.9%.结论 锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折固定牢靠,疗效优良,可作为治疗此种骨折的首选方法之一.     

锁定加压钢板治疗肱骨干粉碎性骨折的疗效分析

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨干粉碎性骨折的疗效。方法25例肱骨于粉碎性骨折的患者均行切开复位锁定加压钢板治疗,观察愈合情况。结果除1例因外伤再发骨折外,其余均愈合。结论锁定加压钢板治疗肱骨干粉碎性骨折是一种安全有效的方法。     

锁定钢板结合骨移植治疗肱骨近端粉碎性骨折临床观察

目的研究肱骨近端锁定钢板结合骨移植治疗肱骨近端粉碎性骨折的方法及效果。方法对42例肱骨近端粉碎性骨折,分别行切开复位肱骨近端锁定钢板内固定结合骨移植手术治疗。结果经3～16个月的随访,显示全部创口愈合良好,无关节僵硬以及骨折再移位,骨折全部愈合,根据Neer百分制评分,优32例,良7例,中3例,差0例,术后优良率为92.8%,患者主观满意率为96.0%。结论对于复杂的粉碎性肱骨近端骨折,肱骨锁定钢板结合骨移植的应用可以获得确实可靠的疗效,恢复较为满意的肩关节功能。     

锁定加压钢板治疗胫腓骨下段骨折临床研究

目的：探讨锁定加压钢板治疗胫腓骨下段骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2005—2010年笔者所在医院应用锁定加压钢板治疗胫腓骨下段骨折30例患者的临床资料,评价其应用价值。结果：30例患者均获得随访,平均随访时间为13个月。所有患者无延迟愈合或不愈合,无钢板或螺钉松动及断裂,无感染发生。依据Johner-Wruhs评价系统,优14例,良13例,中3例,差0例,优良率为90．0％。结论：锁定加压钢板是治疗胫腓骨下段骨折安全有效的治疗方法,利于患者术后早期进行康复锻炼,促进功能恢复,进而提高患者生活质量。     

锁定加压钢板在治疗四肢骨折中的临床价值研究

目的四肢骨折后应用锁定加压钢板治疗的疗效分析。方法选择174例四肢骨折病人为研究对象,都施行了锁定加压钢板内固定的方法。结果断骨愈合的平均时间（6．0±1．3）个月,无钢板断裂、骨未连接等并发症发生;只有4例（2．30％）患有胫骨骨折的发生钢板与螺钉少许松动。按照Johner—Wruhs功能评定标准进行评价,恢复良好者为95．35％（164／172）。结论锁定加压钢板治疗四肢骨折具有低伤害、固定稳固、断骨愈合率高与应用范围大等优势,值得临床上推广。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的方法及疗效。方法2006年1月～2008年12月,采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折20例,并进行追踪随访。结果未出现肱骨头坏死病例,无内固定松动及骨折再移位发生,均达到骨折解剖复位或近解剖复位,优良率为85％。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折,具有损伤小、固定牢固、便于操作、并发症少等优点,值得在临床上推广使用。     

锁定钢板治疗骨折的临床效果分析

目的对应用锁定钢板对患有肱骨骨折的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取90例肱骨外科颈骨折患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组45例。对照组患者采用常规手术方式进行治疗;治疗组患者利用锁定钢板技术进行治疗。结果治疗组患者肱骨骨折症状改善效果明显优于对照组;围手术期内出现不良反应的人数明显少于对照组。结论应用锁定钢板对患有肱骨骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效及应用价值。方法将收集到的84例肱骨近端骨折患者随即分为对照组和观察组,对照组采用传统的T型钢板进行治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板进行治疗,比较两组的临床治疗效果。结果观察组优14例,良22例,差6例;对照组优10例,良16例,差16例。两组临床疗效比较组间资料采用％。检验,两组资料比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果优于传统T型钢板治疗,值得临床上大力推广使用。     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗Neer分型IV型肱骨外科颈骨折的疗效

目的:探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效。方法:选取2011年6月至2014年10月Neer分型IV型肱骨外科颈骨折23例,给予肱骨近端锁定钢板内固定治疗。观察手术效果及患肢功能。结果:术后对所有患者随访9-24个月所有患者都未发生伤口感染、骨折畸形愈合或不愈合以及内固定断裂、松动;对于肩关节功能的恢复评价标准参照Neer评分标准对所有患者的疗效进行评定;其具体功能恢复情况为:优15例,良5例,可1例,差2例,差2例为发生肱骨头坏死,功能受限,优良率为87%。骨折愈合时间12-17周。结论:肱骨近端锁定钢板治疗Neer分型IV型肱骨近端骨折临床疗效显著,是Neer分型IV型肱骨外科颈骨折理想的内固定方式之一。     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折52例临床分析

目的:分析与探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取2009年4月~2014年4月期间收治的肱骨近端骨折患者共52例,对其采用切开复位加肱骨近端锁定钢板内固定治疗,对患者的临床疗效、愈合时间等进行分析,并对术后发生的并发症情况进行记录。结果:采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗后,52例患者均手术成功,术后愈合时间平均为12.0±3.0周,对其术后情况进行随访,其中恢复优秀共46例,良好共4例,一般1例,较差1例,总优良率为96.1%。术后恢复较差的1例患者其主要原因为术后发生肱骨头坏死。结论:采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折具有较好的临床疗效,建议在骨折发生后尽量采取解剖复位的方法,建立起肱骨颈内侧重支撑,降低并发症的发生率。     

锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床分析

目的对比加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效,为临床手术方案的选择提供参考。方法选取医院收治的肱骨近端骨折的患者104例,随机分为观察组和对照组各52例。对照组采用传统钢板内固定术进行治疗,观察组采用加压锁定钢板内固定术进行治疗9个月。对比两组患者的手术时间、术中出血量;通过随访,对比两组患者手术前后的Neer评分以评估患者的肩关节功能恢复情况;对比两组患者的骨折愈合时间以及术后并发症的发生情况。结果观察组的术中出血量为(93.07±13.18)ml,显著少于对照组(p<0.05);观察组术后9个月的Neer评分为(95.92±7.63)分,对照组为(80.64±7.93)分,均显著高于治疗前,且观察组术后9个月的Neer评分显著高于对照组(均p<0.05);观察组术后骨折愈合时间为(12.95±3.86)w,显著短于对照组(p<0.05)。观察组术后并发症的发生率为3.85%,对照组术后并发症的发生率为21.15%。观察组术后并发症的发生率显著低于对照组(p<0.05)。结论相对于传统钢板,加压锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折可促进骨折愈合,更好地恢复肩关节的功能,降低术后并发症的发生率,具有良好的临床治疗效果。