溶血干扰乙型肝炎病毒标志物ELISA检测的量化评价

目的 对溶血干扰ELISA法检测乙型肝炎病毒标志物的程度进行量化评价.方法 收集足量乙型肝炎病毒标志物全阴性的健康自愿者血液标本,采取物理方法进行溶血处理,获得不同程度溶血标本,添加相同体积的HBsAg、HB-sAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb标准品,用ELISA法检测后观察S/CO值的变化来量化评价溶血干扰ELISA法检测乙型肝炎标志物的程度.结果 HBsAg、HBsAb的阴性和弱阳性标本的S/CO值随着溶血程度的增加略有降低,HBcAb的阴性和弱阳性标本的S/CO值随着溶血程度的增加而轻度升高,HBeAb检测结果重复性较差,未观察到明显而规律的变化.结论 溶血对各个项目检测结果的影响都是有限的,可能对临界值附近的结果造成一定影响,但多数不足以干扰定性检测的结论,更没有造成明显的假阳性或假阴性.对于疑似阳性结果或弱阳性结果加强复检工作,结合检测结果模式进行分析,应该可以有效避免因为溶血而造成的明显的错误结果.     

ELISA法检测HBsAg假阳性20例分析

目的做HBsAg时出现假阳性结果的原因分析。方法ELISA法。结果不同厂家及同一厂家不同批号的试剂、标本处理、溶血、加样时间、洗板不当、显色等因素都影响HBsAg的检测结果。结论用ELISA法检测HBsAg首选灵敏度适中合格的试剂盒，其次标本处理得当、加样时间适中，严格每一步操作。     

酶联免疫吸附试验测定乙肝标志物的影响因素

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）测定乙肝标志物的影响因素。方法用ELISA对乙肝病毒血清标志物进行检测。结果影响因素包括：仪器设备，试剂，标本，操作过程，环境，质量控制等方面的诸多因素。结论在日常检测工作中，只要检验人员具有高度的责任心，对影响检测结果的诸多因素，积极采取全面的质量控制措施，减少或设法消除误差，就可以预防假阴性、假阳性结果的出现，为临床提供准确可靠的检测结果。     

酶联免疫吸附法检测HBsAg的假阳性和解决方法

〔目的〕避免酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg假阳性报告的发生。〔方法〕对ELISA法检测HBsAg结果为阳性而金标法为阴性的69份血液标本,用ELISA法和Abbott免疫发光法检测乙型肝炎3系5项免疫指标,并对结果进行分析。〔结果〕ELISA法检测HBsAg的假阳性率为1.19%,而用同样方法复检后,其假阳性率降至0.06%。〔结论〕ELISA法检测HBsAg的假阳性大多可通过用同样方法复检并结合乙型肝炎3系的其他免疫指标发现并给予纠正,对少数复检结果仍难以确定者,可用Abbott免疫发光法检测乙肝3系5项免疫指标给予确认。     

两种方法检测HBeAb、HbcAb弱阳性标本的比较

目的 比较ECL(电化学免疫发光法)与ELISA(酶联免疫吸附试验)检测乙肝HbeAb和HbcAb结果的符合率,避免假阳性或假阴性的发生.方法 先用ELISA法筛选出HBeAb、HbcAb标本的OD值与COV值相近标本922例,分组后再用ECL法进行检验并计算出它们之间的符合率.结果 ELISA法检测HBeAb、HbcAb弱阳性组符合率分别为97.7%、97.5%,检测阳性组符合率均为100%.检测阴性组符合率为97.0%、98.0%,差异均无统计学意义(P>0.05),而检测OD值>COV值0.1的弱阴性组符合率分别为85.3%、84.2%,两方法间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 ELISA法检测乙肝抗体,应注意标本OD值与COV值相近的标本,尤其弱阴性标本,必要时用ECL法进行复查.     

乙肝两对半检测的临床意义和影响因素分析

目的:分析研讨乙肝两对半检测的临床意义和影响因素。方法:随机从我院2016-02～2017-10期间收治的携带乙肝病毒患者986例进行回顾分析,患者均接受乙肝两对半检测,分析乙肝两对半检测的临床意义,以及影响因素,为此后临床检测提供依据。结果:986例患者均接受乙肝两对半检测,共935例患者检测结果为阳性,其中包含HBsAb(+)阳性者763例、HBsAg(+)阳性者74例、HBeAg(+)阳性者55例、HBeAb(+)阳性者20例、HBcAb(+)阳性者23例。结论:建议临床检测乙肝病毒可采用乙肝两对半检测方式,且检测过程中尽量排除干扰性因素,如操作、实际、标本采集和处理等因素,以确保鉴别的准确性。     

乙肝两对半检测报告准确性的影响因素

目前，我国检测乙肝两对半（HBV血清标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb）的最普及的方法是酶联免疫吸附试验（ELISA）法，但相同的人到不同医院的检验科拿到的报告可能会不一样，甚至同一份样品由同一个实验室的2个人做都有可能得出不同的结果。而乙肝两对半作为乙肝的一项重要检测指标，对临床医生为病人设计治疗方案影响很大，因此，提高乙肝两对半检测的准确性显得尤为重要。影响乙肝两对半检测结果的因素很多，根据多年实验室检测的经验，笔者认为可以从以下几大方面加强监测。     

艾滋病初筛实验室中酶联免疫吸附试验检测HIV抗体影响因素的探讨分析

目的探讨ELISA法在检测HIV抗体中的影响因素,减少假阳性的发生,提高初筛实验结果的准确性。方法 3685例标本中14例初筛阳性标本送确证实验室确证,同时对实验室所用试剂、标本、操作进行分析。结果 14例初筛阳性标本经确证有4例为确证试验阴性,同时发现试剂、操作、标本状况等因素都会影响检测结果的准确性。结论使用质量可靠的试剂、合格的标本,严格按照试剂说明和全国艾滋病检测技术规范操作,注意操作中各影响因素,是提高HIV初实筛检检测结果准确性的保障。     

ELISA法检测HIV抗体的影响因素和控制措施

目的酶联免疫吸附实验(ELISA)在基层HIV抗体筛查实验室ELISA法被普遍应用,但又因其存在的诸多干扰因素,对结果的准确性起到了一定的限制,为了消除这些影响因素,检验人员在操作中必须采取相应的控制措施,以利于检验结果的准确可靠。方法依据中国疾病预防控制中心《全国艾滋病检测技术规范》(2009年修订版)的要求,主要从标本因素、试剂因素、温度因素、操作因素等方面着手,来采取相应的控制措施,试剂由北京万泰试剂有限公司(批号为120090101)和珠海丽珠试剂有限公司(批号为20090105)提供。结果珠海丽珠试剂有限公司检测的CV(预期变异)为5.43%,北京万泰试剂有限公司检测的CV(预期变异)为11.92%,《全国艾滋病检测技术规范》要求小于20.00%,合乎要求。通过对标本、试剂、温度、人员技术操作等诸多因素的控制,有效地避免了筛查结果中假阴性或假阳性等偏差的出现。结论对于我们基层的HIV抗体初筛实验室的工作人员来说,消除ELISA法检测HIV抗体操作中各个环节存在的影响因素,扬长避短,对保证检验结果的准确可靠是至关重要的。     

全自动酶免分析仪检测HBsAg呈假阳性352例原因分析

目的分析全自动酶免分析仪检测血清中HBsAg时出现假阳性的原因,以便加以控制。方法用全自动酶免分析仪检测血清中HBsAg(ELISA法),对2次检测结果阴阳性不同的352份标本进行原因分析。结果各种原因所占比例分别为:试剂盒质量占1.42%,标本处理占3.69%,溶血占0.28%,加样针堵塞和清洗不全占84.94%,洗板不当占9.38%,显色剂放置时间过久等因素都影响HBsAg的检测结果。结论用全自动酶免分析仪ELISA法检测HBsAg时,出现假阳性原因占比例最高的为加样针堵塞和钢针清洗不干净。应针对各种因素,做好检测过程中的质量控制。     

ELISA法检测乙肝表面抗原出现假阳性结果分析

目前临床检测乙肝表面抗原(HBsAg)常用的方法为酶联免疫吸附试验(ELISA),该试验方法自1971年问世以来,以敏感度高、特异性强、操作简便、记录易保存等特点,被广泛应用.但由于ELISA法操作过程中要求较高,一旦操作不规范,常常会出现拖带污染[1],从而导致假阳性结果.所以在日常工作中,常出现一些临床实验室解释困难的结果或者同一份标本在不同的医院甚至在同一医院内检测结果相异,因此保证 HBsAg 检测结果的准确性显得尤为重要.为此笔者收集了本院近期HBsAg 检测结果分析如下.     

定量与定性测定乙肝病毒标志物的方法学比较

目的观察化学发光微粒子免疫定量分析(CMIA)与酶联免疫定性分析(ELISA)检测乙肝病毒五项的灵敏度、特异性和检出率对比。方法对110例乙肝病毒血清五项(HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb、HBsAb)定量的CMIA法和定性的ELISA法进行检测,并将HBsAg定值参比血清做不同倍数的稀释,用两种方法检测,分别用配对χ2检验进行统计学判断。结果 CMIA法对HBV-M的检出率高于ELISA法,CMIA法检测灵敏度、特异性均高于ELISA法。结论乙肝五项定量应用目前最先进的化学发光法检测,避免了假阴性和漏检的问题,而且准确,尤其对乙肝病人的疗效观察提供了依据,这是检验发展的趋势。     

浅议国境卫生检疫PCR实验室的质量管理

目的研究探讨基因扩增技术准确性的影响因素和控制措施,避免检测结果的假阴性或假阳性。方法从人、机、料、法、环五个方面分析基因扩增技术准确性的影响因素,提出管理控制要点。结果管理控制要点:人员、仪器设备、试剂耗材、检测方法和环境。结论严格做好PCR实验室的质量管理,才能有效提高PCR检测结果的准确性,提升国境卫生检疫PCR实验室的检测质量,为国境口岸卫生检疫技术执法提供强大的技术支撑。     

金标法检测HBsAg假阴性结果探讨

目的为了尽早地发现健康人群中乙型肝炎的感染状况,对乙型肝炎病毒进行快速而准确的检测,因此对金标法检测HBsAg假阴性结果进行相关的探讨与分析。方法通过对2010年10月—2012年10月间的1330名体检者的血样资料进行分析回顾,让实验室人员采用金标HBsAg快速试纸条,对那些体检者进行了一系列的现场初筛,并对显示为阴性者进行采血,然后将采集后的血液再用初、复检HBsAg与ELISA试剂(不同的厂家)进行快速、准确的检测。结果对通过检测的血液的进行最后情况的分析,从当时HBsAg试纸的灵敏度看,HBsAg试纸只适合作为初筛试剂,初检和复检试剂最好是采用ELISA法,这样就能防止乙肝病毒漏检。同时,最后的情况也显示出HBsAg快检的假阴性结果也可能是由于人为的因素及环境的因素所造成的。结论金标法检测HBsAg是近年来发展起来的一种免疫学检测技术,由于该法简易、快捷、不需任何仪器,且适合于全血,目前已成为体检方法之一。但该法由于多种因素的影响,常造成HBsAg阳性漏检,出现HBsAg的假阴性结果。所以,相关工作人员需要规范操作的步骤,从而避免人为所造成的假阴性结果,进而减少初筛时出现漏检。     

用酶联免疫吸附法检测HIV抗体的质量控制

[目的] 酶联免疫吸附法(ELISA)是卫生部艾滋病参比中心推荐的检测HIV抗体初筛的首选方法。由于ELISA法敏感度高,往往受人为因素、环境因素、试剂因素及仪器等因素的一些改变而影响检验结果的准确性。因此,加强实验室的质量控制,是保证检验结果准确性的关键。     

HBV-M自动化检测的实验评价

目的探讨HBV-M大批量标本自动化检测实验方法,观察ECLIA法与ELISA法对HBV-M弱阳性标本的检出情况。方法首先使用全自动酶标仪ELISA-STAR对58 700例体检标本进行HBV-M自动化检测,然后采用ECLIA对HBs Ag阳性及HBV-M灰区结果复查,并进行统计学分析。结果健康人检出13种乙肝五项模式,以ECLIA为标准,ELISA检测HBs Ag存在假阳性,两法符合率为85.4%,应用ELISA法检测HBs Ab、HBe Ab、HBc Ab 3抗体有假阴性,漏诊率分别为17.1%、26.2%、24.7%。结论全自动酶标仪集加样、温浴、洗板、判读于一体自动化程度高,大大减低了劳动强度,适于大批量标本筛查。ECLIA法是定量检测,作为"金标准",灵敏度高,减少实验的假阳性和假阴性,2种自动化检测方法互补,经济实用。     

ELISA检测HBsAg弱阳性标本的问题探讨

目的 对ELISA检测HBsAg弱阳性样本时易产生的问题进行探讨,从而提高弱阳性样本测定的正确率.方法 对检测过程中可能造成检测结果受到影响的每一环节进行分析.结果 试剂盒的选择和质检、标本的处理与保存、实验操作、结果复检与报告及质量控制等因素均可影响结果的准确性.结论 选择高质量的试剂,做好室内质量控制及室间质量评价,严格实验操作才能提高弱阳性样本测定正确率.     

干化学酯酶法检测尿液白细胞的影响因素分析

目的探讨干化学酯酶法检测尿液白细胞的影响以及该种方法是否可以完全取代显微镜法对于尿液中白细胞的检查。方法选择我院从2007年1月-2008年1月检测的尿液样本726例,分别采用两种方法检测尿液中的白细胞进行对比分析,采用回顾性分析方法对于干化学酯酶法检测尿液白细胞的影响因素进行分析。结果 726例尿液样本中,通过显微镜镜检阳性242例,阴性484例,酯酶法检测阳性293例,阴性433例。计算出酯酶法检测阳性结果预期值为82.59%,阴性结果预期值89.46%,总有效率为85.95%。酯酶法与显微镜镜检不符合标本共102例。统计分析显示干化学其他异常结果对酯酶法有明显影响(P〈0.01)。结论综上所述,影响干化法分析的干扰因素较多,一些因素会使检测结果出现假阳性、假阴性的情况,所以在进行干化法检测后还是要用显微镜法进行复核检查,这样才能保证检测结果准确性,为医生最终做出正确诊断提供检测数据上的帮助。     

3种登革热抗原检测方法的比较

目的比较3种检测方法——免疫胶体金包被法、ELISA检测法及PCR核酸检测法,测定登革热抗原的敏感性、特异性及其3种方法的优缺点。方法用免疫胶体金包被法和ELISA检测法及PCR核酸检测法,对来源于医院临床诊断的疑似登革热病例的血清进行抗原检测。结果 100份临床诊断疑似登革热病例的血清经过免疫胶体金包被法检测为阳性者再次用ELISA检测法及PCR核酸检测法测定抗原,检测后的阳性结果准确率均为100%,而100份免疫胶体金包被法检测为阴性的血清,用ELISA检测法及PCR核酸检测法测定抗原,结果出现了假阴性。结论通过比较免疫胶体金包被法、ELISA检测法及PCR核酸检测法检测登革热抗原,使用ELISA检测法及PCR核酸检测法测定登革热抗原的敏感性较强,准确度很高并具有可排除干扰因素的优点。     

尿液分析仪检测与显微镜检查对比分析

目的比较尿液分析仪和镜检法检测尿液中红细胞及白细胞结果,并分析差异的影响因素。方法采用两种方法测定尿液中的红细胞、白细胞,并对结果进行分析。结果尿液分析仪检测红细胞假阳性率为10.8%,假阴性率为6.2%。检测白细胞假阳性率为16.0%,假阴性率为6.2%。两种方法的红细胞、白细胞检测结果有差异（P〈0.001）。结论在临床应用中,两种方法应结合使用,以减少检测的假阳性和假阴性,保证结果的准确性。