行政不作为案件中举证责任的分配

随着我国行政诉讼制度的不断完善,针对行政机关不作为行为提起的诉讼案件不断增加。关于当事人举证责任的分配,仅有最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条第2款之规定,对于原、被告的举证责任分配及责任范围等问题尚未明确,笔者在此探讨,以期对执法实践工作能够     

政府信息公开类纠纷案件司法审查的若干问题研究——以《政府信息公开条例》的理解与适用为视角

《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条约》)通过法规的形式正式确立了我国的信息公开制度,首次将侵害行政相对人合法权益的政府信息公开行为列入行政诉讼的受案范围,明确了对公民知情权的司法保护?相应的,如何在现行的行政诉讼框架内妥善解决信息公开类行政纠纷成为了人民法院面临的紧要课题?该文拟在行政诉讼法有关规定的基础上,结合《条例》及《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的有关规定,对信息公开类行政纠纷案件法院受案范围?诉讼当事人?司法裁判方式及行政赔偿等问题略陈管见?     

中国行政主体理论的研究与思考

行政主体作为一个法学概念出现之前,我国行政法学界一直沿用行政学中的.行政机关"来指称以自己名义实施国家行政管理,并承担相应行政责任的管理组织.但这一概念不能穷尽所反映的对象容体,不能区别行政机关的民事主体和行政主体的双重地位,也不能反映它本身在行政法中的特定身份等不周延性,促使我国行政法学者们开始寻找一个新的、能对行政诉讼中法律责任的承担者予以抽象概括的概念.     

卫生行政执法风险分析

目的在日常卫生行政执法过程中,法律法规对卫生监督执法人员存在一系列制约,笔者试梳理、分析卫生行政执法存在的风险。方法通过对行政法律及卫生行政法规的研究,将其中存在的卫生行政执法过程中产生的风险进行分析。结果由于行政机关或相关工作人员的失职、渎职、玩忽职守,越权执法及违法行政,可能导致行政诉讼或行政仲裁,行政机关败诉,以及相关许可、相关处罚被撤消,工作人员被追究行政责任和法律责任。结论要进一步规范执法行为,规避执法风险。     

医疗纠纷相关法律问题第十二讲医疗纠纷的法院诉讼(下)

行政诉讼是指人民法院基于公民、法人或其他组织的请求。对行政机关具体行政行为的合法性进行审查,并作出裁判,解决行政争议的诉讼活动,俗称民告官。 《行政诉讼法》是1989年通过,1990年4月1日施行。行政诉讼中所涉及的行政相对人是指在行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人。即行政主体行政机关所作出的具体行政行     

齐河县食品卫生现场检查笔录分析

现场检查笔录(2003年5月1日前称现场监督笔录)是《卫生行政执法文书规范》31种卫生行政执法文书中的一种，是进行行政处罚和行政诉讼最重要的资料和证据，同时反映卫生监督队伍的整体素质和执法水平。为了解我县食品卫生现场检查笔录(以下简称笔录)的书写质量，现分析如下。     

执行《医疗事故处理条例》的思考

作者分析了《医疗事故处理条例》、“举证责任倒置”和新形势下医疗纠纷的特点对社会、医疗行政机构和医疗机构提出的新“挑战”。阐明了社会、医疗行政机构和医疗机构等三个层面应对新“挑战”的策略和措施。即社会应当理解医疗机构，营造良好的社会环境；医疗行政机构摈弃对医疗机构的隶属观念和“一票否决”做法，充分发挥行政职能；医疗机构要更新观念，调整服务理念，规范医疗行为，突出预防为主的原则，正确处理医疗纠纷、医疗差错和事故，不断加强质量建设，为社会提供优质低价的医疗服务。     

对一起卫生行政处罚引起的行政诉讼案的分析

本通过对一起卫生行政处罚引起的行政诉讼案的探讨,以期对卫生行政执法工作起到一些借鉴作用。     

行政诉讼原告适格的法律定界与司法审查

源于立法价值的审慎考量和权衡，行政诉讼的原告资格的立法语言呈一种模糊、渐进演变之混沌态势。无论行政法理论抑或诉讼实践，原告的资格以及如何认定问题均存在见仁见智的不同解读，这造就了司法自由裁量的恣意空间，实质上阻碍了行政法制的进步和发展。围绕立案登记制度变革的新形势，在强调诉权保护与滥诉防范的双重语境下，行政诉讼原告适格之判定理应达致相对清晰的程度和相对明确的标准，即基于行政诉讼的制度功能，围绕利害关系和诉的利益之“行政性”内涵要件，识别行政法上请求权之核心要素，以此作为“具有行政诉权”和原告适格的定界标准，正本清源，彰显行政法治的刚性和与时俱进。     

国家食品药品监督管理局听证规则（试行）

第一章一般规定第一条为规范国家食品药品监督管理局行政许可、行政处罚、行政立法、行政决策等行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》的规定,制定本规则。     

当前我国行政道德缺失的原因探究

目前我国的行政道德建设还存在着很多问题,行政道德缺失的现象仍然存在,破坏了政府的管理秩序和公共权力的正常运行。本文从社会历史、行政制度、行政人员等方面详细分析了我们行政道德缺失的原因。     

新阶段的政府管理体制改革

以满足广大社会成员的基本公共需求为目标,加快建立公共服务体制,是协调改革进程中各种利益关系的根本举措,是落实科学发展观、建设和谐社会的重要体制保障。政府管理体制改革比改革开放以来历次机构改革都更具深刻性和复杂性。着力推进政府管理体制改革是实现经济增长方式转变,建立公共服务体制、逐步实现基本公共服务均等化,改善公共治理结构的关键。     

行政强制中的和解--三环家具城案的启示

传统行政法学认为 ,行政强制不得和解。然而 ,三环家具城案促使人们不得不对这种传统学说展开反思。传统学说不得和解的原则 ,其成立的前提和局限性是法律、法规为行政行为规定了羁束性 ,有关权利义务是明确、合法、合理的。只要法律、法规赋予行政主体一定幅度或范围行政裁量权 ,那么 ,有关权利义务就有变动的可能性 ,就应该是可以“和解”的。只不过这里的和解要受到比民事法律关系中的和解更加严格的限制而已。中国学者应特别注意参与型行政或互动型行政的理念 ,应强调能动法治主义更有利于公共利益和个体利益的协调。和解的法理及各个阶段对行政强制中的和解控制 ,可从立法政策层面和解设置、行政执法阶段的和解以及争讼阶段的和解三个层面得到阐释     

医疗事故技术鉴定与举证责任倒置原则应用

在处理医疗侵权纠纷案件中，举证责任倒置原则得到了广泛的应用。医患纠纷案件属于专业性、技术性较强的侵权损害赔偿案件。正确适用举证责任倒置并注意现实中存在的问题。医学会鉴定专家组开展的鉴定活动，根据它所包含的特有性质，决定了在医疗事故技术鉴定过程中一般不适用举证责任倒置原则。     

医疗事故纠纷的举证责任与证据

证据和举证责任在医疗事故纠纷中至关重要。举证责任是指谁负有提出证据证明案件有关事实的责任。负有举证责任的人,如果提不出证据,就导致发生不利于自己的败诉后果。真实的证据,是认定事实的根据;不真实的证据,不能作为认定事实的根据。病历是重要证据,作为证据的病历必须是真实的,不真实的病历,就不能作为证据使用。就使该病历不能作为证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的证据。无可用证据,当然就举证不能。举证不能,就要承担举证责任的后果,必然败诉。     

论血液制品致人损害侵权中产品责任的适用

文章系统地从法律的适用?归责原则?举证责任分配和免责事由等方面阐述了血液制品一般缺陷致人损害侵权中如何适用产品责任的问题?文中重点指出,此类侵权同时属于医疗行为侵权,因此在因果关系上应采用举证责任倒置;同时,根据举证责任的分配原则和《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条,也兼具督促医院及时保留血液制品残液之目的,建议对血液制品存在缺陷实行举证责任倒置?     

医疗纠纷中举证责任问题研究（一）

自2002年最高人民法院颁布实施司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》至今,医疗诉讼适用举证责任倒置引发的争议和对其负面影响的讨论从未间断。8年以后,过错及过错推定原则随着2009年12月26日《侵权责任法》的正式出台最终尘埃落定。本文从医疗纠纷中举证责任制度各阶段发展的角度,通过对比举证责任倒置和《侵权责任法》中关于医疗损害责任的多元化归责原则的探讨,理解新法中医疗纠纷举证责任分配的变化。     

浅析医疗损害赔偿案件中的举证责任

当前,我国因医疗行为引起的侵权诉讼适用举证责任倒置原则,对医疗损害赔偿案件的审判产生重大而深远的影响。本文在分析举证责任的概念及其含义的基础上,论述了举证责任的分配及其渊源,并阐述了医疗机构所应该采取的应对措施,以期增强医务人员的证据意识和知识,提升医疗侵权案件审判的公正性与效率性。     

行政公开的制度安排

一项好的法律原则 ,须有好的法律制度来支撑 ,才能使其发挥真正的功效。当依法行政已深入人心 ,行政公开原则已被广为认可后 ,如何实现行政公开便成了关键。行政程序法制建设中 ,行政公开原则要通过公布制度、说明理由制度、教示制度、行政信息公开制度、行政决定送达制度和行政救济制度等机制实现 ,以便使行政主体在行使行政权活动中压缩恣意和专横的空间 ,切实维护行政相对人的合法权益。     

学术和行政权力在高校管理中的定位和关系

学术权力和行政权力是高校深化管理体制改革的重点,它们的矛盾深植于高校的各层面中。学术权力在高校建设中起关键作用,但行政权力会出现侵占学术权力的情况。正确认识学术权力和行政权力在高校各级管理中的定位和关系,协调两者、发挥各自优点,从而对高校建设作出贡献之意义重大。