植入型心律转复除颤器在心力衰竭心脏性猝死一级预防中的作用初步观察

目的总结我院应用植入型心律转复除颤器（ICD）进行心力衰竭心脏性猝死（SCD）一级预防的初步经验。方法入选我院近3年因严重心力衰竭植入ICD进行SCD一级预防的患者,术后3个月进行ICD常规随访,以后每6个月随访1次。结果入选患者22例,其中单腔ICD15台,双腔ICD7台。22例患者随访时间3～28个月。记录ICD治疗事件21次,包括12次抗心动过速起搏（ATP）治疗和9次放电,只有1次ATP治疗患者具自觉症状。其中正确治疗（appropriate therapy）11次（52％）包括8次ATP治疗和3次放电,误治疗（inappropriate therapy）10次（48％）。发生误治疗患者均为植入单腔ICD。结论ICD可以安全有效地应用于心力衰竭SCD的一级预防,ICD误治疗事件是值得重视的临床问题,合理的ATP治疗可以提高患者的生活质量。     

6例埋藏式心脏转复除颤器频繁电击分析与处理

目的分析6例埋藏式心脏转复除颤器(ICD)患者术后频繁电击的临床特点。方法回顾2008年至今42例ICD植入患者中6例术后频繁电击的临床资料。结果 6例发生频繁电击(发生率14.3%),随访8~38个月,死亡1例。1例CRT-D患者半年内发生6次ICD电风暴,多为反复发生室性心动过速(VT)、快VT(FVT),抗心动过速起搏(ATP)无效升级为电击治疗或者ATP诱发FVT、心室颤动(VF)而行电击治疗,首次电风暴9个月后死于顽固心力衰竭;1例左上腔植入单腔ICD患者出现3次血流动力学稳定的VT事件频率进入VF诊断区直接电击治疗6次且无效;1例单腔ICD患者因T波过感知致11次误放电;1例双腔ICD患者出现3次血流动力学稳定的VT事件,ATP失败后电击治疗6次且无效,此3例均经优化程控后无电击事件。1例CRT-D患者因右室电极脱位至三尖瓣环处致P、R双计数误识别为3次VF并予电击,经再次手术复位后无类似事件。1例CRT-D患者极短期内因2次VF事件及1次VT事件,10阵ATP无效而先后3次电击治疗,优化药物及程控后无电击事件。结论ICD术后频繁电击病因及诱因治疗是预防发生和及时终止的基础,优化药物及程控治疗可降低对电击治疗的需求及误放电的发生,必要时手术调整或导管消融。     

植入型心律转复除颤器不适当治疗的原因分析及处理

目的 分析植入型心律转复除颤器(ICD)误诊断和误放电治疗的原因,寻找解决方法 .方法 34例住院病人,男性24例,女性10例,平均年龄(62.54±11.17)岁.植入单腔ICD(VVI)21例,双腔ICD(DDDR)3例,三腔ICD(CRT-D)10例,平均随访(20.72±16.98)个月.结果 (1)ICD的误诊断和误放电治疗6例(占17.6%),其中单腔ICD 3例,三腔ICD 3例.(2)原因:1例(单腔ICD)对噪音误识别;4例患者是对心房颤动(AF)伴快速心室率的误识别,由于AF的心室率达到心室颤动(VF)检测区的标准,将其识别为VF.1例(V350型,ST.Jude公司)CR-D患者因室上性心动过速(SVT)误电击7次,原因是ICD能正确识别SVT,但出厂设置了对SVT的最长诊断时间为60 s,SVT持续60 s后不消失,ICD自动按室性心动过速设置程序进行治疗,行3阵ATP治疗未转复继续电转复.(3)2例患者在VF区设立了快速室性心动过速(FVT)区,4次AF的心室率达到FVT检测区频率,经1阵抗心动过速起搏(ATP)治疗后转复.(4)共误放电40次.单腔ICD患者14次,三腔ICD患者26次.6例患者均发生在短时间内连续电击事件,1例患者曾在3 h内发生7次电击事件.结论 AF伴快速心室率(达到VF区的频率)是各种ICD误识别的主要原因,因此控制AF的心室率是减少ICD不适当治疗的基础.过多的电击治疗会给患者很大的痛苦和恐惧,建议加强药物治疗,必要时行射频消融治疗.     

埋藏式心脏转复除颤器放电无效事件原因分析与处理

目的:分析3例埋藏式心脏转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)患者14次放电无效的临床特点。方法:回顾2008年至今42例ICD置入患者中3例放电无效的临床资料。结果:①38例患者完成规律随访,其中3例出现14次放电无效,男性2例,女性1例,平均年龄38~67岁,长Q-T综合征1例,缺血性心肌病2例,单腔ICD 1台,双腔ICD 1台,CRT-D 1台,均为二级预防,平均随访8~38个月;②ICD正确识别室性心律失常并行放电治疗共55次,低能量转复(CV)治疗38次,成功26次,转复成功率68.4%,高能量除颤(DF)治疗17次,成功15次,除颤成功率88.2%,其中放电无效事件14次,发生率25.5%。③1例CRT-D患者6个月内发生17次放电事件,其中2次快速室性心动过速(FVT)事件予10J转复无效,增加能量后成功转复,经积极综合治疗室性心律失常事件虽明显减少且三磷酸腺苷(ATP)有效,但首次放电9个月后因顽固心力衰竭死亡;1例经左上腔置入单腔ICD患者出现血流动力学稳定的3阵室性心动过速(VT)事件,但频率进入心室颤动(VF)诊断区直接放电6次均无效,经提高VF诊断频率、延长VT识别间期、改变除颤极性及加量应用美托洛尔等处理,随访1年余3次VT/FVT事件经ATP治疗成功;1例双腔ICD患者出现血流动力学稳定的3阵VT事件,抗心动过速起搏(ATP)失败后放电6次均无效,经加强ATP及药物治疗,随访6个月VT事件减少,且ATP治疗有效,未再放电。结论:ICD存在其局限性,原发病的治疗及药物治疗仍然是防治心律失常的基石,放电无效现象是严重并发症,除颤阈值测定对特殊个体可能是必要的,优化程控予以矫正至关重要,必要时仍需手术调整。     

植入带有家庭监测系统的心律转复除颤器20例临床随访及评价

目的 对我院20例植入带有家庭监测系统的心律转复除颤器(ICD)患者进行门诊及家庭监测系统随访.探讨家庭监测系统对植入ICD患者电极导线及脉冲发生器安全性评价及对包括房性心律失常、恶性室性心律失常在内的临床事件的早期发现及干预效果.方法 收集20例2010年6月至2011年11月在我院植入带有家庭监测系统的ICD患者的临床特征、植入信息及通过家庭监测网站系统和门诊常规随访结果,将随访结果进行回顾性总结分析.结果 20例患者随访117 ～ 644(332.90±175.25)d,在随访过程中,累计有6例患者有室性心律失常事件发生,其中有5例患者成功接受ICD,占全部患者的25％.1例患者因快速心房颤动(房颤)被误识别为心室颤动(VF)而进行电除颤.5例成功接受ICD治疗的患者中有1例患者曾因房性心动过速(房速)误识别为室性心动过速(VT)而进行电除颤,误识别及误放电的发生率为9.1％.除去误识别及误放电外,所有患者共发作室上性心动过速(SVT) 238次,VT/VF 20次,其中VT 7次(35％),VF 13次(65％).VT发作均由抗心动过速起搏治疗(ATP)终止,共发放26阵ATP,成功转复7次,ATP转复率27％,VT治疗成功率100％.VF导致充电开始13次,其中10次在ICD结束充电前自行终止,3次在放电治疗后成功转复,ICD治疗成功率100％.20例患者中无1例死亡.结论 通过家庭监测网络系统,不仅可以对ICD患者电极导线及脉冲发生器的正常运转进行有效监控,还可以在患者出现自觉症状前尽早发现患者潜在的恶性心律失常事件和心功能的恶化,并给予及时处理,以避免ICD事件的发生和治疗,从而给患者带来更大的获益.     

ICD不适当识别与治疗的原因与处理

目的分析埋藏式心脏转复除颤器（ICD）不适当识别或治疗事件的原因,为避免不适当识别或治疗事件提供参考。方法回顾2008年至今42例ICD植入患者中发生不适当识别及治疗的临床资料。结果 34例随访18.5±11.7月,9例发生不适当识别或治疗事件,发生率26.5%,其中单腔ICD2台,双腔ICD 1台,CRT-D6台。4例发生不适当识别12次,7例发生不适当治疗29次,其中2例不适当识别及治疗共存。1例发生3次血流动力学稳定的室性心动过速（VT）事件,经抗心动过速起搏（ATP）失败后予电击治疗6次;3例发生快VT（FVT）事件,频率进入心室颤动（VF）区即给予电击共8次;1例右室电极脱位致P/R双计数误识别为VF11次,3次予电击,余充电后放弃;1例T波过感知误电击11次及误识别2次;1例电磁干扰误电击1次;1例干扰误识别为VF1次但充电后放弃;1例窦性心动过速误识别VT1次并予ATP治疗。结论 ICD术后不适当识别或治疗比较常见,规范程控随访,利于及时发现异常调整参数,优化程控治疗,可以减少不适当识别及电击。     

埋藏式心脏转复除颤器的长期随访观察

目的分析埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的疗效。方法4例患者中共置入6台ICD,通过常规心电图、动态心电图及ICD程控分析仪进行随访,对患者情况及ICD工作情况进行分析,合理调整起搏参数,心律失常药物,及时处理ICD故障。结果6台ICD共检出心律失常事件272次,启动治疗程序64次,其中包括低能量复律和高能量除颤转复室性心动过速和心室颤动19次(占29.7%,19/64),抗心动过速起搏成功治疗室性心动过速35次(占54.7%,35/64),误放电治疗10次(占15.6%,10/64)。误放电原因包括:感知窦性心动过速3次,电磁干扰2次,电极导线绝缘层破损干扰5次。其余208次心律失常事件均在ICD启动诊断识别过程中自行终止,ICD未继续实施治疗程序。结论ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定,但应加强随访,警惕误放电。     

植入型心律转复除颤器治疗室性快速心律失常的临床应用

目的探讨植入型心律转复除颤器（ICD）对室性快速心律失常的治疗效果以及随访过程中所遇到的问题。方法48例植入ICD患者（其中8例为双腔ICD）,根据患者室性心动过速（VT）/心室颤动（VF）发作时的频率及对血流动力学的影响确定方法和参数,并对植入ICD患者定期随访。结果48例患者顺利植入ICD,无并发症,在随访1～38个月中,患者共发作VT/VF 1 025次（VT764次,占74.5%;VF 261次,占25.5%）,其中1 009次（98.4%）治疗成功,16次在ICD充电结束前自行终止。764次VT中,658次（86.1%）经抗心动过速起搏（ATP）终止,106次（13.9%）经低能量复律（CV）终止。261次VF中,经高能量除颤（DF）均终止。6例患者发生误放电19次,8例双腔ICD患者无误放电。结论ICD的疗效是确定的。但单腔ICD常会发生误识别、误放电,随访和及时调整参数可避免或减少此类情况发生。双腔ICD提高了对室上性心律失常的识别能力,从而减少误发电。同时应合理应用抗心律失常药物,高度重视ICD患者的心理治疗。     

心脏性猝死一级预防患者埋藏式心脏转复除颤器植入后的随访研究

目的分析心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)一级预防患者植入埋藏式心脏转复除颤器(implantablecardioverter defibrillator,ICD)的治疗效果及相关因素。方法选取江门市中心医院2007年5月至2016年4月SCD一级预防植入ICD患者100例进行程控随访,结合患者的临床资料进行回顾性分析。结果 100例患者随访(37.3±20.1)个月,有25例(25.0%)自发的室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)/心室颤动(ventricular fibrillation,VF)事件,得到起搏器的正确诊断并进行适当ICD治疗[放电或抗心动过速起搏(anti-tachycardia pacing,ATP)],19例(19.0%)因起搏器错误诊断并进行了不适当ICD治疗(放电或ATP)。44例共诊断VF 271阵次(其中正确204阵次,占75.3%),VT 433阵次(其中正确217阵次,占50.1%),共放电治疗492次(其中正确270次,占54.9%),ATP治疗765次(其中正确342次,占44.7%,有效终止室心律失常158次,占46.2%)。动态心电图记录非持续性VT,ICD治疗组与非治疗组间非持续性VT≥5次/24 h比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 SCD一级预防植入ICD患者得到获益;非持续性VT≥5次/24 h对SCD一级预防患者植入ICD有预测价值。     

埋藏式心脏转复除颤器患者的随访

目的报道7例埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的情况。方法对6例单腔ICD及1例双腔ICD植入者进行随访,通过ICD程控仪调出储存的资料,了解ICD对恶性心律失常的治疗情况,并对其工作情况进行分析。结果随访5～44个月,平均23.7个月,ICD共检测到持续性室性心动过速(VT)2 129次,心室颤动(VF)6次。采用抗心动过速起搏(ATP)治疗VT的成功率为91.9%,ATP未能终止的VT经低能量转复(CV)治疗95.3%转为窦性心律,少数VT经治疗后加速为VF。高能量除颤(DF)终止VF的成功率为100%。4例12次误将室上性心动过速误判断为室性事件而启动治疗,其中2次心房颤动,10次窦性心动过速,经调整VT的识别参数及联合使用抗心律失常药物后未再发生类似情况。2例随访期间出现晕厥,ICD存储的信息显示发生了VF并复律成功。2例出现焦虑症,经心理治疗改善。结论术后严密随访,及时调整工作参数,同时关注患者的心理健康并给予针对性的心理支持和治疗,对提高ICD的治疗效果至关重要。     

植入型心律转复除颤器非适当放电治疗的分析

目的观察植入型心律转复除颤器（ICD）工作情况,通过寻找非适当放电治疗的原因以减少非适当治疗的发生。方法对19例ICD患者随访观察3～57个月,通过ICD储存体心电信号分析．结合病史,确定非适当放电治疗。非适当放电治疗指对窦性心动过速、室上性心动过速、心房颤动、心房扑动、非持续性室性心动过速的ICD放电治疗。结果19例中无ICD放电治疗的患者10例（52．63％）,适当放电治疗6例（31．58％）,非适当放电治疗3例（15．79％）。总计放电治疗11次（9例）,其中非适当放电治疗4次（36．36％）。结论非适当放电治疗的原因复杂多样,其中心房颤动、室上性心动过速是常见原因,调整合适的识别工作模式增强ICD识别功能可以降低非适当放电治疗发生率。     

Elektrischer Sturm bei ICD-Patienten

Medical progress and demographic changes cause a continuous increase in patients with implantable cardioverter-defibrillators (ICD). Up to one third of patients with ICDs for secondary prevention and half of the patients with previous electrical storm (ES) will suffer from (further) ESs. When multiple ICD shocks are reported by patients (ICD storm), appropriate, inappropriate and phantom shocks have to be distinguished. Reported shocks without clinical correlates (phantom) often affect patients suffering from posttraumatic stress syndrome after an ICD storm. Approximately one third of all ICD shocks are inappropriate, most often due to supraventricular tachycardia with fast atrioventricular (AV) nodal conduction or lead failure. Within 10 years after implantation lead failure can be detected in up to 20?% of cases and approximately one third of these failures are only seen after inappropriate ICD shocks. Furthermore, inappropriate shocks are due to oversensing of far field atrial electrograms, T-waves, diaphragmatic potentials and electrical noise. Appropriate ICD shocks can rarely also be stimulated by the proarrhythmogenicity of lead implantation or ICD programming. Modifications of the waiting period to therapy, time to detection, detection window, antitachycardia pacing (ATP) stimulation and supraventricular discrimination algorithms may minimize ICD shocks. Some stimulation algorithms may improve the hemodynamic stability during ES. In addition to ventricular ablation, blockade of the sympathetic autonomic nervous system and antiarrhythmic treatment are the main pillars of ES treatment. The best ES prevention, however, is optimized heart failure treatment, especially when a cardiac resynchronization with defibrillator (CRT-D) system is implanted.     

埋藏式心脏转复除颤器不恰当治疗的分析及处理

目的总结分析埋藏式心脏转复除颤器(ICD)不恰当识别与治疗的原因及处理对策。方法对34例植入ICD患者记录的相关信息进行分析、归类,统计ICD记录的各个事件的次数、ICD不恰当识别及治疗的原因。结果随访20.07±21.66(1～71)个月,ICD记录室性心律失常事件共289次,7例接受不恰当的识别和治疗,ICD电击治疗83次,不恰当电击治疗21次(其中因心房颤动所致6次,阵发性室上性心动过速12次,肌电干扰3次),占电击治疗总数的25.30%(21/83),通过调整ICD的相关参数、应用抗心律失常药物、行射频消融手术,对不同的病例进行个体化处理。结论室上性快速心律失常是ICD不恰当电击治疗的主要原因,对于ICD植入患者,应进行个体化的程控和治疗,以减少不恰当识别及治疗事件的发生。     

Usefulness of radiofrequency ablation of supraventricular tachycardia to decrease inappropriate shocks from implantable cardioverter-defibrillators

Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapies can lead to significant adverse events and increased mortality. These therapies are often the result of supraventricular tachycardias (SVTs). The objective of this study was to evaluate the incidence of SVT leading to inappropriate shocks in a large cohort of patients with ICDs and assess the efficacy of radiofrequency ablation (RFA) in decreasing these therapies. Patients with ICDs and recurrent SVTs were identified. A cohort of patients with ICD therapies subsequently underwent electrophysiologic study and RFA. Eighty-four patients (13%) were found to have SVT leading to 122 inappropriate ICD shocks and 130 episodes of antitachycardia pacing therapies. Median time to SVT onset after ICD implantation was 269 days. Electrophysiologic studies were performed in 30 patients. Successful RFA was performed for atrial tachycardia, atrial flutter, or atrioventricular nodal reentrant tachycardia in 22 patients. Ninety-five percent of patients who underwent successful SVT ablation had no further inappropriate ICD therapies compared to 63% of patients in whom ablation was not performed during a mean follow-up of 20.7 ± 11.9 months. In conclusion, SVT is responsible for a significant number of inappropriate ICD therapies. RFA is an effective strategy to substantially decrease subsequent inappropriate ICD therapies.     

植入型心律转复除颤器不适当识别和治疗的发生率及常见原因

目的 植入型心律转复除颤器（ICD）是恶性室性心律失常患者惟一有效的治疗措施。不适当识别和治疗是ICD最常见的并发症，也是导致ICD患者再住院最主要的原因。本文旨在评价本中心的ICD患者不适当识别和治疗的发生率及常见原因。方法 入选2000年1月至2005年12月在本中心因室性心律失常植入ICD并能定期随访的50例患者。根据患者心律失常特点和心功能情况程控ICD的各项参数，定期随访，询问ICD中所有信息，打印、存盘并对储存的腔内电图进行逐条分析，以确定ICD诊断是否准确以及治疗是否有效，判断有无ICD不适当识别和治疗。结果 38例患者在随访期间发生了心律失常事件，ICD共记录到491次室性心动过速（VT）或心室颤动（VF）事件（VT383次，VF108次），其中有11例（22％）发生过≥1次的不适当识别和治疗事件。14．3％（55／383）的VT事件为不适当识别，并导致了78次抗心动过速起搏（ATP）治疗和9次电击治疗。VF不适当识别的发生率为26．9％（28／108），并导致了56次不适当电击事件。结论 植入新一代ICD患者中，不适当识别和治疗发生率仍较高。不适当识别和治疗最常见的原因是心房颤动（房颤）伴快速心室率，占50％以上；其次是由于电磁干扰或肌电干扰所致。     

Relation of advanced heart failure symptoms to risk of inappropriate defibrillator shocks

Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator (ICD) shocks continue to be a major source of distress to patients and a drain on the health care system. Expanding indications for ICD implantation include a large portion of patients with heart failure. This study investigated the relation between inappropriate ICD shocks and the severity of heart failure symptoms. Predictors of the time to first inappropriate ICD therapy were investigated in 230 consecutive patients implanted in 2001 and 2002. Thirty-two patients received 42 inappropriate shocks during a median follow-up of 501 days. Inappropriate shocks were due to atrial fibrillation (AF) or tachycardia (n = 31), other supraventricular tachycardias (n= 6), sinus tachycardia (n = 3), and noise or double counting (n = 2). The time to first inappropriate ICD shock was earliest in patients with advanced classes of heart failure (1- and 2-year shock-free survival of 79% and 70% for patients in New York Heart Association [NYHA] class III or IV vs 92% and 88% for patients in NYHA class I or II, respectively, p = 0.02). After correcting for age, gender, the presence of coronary artery disease, the presence of AF, the use of beta blockers, and indication for ICD implantation in a Cox regression model, advanced heart failure (NYHA class III or IV) remained an independent predictor of first inappropriate ICD shocks (hazard ratio 2.7, p = 0.01). Other predictors of the time to first inappropriate ICD shock included the presence of AF as the baseline rhythm at the time of the ICD implantation and the absence of coronary disease. In conclusion, inappropriate ICD shocks are predominantly due to AF. Advanced heart failure is an independent predictor of the time to first inappropriate ICD shocks. The effect of ICD programming and antiarrhythmic drug therapy on the incidence of inappropriate shocks deserves further investigation.     

植入型心律转复除颤器对慢性心力衰竭心脏性猝死的一级预防

目的评价植入型心律转复除颤器（ICD）在慢性心力衰竭患者心脏性猝死一级预防中的治疗作用。方法对2005年1月至2008年12月符合ICD一级预防标准并植入ICD的患者进行随访。ICD的诊断设置室性心动过速（VT）、心室颤动（VF）两个工作区,治疗设置抗-tk,动过速起搏（ATP）、低能量同步转复（CV）和高能量除颤（DF）。术后患者常规给予抗心律失常药物。每3～6个月随访1次,利用程控仪获取ICD储存资料,了解患者心律失常发作情况以及ICD的诊断和治疗是否准确,及时调整相关参数并处理ICD故障。结果共随访了22例患者,平均随访（12．8±8．6）个月。共有10例患者记录到ICD治疗事件。10例患者ICD记录到持续性VT事件,其中由ATP终止6例,CV终止4例。4例患者有VF事件,均1次DF成功。2例ICD将快速心室率心房颤动（AF）识别为VF并进行放电治疗并转复房颤。结论ICD在慢性心力衰竭患者心脏性猝死一级预防中的治疗效果是肯定的,ICD联合抗心律失常药物能有效治疗恶性室性心律失常,预防心脏性猝死。     

Expanding the Benefits of Implantable Cardioverter-Defibrillator Therapy: “Is Less More”?

Implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapy improves survival in patients with significant left ventricular systolic dysfunction. Although this lifesaving therapy has many benefits, inappropriate ICD shocks may increase morbidity and mortality. With rates of inappropriate therapy quoted as high as 35% at 3 years after device implantation, numerous strategies have been evaluated to decrease the overall incidence of inappropriate therapy. Changes in programming algorithms, which allow for longer detection windows for rhythm analysis, extended the use of antitachycardia pacing, and improved supraventricular tachycardia discriminators, hold promise for decreasing inappropriate ICD therapy. In this review, we discuss the data summarizing the adverse effects of ICD shocks on outcomes, clinical trial-based programming algorithms to decrease inappropriate shocks, and the expanded role of antitachycardia pacing in ventricular arrhythmia management.