不同方法治疗胃溃疡穿孔78例的疗效分析

目的比较应用溃疡切除修补术联合药物、胃大部切除术治疗胃溃疡穿孔的效果。方法将2005年12月-2012年12月我院78例胃溃疡穿孔患者分成两组,对照组行胃大部切除,观察组行溃疡切除修补术联合药物治疗,观察两组临床疗效和安全性。结果观察组有效率94.87%,高于对照组的76.92%,观察组幽门螺杆菌阳性率2.56%,低于对照组的20.51%,组间差异均有统计学意义（P〈0.05）;术后两组患者均未出现严重的不良反应。结论溃疡切除修补术联合药物的疗效明显,无明显不良反应,值得临床推广。     

溃疡切除修补术联合曲昔派特治疗急性胃溃疡穿孔60例临床观察

目的:探讨溃疡切除修补术联合曲昔派特的基本临床效果。方法:将60例急性溃疡穿孔患者患者分为观察组和对照组,每组30例。观察组采取溃疡切除穿孔修补术联合曲昔派特治疗,对照组采取胃大部分切除术治疗,分析对比两组患者治疗后的HP清除率、临床治疗效果与不良反应。结果:观察组30例患者治疗后治愈18例,有效11例,无效1例,总有效率为96.67%;对照组30例患者中完全治愈16例,有效10例,无效4例,总有效率为86.67%。观察组患者治疗效果明显优于对照组(P<0.05)。结论:溃疡切除穿孔修补术联合曲昔派特是一种较为有效的胃溃疡治疗方法。     

胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合药物治疗效果探讨

目的了解溃疡切除修补术联合药物治疗胃溃疡穿孔的方法,分析其临床疗效。方法将40例单纯胃溃疡穿孔患者分为观察组和对照组,每组20例。观察组使用溃疡切除穿孔修补术联合奥美拉唑规范治疗,对照组使用胃大部分切除术治疗,比较两组患者治疗后的苏木素-伊红（HE）染色阳性、临床症状及不良反应。结果两组治疗后在HE和临床症状等方面相比无显著性差异（P〉0．05）。结论溃疡切除修补术联合奥美拉唑治疗单纯胃溃疡穿孔与使用胃大部分切除术治疗疗效都比较好,但溃疡切除修补术联合奥美拉唑治疗手术更简单、病情恢复更快,在基层医院患者更容易接受。     

胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合药物的治疗效果分析

目的分析探讨胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合药物治疗的基本临床效果。方法本次试验选取我院2009年1月~2010年1月所收治的40例功能失调性子宫出血患者为实验对象,将患者平均分为实验组和对照组两组,每组20例,并保证两组患者之间不存在显著的统计学差异（P〉0.05）。对实验组患者采取奥美拉唑联合溃疡切除穿孔修补术的临床治疗方法,而对照组患者采取传统的局部胃切除手术治疗方法,分析对比两者患者的临床治疗效果。结果经过一段时间的治疗和观察,两组患者的胃溃疡症状都有了一定程度上的缓解。其中实验组患者完全治愈12例,有效7例,无效1例,总有效率为95%,而对照组患者中完全治愈8例,有效6例,无效6例,总有效率为70%。两组患者治疗效果具有显著的统计学差异（P〈0.05）。讨论奥美拉唑联合溃疡切除穿孔修补术是一种较为有效的胃溃疡治疗方法,具有较好的临床效果,其疗效明显优于传统的局部胃切除手术治疗法,具有较高的临床推广价值。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔临床研究

目的:探讨胃大部切除手术和单纯修补两种方法对胃十二指肠溃疡急性穿孔的治疗方法和疗效,并进行对比。方法:抽取60例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,随机分为两组。试验组患者30例,行胃大部切除手术。对照组30例,行单纯修补。术后随访1~3个月,并对疗效结果进行统计。结果:两组患者相比,试验组术后显效22例,有效6例,无效2例,总有效率(包括显效和有效)为92.8%,优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:早期行胃大部切除手术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔符合并发症少,疗效满意,可有效降低手术病死率,是治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的重要方法,但应注意正确的胃大部切除手术经验及之后规范的康复锻炼。     

胃溃疡穿孔行单纯修补与胃大部切除术治疗的效果对照分析

目的观察胃溃疡穿孔行单纯修补与胃大部切除术治疗的效果对照。方法收集2012年2月‐2014年10月70例胃溃疡穿孔患者为研究对象,并随机分为两组,修补组患者行单纯修补术,切除组患者行胃大部切除术,对比手术时间、肛门排气时间、住院天数和并发症发生率、复发率。结果修补组手术时间、肛门排气时间、住院天数明显较短,与切除组相比差异均存在统计学意义(P0.05)。修补组并发症发生率明显较少,但复发率明显较高,与切除组相比差异均存在统计学意义(P0.05)。结论胃溃疡穿孔行单纯修补创伤更小,安全性更高,与胃大部切除术对比,可缩短手术时间和术后恢复时间,减少术后并发症,但胃大部切除术复发率更低,在治疗时需结合患者实际情况选择相应术式。     

胃十二指肠溃疡穿孔36例治疗体会

目的 探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔的诊断和治疗方法.方法 对2007年4月-2009年8月收治的36例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者的临床资料作回顾性分析.结果 4例行保守治疗,32例行手术治疗,其中修补手术30例,胃大部切除2例,均治愈.结论 胃十二指肠溃疡穿孔修补术和胃大部切除术是治疗胃十二指肠溃疡穿孔的常用术式,效果可...     

胃十二指肠溃疡穿孔34例修补后内窥镜随访

报道胃十二指肠溃疡穿孔３４例修补术后的内窥镜随访资料。全部病例行大网膜填入穿孔再缝合法。十二指肠溃疡穿孔修补２０例，胃溃疡穿孔修补１４例。溃疡复发６例（１７．６％），药物治愈５例胃大部切除１例。术后常规内窥镜探查既能了解术后愈合、狭窄、恶变情况，又能观察药物疗效和指导今后的手术治疗。     

单纯修补术联合药物治疗十二指肠溃疡穿孔的疗效分析

目的：探讨单纯修补术联合药物治疗十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法选择乳源瑶族自治县人民医院136例十二指肠溃疡穿孔患者随机分为观察组和对照组（n=68）,对照组采用胃大部切除术治疗,观察组采用单纯修补术联合药物治疗,比较2组的临床治疗效果。结果观察组的手术时间、住院时间及术后并发症发生率均显著低于对照组,2组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组治愈65例,治愈率95.59%,对照组治愈63例,治愈率92.65%,2组比较差异无统计学意义;术后随访1～2年,观察组溃疡复发率7.35%,对照组溃疡复发率5.89%,2组比较差异无统计学意义。结论单纯修补术联合药物治疗十二指肠溃疡穿孔具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率等优点,值得临床推广应用。     

写溃疡切除修补术联合药物治疗胃溃疡穿孔68伤疗效分析

目的探讨胃溃疡切除修补术联合药物治疗胃溃疡穿孔的临床效果。方法将我院收治的68例胃溃疡穿孔患者随机分为对照组和观察组,对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用胃溃疡切除修补术联合奥美拉唑治疗。分析两组的治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组与对照组总有效率经统计学分析,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组Hp阴性率经统计学分析,差异有统计学意义（P〈0．05）。随访1～2年,两组复发率经统计学分析,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用胃溃疡切除修补术联合抗幽门螺杆菌治疗,术后Hp清除率显著高于采用胃大部分切除术治疗,使用方便,值得临床推广应用。     

溃疡修补术联合药物治疗胃溃疡穿孔的临床效果分析

目的探讨溃疡修补术联合药物治疗胃溃疡穿孔的临床效果。方法将2008年7月-2013年6月普外科收治的78例胃溃疡穿孔患者随机分成对照组38例和观察组40例。对照组施行胃大部切除术，观察组给予溃疡修补术联合药物治疗，观察两组两组的临床疗效、手术时间、住院时间以及治疗后Hp阳性率等。结果对照组、观察组的总有效率分别是86．84％、9500％，手术时间分别是（1725±298）min、（852±129）rain，住院时间分别是（9．8±32）d、（71±13）d，治疗后Hp阳性率分别是26．32％、500％，差异均有统计学意义（均P〈005）。结论溃疡修补术联合药物治疗效果明显，能够降低治疗后Hp阳性率，操作简便，术后恢复快。     

高选择性迷走神经切断术治疗十二指肠溃疡穿孔的疗效评价

目的 评价高选择性迷走神经切断术治疗十二指肠溃疡穿孔患者的疗效。方法 64例十二指肠溃疡急性穿孔患者接受了A、B、C三种不同的治疗方法。A组25例,行修补术联合Hsv术,B组27例行单纯修补术,C组12例,行胃大部切除,毕Ⅱ式吻合术。结果 61例病人接受了随访,A组24例,B组25例,C组12例。三组比较,疗效有显著差异。结论 十二指肠溃疡穿孔修补加高选迷切是治疗十二指肠溃疡穿孔的合理方法,具有操作简单,并发症少等优点,疗效明显优于单纯修补及胃大部切除术。     

老年人胃十二指肠溃疡急性穿孔121例的临床特点及治疗对策

目的探讨老年人胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床特点、治疗措施及预后。方法对121例老年胃十二指肠溃疡急性穿孔患者的临床资料进行回顾性分析。结果十二指肠球部溃疡穿孔53例,胃溃疡穿孔68例;82例有并存疾病。全组均行手术治疗,其中单纯修补82例,胃大部切除34例,胃癌根治术3例,单纯修补加胃空肠吻合术2例。治愈112例,死亡9例。结论老年胃十二指肠溃疡急性穿孔有其特有的临床表现,治疗以手术为主,应重视围术期的处理,注意并存病的处理,以利于提高患者的治疗效果。     

急性胃十二指肠溃疡穿孔116例临床治疗分析

目的探讨急性胃十二指肠溃疡穿孔的临床诊断和治疗。方法回顾性分析我院1994年6月—2011年6月间116例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者的临床资料。结果本组105例急诊行单纯修补术,毕Ⅰ式胃大部切除术4例,毕Ⅱ式胃大部切除术3例,4例保守治疗。均临床治愈出院,无院内死亡病例。结论急性胃十二指肠溃疡穿孔,单纯修补术是可靠的治疗方法,术中怀疑恶性溃疡应行胃大部切除术,一旦确诊均应积极进行手术治疗。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔手术治疗的临床研究

目的探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔手术治疗的效果。方法选择2009年7月~2010年1月在我院进行胃十二指肠溃疡急性穿孔手术患者64例作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为两组,观察组32例行胃大部切除术,对照组32例行传统缝合修补术,观察比较两组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后随访复发情况。结果观察组32例行胃大部切除术患者的手术时间长,术中出血量多,术后下床活动时间晚,平均住院时间长,差异有统计学意义(P<0.05)。随访2年,观察组行胃大部分切除术组未见复发性溃疡,对照组再次行Ⅱ期胃大部分切除术2例,经再次治疗后未见复发性溃疡。结论胃十二指肠溃疡单纯穿孔修补术和胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔各具优缺点,临床医生可根据各自适应证选择适合患者的手术方式。     

单纯修补术治疗十二指肠溃疡病穿孔151例随访结果分析

我院1995年1月-2006年12月共计收治胃十二指肠溃疡病穿孔患者343例，其中十二指肠溃疡穿孔178例，胃溃疡穿孔155例。对十二指肠溃疡穿孔行胃大部切除术治疗27例，行单纯穿孔修补术151例，现将151例的治疗及随访结果报告如下。     

单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床分析

目的:探讨开腹单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法:将民权县公费医疗医院2010年12月到2013年1月收治的166例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为观察组和对照组,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予开腹单纯穿孔修补术治疗。结果:观察组在手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间以及住院时间上均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:开腹单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效明显优于胃大部切除术,值得临床推广。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的探讨胃溃疡穿孔的临床治疗方法及预后效果的比较。方法 52例患者在严格掌握适应症及禁忌症的基础上,将患者随机分成两组,分别给予单纯修补术与胃大部分切除术治疗,比较两组手术及住院时间、术后并发症、溃疡复发率,观察并比较两组术后随访溃疡症状复发情况。结果52例患者全部经过治疗全部痊愈,其中胃大部切除术34例,单纯修补术28例。术后行住院治疗,出院后3个月复查,治愈40例,术后并发症12例。结论胃溃疡穿孔是最严重的并发症,单纯修补术在手术时间及并发症上优于胃大部切除术,但是也要根据具体病理类型进行选择治疗方式,有助于适应不同病情的患者,提高服务质量。     

3种术式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的比较

目的:比较腹腔镜下穿孔修补术、开腹穿孔修补术和开腹胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果。方法:207例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者中,90例行腹腔镜下穿孔修补术(腹腔镜修补组),55例行开腹穿孔修补术(开腹修补组),62例行开腹胃大部切除术(胃大部切除组),比较3组术后的疗效。结果:3组均无近期手术死亡病例,治愈率为100%。腹腔镜修补组、开腹修补组、胃大部切除组术后远期疗效优良率分别为94.2%、94.2%和93.3%,差异无统计学意义(P>0.05);但腹腔镜修补组术后住院时间、并发症、术后肠蠕动恢复时间,优于修补组和胃大部切除组(P<0.05)。结论:胃十二指肠溃疡急性穿孔在排除恶性溃疡、瘢痕性幽门梗阻、溃疡并发出血等情况下,腹腔镜下穿孔修补术可作为首选术式。     

胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较

目的评价胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法 86例胃十二指肠溃疡穿孔患者根据手术方法不同分为胃大部切除术组39例和单纯穿孔修补术组47例,观察比较2组患者术中出血量、手术时间、术后感染率、住院时间、肛门排气时间、术后并发症及溃疡复发率。结果单纯穿孔修补术组患者手术时间、肛门排气时间和住院时间显著短于胃大部切除术组(P<0.05),术中出血量显著少于胃大部切除术组(P<0.05),术后感染率和并发症发生率显著低于胃大部切除术组(P<0.05);腹腔镜手术组患者的手术时间、肛门排气时间和住院时间显著短于开腹手术组(P<0.05),术后感染率显著低于开腹手术组(P<0.05)。单纯穿孔修补术组与胃大部切除术组患者术后6、12个月溃疡复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单纯穿孔修补术和胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床疗效相近,但单纯穿孔修补术手术操作简单,创伤较小;腹腔镜下修补术更具有明显的微创优势,更适用于胃十二指肠急性穿孔患者的手术治疗。