胸腔内置管治疗结核性胸腔积液的价值

目的探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者60例结核性胸腔积液分为引流组30例和抽液组30例,将两组病人的引流、胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短、并发症少,引成胸膜增厚明显减少。结论胸腔内置管治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

ADA在结核性胸腔积液中诊断意义

目的比较结核性胸水ADA和非结核性胸水ADA活性差异和诊断阳性率,并观察不同年龄组结核性胸水中ADA活性水平和诊断的阳性率。方法对80例结核性胸水患者和48例的非结核性胸水ADA进行分析,并以60岁为界限分为两组,进行组间ADA活性和诊断结核阳性率比较。结果结核性胸水患者中ADA活性高于非结核性胸水患者的ADA,并且ADA诊断结核性胸膜炎的阳性率高于后者。另外,结核性胸水ADA在不同年龄组间无显著性差异。结论：胸水中ADA的检测对结核性胸水的临床诊断有较大帮助。     

结核感染T细胞斑点试验联合胸腔积液腺苷脱氢酶检测对结核性胸腔积液的诊断价值研究

目的?分析结核感染T细胞斑点试验（tuberculosis infection T cell spot test, T-SPOT.TB）结合胸腔积液生化检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法?对2019年2月—2022年2月期间就诊于河北省胸科医院的126例有肺部病灶伴胸腔积液患者展开研究,所有患者均完成T-SPOT.TB试验和入院当天的胸腔积液生化检测,依据是否存在结核杆菌感染将其分为结核组（n=48,确诊为结核性胸腔积液）和对照组（n=78,确诊为非结核性肺部病灶伴胸腔积液）。统计并比较2组患者的各项一般资料和临床资料,Logistic多因素分析结核性胸腔积液的危险因素,并应用ROC曲线分析胸腔积液T-SPOT.TB和胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase, ADA）及2者联合对结核性胸腔积液的诊断价值。结果?Logistic多因素分析结果显示,结核病接触史、结核性胸腔积液结核菌素试验阴性率较高、胸腔积液T-SPOT.TB阳性、胸腔积液ADA≥45 U/L为发生结核性胸腔积液的危险因素（P均＜0.05）。ROC曲线分析显示胸腔积液T-SPOT.TB和胸腔积液ADA诊断结核性胸腔积液的最佳临界值分别为276.43×106/ml和45.36 U/L,AUC分别为0.67和0.63,灵敏度分别为74.26％和69.26％,特异度分别为72.17％和68.84％,2者联合诊断的AUC为0.86,灵敏度为81.65％,特异度为79.43％。结论?T-SPOT.TB结合胸腔积液检测对诊断结核性胸腔积液患者有较佳价值。     

结核性胸膜炎患者胸腔积液分枝杆菌检测结果分析

目的 :通过分析结核性胸膜炎患者胸腔积液分枝杆菌检测结果,探讨提高其阳性检出率的方法。方法 :采集267例临床诊断为结核性胸膜炎患者的胸腔积液,离心后弃上清,用氢氧化钠(Na OH)消化处理,磷酸盐缓冲液(PBS)中和离心,取沉淀涂片抗酸染色镜检,接种MGIT960系统培养管和罗氏培养基,分析培养和涂片镜检结果 ,采用χ~2检验比较抗酸杆菌涂片与分枝杆菌培养阳性率的差异,BACTEC MGIT 960系统与罗氏培养阳性率的差异。结果:267例结核性胸膜炎患者胸腔积液经消化处理后,抗酸杆菌涂片阳性者81例,阳性率为30.6%,涂片1~8条/300个视野至1+以下者占涂片阳性的97.5%。罗氏培养233例,培养阳性39例,阳性率为16.7%,培养1+以下者为97.4%。MGIT960系统培养221例,培养阳性72例,阳性率为32.6%。消化后涂片法阳性率高于罗氏培养法(χ~2=7.92,P0.05)。结论:结核性胸膜炎患者胸腔积液中抗酸杆菌菌量少。胸腔积液经消化集菌可显著提高抗酸杆菌涂片阳性率。相比罗氏培养,MGIT 960系统能显著提高分枝杆菌培养的阳性率。     

血清及胸腔积液抗PPD-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的　评价血清、胸腔积液抗PPD-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测58例结核性胸腔积液的血清、胸腔积液抗PPDIgG,同时与胸膜活检及胸腔积液抗酸杆菌阳性率作比较,并随机选择42例非结核性胸腔积液作为对照组。结果 结核性胸腔积液血清、胸腔积液抗PPD-IgG阳性率(82.8%,96.6%)与胸膜活检阳性率(56.9%),胸腔积液抗酸杆菌阳性率(0%)比较,有显著性差异(P<0.005)。与对照组血清、胸腔积液抗PPDIgG阳性率(11.9%,21.4%)比较,有显著性差异(P<0.005)。本法血清抗PPD-IgG敏感性为82.8%,特异性为88.1%,准确性为85.0%。胸腔积液抗PPD-IgG敏感性为96.6%,特异性为78.6%,准确性为89.0%。结论 同时检测血清、胸腔积液抗PPDIgG可作为诊断结核性胸腔积液的一种可行的辅助方法。     

胸腔积液游离核酸检测在结核性胸膜炎早期诊断中的价值

目的: 评价胸腔积液结核分枝杆菌游离核酸检测技术(cell-free Mycobacterium tuberculosis DNA test,CF.TB)在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法: 选取2016年7月至2018年12月收住于首都医科大学附属北京胸科医院初诊不明原因胸腔积液患者216例。所有患者均在B超引导下进行胸腔穿刺术或置管术留取胸腔积液,并同时进行胸腔积液CF.TB、SAT-PCR、GeneXpert MTB/RIF及腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)检测和血结核感染T细胞斑点试验(T-SPOT.TB)检测。以临床复合标准(composite reference standard,CRS)为参考标准,评价胸腔积液CF.TB、SAT-PCR、GeneXpert MTB/RIF、ADA及血T-SPOT.TB检测诊断结核性胸膜炎的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。评价胸腔积液CF.TB方法单独或与ADA联合检测对结核性胸膜炎早期诊断的价值。结果: 216例患者中,165例患者临床确诊为结核性胸膜炎,51例患者确诊为其他病因胸腔积液。以CRS为参考标准,CF.TB、SAT-PCR、GeneXpert MTB/RIF、ADA及T-SPOT.TB方法对结核性胸膜炎诊断的敏感度分别为70.30%(116/165)、7.88%(13/165)、12.12%(20/165)、67.27%(111/165)和87.27%(144/165),特异度分别为100.00%(51/51)、100.00%(51/51)、100.00%(51/51)、92.16%(47/51)和62.75%(32/51),阳性预测值分别为100.00%(116/116)、100.00%(13/13)、100.00%(20/20)、96.52%(111/115)和88.34%(144/163),阴性预测值分别为51.00%(51/100)、25.12%(51/203)、26.02%(51/196)、46.53%(47/101)和60.38%(32/53)。CF.TB检测胸腔积液MTB的敏感度(70.30%)明显高于SAT-PCR(7.88%)、 GeneXpert MTB/RIF(12.12%)和ADA(67.27%)(χ²=1.350、1.153、1.025,P值均=0.000),差异均有统计学意义;而且CF.TB与ADA联合检测(88.48%, 146/165)可明显提高CF.TB(70.30%, 116/165)诊断结核性胸膜炎患者的敏感度,差异有统计学意义(χ²=16.670,P=0.000)。结论: 胸腔积液CF.TB检测技术对结核性胸膜炎诊断的敏感度优于SAT-PCR及GeneXpert MTB/RIF技术,特异度优于ADA及T-SPOT.TB方法,而且CF.TB与ADA联合检测可明显提高其在结核性胸膜炎中的诊断价值,建议CF.TB技术可作为结核性胸膜炎的辅助诊断。     

腺苷脱氨酶与胸腔镜相比对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 以内科胸腔镜为金标准,评价结核性胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)的浓度及其对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 连续入选2010年1月至2012年1月间在青岛大学医学院第二附属医院就诊并经内科胸腔镜检查确诊病因的胸腔积液患者102例,包括52例结核性胸腔积液和50例非结核性胸腔积液患者,比较两组胸腔积液中ADA浓度的差别,使用ROC法探索ADA最佳临界值并评价其诊断效能.结果 ①结核性胸腔积液组的ADA浓度高于非结核性胸腔积液组,分别为(40.3±9.3)U/L和(23.9±9.5)U/L,差异有统计学意义(P＜0.01);②ROC曲线分析结果显示ADA可以很好地区分结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液,采用Youden指数法确定34.5 U/L为鉴别结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液的最佳临界值;③以胸腔镜检查为金标准,ADA＞34.5 U/L为诊断结核性胸腔积液指标,则敏感度为80.8％,特异度为90.0％,准确率为85.3％.结论 与胸腔镜相比,胸腔积液ADA浓度是诊断结核性胸腔积液的重要指标,二者具有较高的一致性.     

sCD163在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的研究游离型CD163(s CD163)在胸腔积液病因鉴别诊断中的价值及其与机体炎症反应的相关性。方法选取2017年4月至2018年1月于吉林大学第一医院呼吸内科就诊的初治型胸腔积液患者作为研究对象,收集其胸腔穿刺起始段胸水,经预处理获得胸水上清液。经严格入选及排除标准筛选后共78例患者纳入研究,将入组患者按严格的分组标准分为结核性胸腔积液(TPE)组38例,恶性胸腔积液(MPE)组40例。收集患者的一般资料,经酶联免疫吸附试验(ELISA)检测入组患者胸水上清中s CD163浓度。结果 s CD163在TPE组与MPE组中的含量分别为(2 102. 58±611. 59) ng/ml和(1 240. 62±428. 74) ng/ml,差异有统计学意义(P<0. 01)。s CD163鉴别TPE与MPE的灵敏度为76. 3%,特异度为85. 0%(P<0. 01),临床界值为1 640. 11 ng/ml。在TPE组与MPE组,s CD163与肿瘤坏死因子(TNF)-α、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)无相关(P>0. 05); s CD163与白细胞介素(IL)-1β在TPE组呈弱相关(r=0. 49,P=0. 001 8),在MPE组中无相关性(r=0. 068,P=0. 676 7)。结论 s CD163可作为胸腔积液性质鉴别诊断的生物学标志物。     

ADA检测对癌性及结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

不同病因所致的胸腔积液(胸液)可使胸液中腺苷脱氨酶(ADA)活性发生相应改变。因此，测定胸液中ADA活性，对判断胸液的良、恶性有所帮助。2002年5月至2004年5月，我们对68例肺癌并胸膜转移患者和66例结核性胸膜炎患者胸液中的ADA活性进行检测对比，以探讨其临床意义。     

不同技术联合检测痰液和胸腔积液对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 研究不同技术联合检测痰液和胸腔积液对结核性胸膜炎的诊断价值。方法 收集2014年1月至2017年3月首都医科大学附属北京胸科医院收治的临床诊断为结核性胸膜炎的1955例患者,其中1232例(63.02%)有肺部实质病变,723例(36.98%)无肺部实质病变,通过抗酸杆菌涂片镜检(简称“涂片法”)、改良固体培养法和BACTEC MGIT 960液体培养(简称“培养法”)和Xpert MTB/RIF技术(简称“Xpert法”)单独及联合检测患者痰液和胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性检出率,并分析肺部实质病变对结核分枝杆菌检测阳性率的影响。结果 1955例结核性胸膜炎患者同时采用涂片法进行痰液和胸腔积液检测者中有535例(27.37%)患者、353例(18.06%)采用培养法、294例(15.04%)采用Xpert 法,188例(9.62%)患者同时进行了涂片法+培养法+Xpert法检查。涂片法、培养法和Xpert法单独检测胸腔积液结核分枝杆菌的阳性率[3.18%(17/535)、15.30%(54/353)、19.05%(56/294)]明显低于3种方法联合检测痰液+胸腔积液的阳性率[21.87%(117/535)、43.63%(154/353)、47.62%(140/294)](χ ²值分别为85.31、68.16、54.00,P值均<0.01)。在有肺部实质病变的患者中,涂片法、培养法、Xpert法单独检测胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性率[3.82% (13/340)、16.30% (37/227)和23.91% (44/184)]明显低于3种方法单独检测痰液的阳性率[30.29% (103/340)、51.10% (116/227)、60.33% (111/184)](χ ²值分别为84.19、61.53、50.04,P值均<0.01)和联合检测痰液+胸腔积液的阳性率[分别为32.06% (109/340)、55.95% (127/227)、67.93% (125/184)](χ ²值分别为92.06、77.32、71.79,P值均<0.01)。以培养为金标准,涂片法、培养法和Xpert法检测痰液+胸腔积液的敏感度[48.36%(59/122)、79.38%(77/97)、80.49%(66/82)]明显高于单独检测胸腔积液的敏感度[8.20%(10/122)、26.80%(26/97)、26.83%(22/82)](χ ²值分别为48.52、53.84、47.47,P值均<0.01);检测痰液+胸腔积液的特异度较单独检测胸腔积液有所下降,其中涂片法检测的差异无统计学意义(χ ²=3.65,P=0.056);而Xpert法和涂片法+Xpert法检测的差异均有统计学意义(χ ²=4.71,P=0.030;χ ²=5.67,P=0.017)。 结论 联合检测痰液和胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性检出率高于单独检测,对于疑似结核性胸膜炎的患者,应尽量进行痰液标本的检测,以提高对结核性胸膜炎诊断的参考价值。     

白细胞介素-18对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中白细胞介素-18(IL-18)在结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值。方法选取我院住院的未经治疗胸腔积液患者52例,其中结核性胸腔积液组23例,恶性胸腔积液组29例。采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)检测结核性和恶性胸腔积液中IL-18浓度。结果两组患者在胸腔积液中IL-18浓度显著高于血清中IL-18浓度,(P0.05),结核性胸腔积液组和恶性胸腔积液组在胸腔积液IL-18浓度相对比,差异具有统计学意义(P0.05),但两组在血清IL-18浓度相对比,差异无统计学意义(P0.05);以胸腔积液中IL-18诊断临界值为503.58 pg/ml,ROC曲线下面积97.7%,敏感度89.2%,特异性92.6%,准确度90.4%。结论检测胸腔积液中IL-18浓度对结核性和恶性胸腔积液有着重要的临床诊断鉴别价值。     

胸腔积液NSE对小细胞肺癌胸膜炎的诊断价值

用放射免疫法测定了７３例胸腔积液患者的血清和胸腔积液的神经元特异性炮醇化酶（ＮＳＥ）水平。结果表明，小细胞肺癌（ＳＣＬＣ）血清ＮＳＥ与胸腔积液ＮＳＥ呈正相关，ＳＣＬＣ胸腔积液ＮＳＥ显著高于非小细胞肺癌（ＮＳＣＬＣ）胸腔积液及结核性胸腔积液的ＮＳＥ水平（Ｐ〈０．０１，Ｐ〈０．０１）。认为ＮＳＥ是诊断ＳＣＬＣ胸腔积液有价值的指标。     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量，对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL（13．56±5．38ng／m1）显著高于恶性胸腔积液组（5．72±2．59ng／m1），二者具显著性差异（P〈0．001）。以10ng／ml为临界值，胸腔积液中sFasL〉10ng／ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81．4％（35／43），特异性为81．3％（26／32），临床诊断符合率为81．4％（61／75）。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。     

胸腔积液生物标志物对结核性和恶性胸腔积液的鉴别价值

胸腔积液是一种常见的胸部疾病或并发症,可因多种疾病状态所致。病因上,可为原发胸膜的疾病,也可继发于心、肝、肾、肺、纵隔、脾、卵巢、结缔组织病以及血液系统等疾病;疾病类型包括肿瘤、感染性疾病、器官功能障碍和全身性疾病等,其中心力衰竭、恶性肿瘤、肺炎和结核所致胸腔积液占所有病例的3/4。根据Light标准,胸腔积液可分为渗出性和漏出性胸腔积液(分别简称为渗出液和漏出液)。漏出液患者多存在全身严重基础疾病,如充血性心力衰竭、肝硬化、肾病综合征、心包疾病等;渗出液的病因则更为复杂,以结核性胸腔积液(tuberculous pleural effusion,TPE)和恶性胸腔积液(malignant pleural effusion,MPE)最为常见。     

腺苷脱氨酶诊断结核性胸膜炎价值的再评价

目的 探讨胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)对鉴别结核性胸膜炎及恶性胸腔积液的临床价值.方法 回顾性分析91例经内科胸腔镜胸膜活检病理确诊为结核性胸腔积液(结核组49例)和恶性胸腔积液(恶性组42例)患者的胸腔积液及血清中ADA活性,应用受试者工作曲线(ROC曲线)确定结核性胸膜炎患者胸腔积液ADA的最佳临界值.结果 结核组胸腔积液ADA活性和胸腔积液ADA与血清ADA比值分别为(46±26)U/L和4.1±4.0,明显高于恶性组的(16±8)U/L和1.7±1.2,差异均有统计学意义(t值分别为7.383和3.852,均P＜0.01),结核组和恶性组的血清ADA活性分别为(13±5)U/L和(12±6)U/L,差异无统计学意义(t=1.582,P＞0.05).应用ROC曲线确定胸腔积液ADA诊断结核性胸膜炎的最佳临界值为28.7 U/L,灵敏度为75.5%,特异度为95.2%.结论 胸腔积液ADA活性可以作为鉴别结核性和恶性胸腔积液的重要指标,对结核性胸膜炎有较高的临床诊断价值,而血清ADA活性对鉴别两者无临床意义.     

IFN-γ、VEGF联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨γ-干扰素(IFN-γ)、血管内皮生长因子(VEGF)联合检测在结核性胸腔积液(胸液)和恶性胸液鉴别诊断中的价值。方法以2004年3月—2005年5月住院的87例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸液45例,恶性胸液42例,应用酶速率法检测胸液中腺苷酸脱氨酶(ADA)的活性,应用ELISA法检测IFN-γ、癌胚抗原(CEA)和VEGF的浓度。应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)计算上述指标及VEGF/IFN-γ比值的诊断敏感性、特异性和准确性。结果结核性胸液组ADA和IFN-γ含量高于恶性胸液组,有显著性差异(P<0.01);恶性胸液组CEA、VEGF含量和VEGF/IFN-γ比值高于结核性胸液组,有显著性差异(P<0.01)。IFN-γ对结核性胸液诊断的敏感性和特异性高于ADA;VEGF/IFN-γ比值对恶性胸液诊断的敏感性和特异性高于CEA和VEGF。结论IFN-γ和VEGF/IFN-γ比值可以作为临床上鉴别结核性胸液和恶性胸液的有效指标。     

RNA恒温扩增实时荧光检测技术对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨RNA恒温扩增实时荧光检测技术(simultaneous amplification and testing, SAT-TB)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 选取2014年6月至2016年6月聊城市传染病医院收治的有胸腔积液的患者210例作为研究对象,其中143例临床诊断为结核性胸膜炎,作为结核性胸膜炎组;其余67例患者作为对照组。应用涂片法、改良罗氏培养法、SAT-TB法检测研究对象胸腔积液标本,比较各检测方法的检测效能。结果 SAT-TB检测的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为36.36%(52/143)、98.51%(66/67)、98.11(52/53)、42.04%(66/157)。SAT-TB检测的敏感度明显高于涂片法[3.50%(5/143)]及罗氏培养法[20.28%(29/143)],差异均有统计学意义(χ ²=19.08,P=0.021;χ ²=9.12,P<0.01)。SAT-TB法检测完成时间为1~2h,罗氏培养法完成时间为6~8周。 结论 SAT-TB法能快速检测胸腔积液中的结核分枝杆菌,敏感度高于涂片法和罗氏培养法。     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量,对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL(13.56±5.38 ng/ml)显著高于恶性胸腔积液组(5.72±2.59 ng/ml),二者具显著性差异(P＜0.001)。以10 ng/ml为临界值,胸腔积液中sFasL>10 ng/ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81.4%(35/43),特异性为81.3%(26/32),临床诊断符合率为81.4%(61/75)。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。