PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

弯角经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨弯角经皮椎体成形术(PCVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-04—2019-02诊治的75例骨质疏松性椎体压缩骨折,36例采用PCVP治疗(观察组),39例采用传统单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥双侧分布情况、骨水泥渗漏情况,以及术前、术后1个月、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数。结果 75例均获得随访,随访时间平均5.5(5~7)个月,无椎弓根刺破、神经、血管损伤等并发症。2组手术时间、术中透视次数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注入量较对照组多,骨水泥渗漏例数较对照组少,骨水泥双侧分布情况较对照组优,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组与对照组术后1个月、末次随访时疼痛VAS评分及ODI指数均较术前明显改善(P <0.05),而2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PCVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可增加骨水泥注入量及双侧分布率,降低骨水泥渗漏风险,术后可取得良好恢复效果,值得临床推广。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2017-03—2018-03诊治的63例骨质疏松性椎体压缩骨折,35例采用PKP术治疗(PKP组),28例采用骨填充网袋经皮椎体成形术治疗(骨网袋组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏情况,术前、术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角。结果 2组均获得12个月以上的随访。骨网袋组手术时间较PKP组短,术中透视次数较PKP组少,骨水泥渗漏情况较PKP组优,差异有统计学意义(P <0.05)。2组术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角较术前均降低,差异有统计学意义(P <0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP均能有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,但骨填充网袋经皮椎体成形术手术时间更短,术中透视次数更少,可有效减少术中骨水泥的渗漏。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-09—2017-08诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,39例(63椎)采用PVP手术治疗(PVP组),36例(55椎)PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、非手术椎体再骨折发生率,术后疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值与后凸Cobb角。结果 75例均获得至少12个月随访。PKP组手术时间、术中透视时间较PVP组长,骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏发生率较PVP组低,差异有统计学意义(P <0.05)。PVP组与PKP组术后疼痛VAS评分、非手术椎体再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组术后1周、3个月ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角均优于PVP组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论PVP与PKP手术均可以有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床症状,但PKP手术对伤椎前缘相对高度恢复、后凸畸形改善的效果更好,进而更能够减轻患者脊柱功能障碍。     

机器人辅助穿刺经皮椎体成形术治疗Genant Ⅲ型骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 比较机器人辅助穿刺和徒手穿刺经皮椎体成形术（PVP）治疗GenantⅢ型骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月23例接受PVP治疗的GenantⅢ型OVCF患者临床资料,机器人辅助穿刺PVP 12例（A组）,徒手穿刺PVP 11例（B组）。比较两组患者穿刺次数、透视次数、手术时间、骨水泥渗漏情况,比较手术前、术后1 d、末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 A组手术时间为（37.25±2.60）min,B组手术时间为（39.55±6.85）min,两组差异无统计学意义（P>0.05）。A组穿刺次数、透视次数、骨水泥渗漏发生率均少于或低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后1 d、末次随访时VAS、ODI评分均较术前明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）;两组VAS、ODI评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与徒手穿刺PVP相比,机器人辅助穿刺PVP治疗GenantⅢ型OVCF准确性高、术中透视次数减少、骨水泥渗漏率降低。     

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将69例骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为PVP组(34例)和PKP组(35例),记录手术时间、放射暴露次数、治疗费用、骨水泥渗漏情况,比较患者术前和术后疼痛VAS评分、ODI、后凸Cobb角、椎体高度。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PKP组手术时间、放射暴露次数、治疗费用均多于PVP组(P0.05,P0.01)。术后PVP和PKP组的VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05,P0.01);术后Cobb角、椎体高度PKP组优于PVP组(P0.05)。PKP组的骨水泥渗漏率低于PVP组(P0.001)。结论PVP及PKP均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法。PKP恢复椎体高度及矫正后凸畸形效果较好,骨水泥渗漏风险小。     

正位透视法在经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的 探讨正位透视法辅助一次性弯角椎体穿刺装置行经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将采用一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗的82例OVCF患者根据术中透视方式不同分为A组(采用正位透视辅助穿刺，41例)和B组(采用正、侧位透视辅助穿刺，41例)。记录两组手术时间、术中透视次数、术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率，采用疼痛VAS评分评价疼痛改善情况。结果 34例患者失访，48例患者获得随访，时间1～2年。手术时间、术中透视次数A组短(少)于B组(P<0.05)。术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率及术后1 d疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 两种透视方式辅助一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能达到满意的穿刺效果，但正位透视法能减少透视次数，缩短手术时间，降低医患的放射线曝露风险。     

PVP与PKP治疗单节段骨质疏松性椎体骨折伴椎管狭窄的比较

[目的]前瞻性比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)伴椎管狭窄但无神经症状的临床疗效。[方法]2014年7月～2016年6月87例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折伴椎管狭窄但无神经症状的患者纳入本研究,按随机数字法分为PVP组43例和PKP组44例,分别行PVP和PKP治疗。比较分析两组手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数、术后住院时间、并发症和VAS和ODI评分。影像测量并比较椎体平均高度、后突骨块长度、后凸角。[结果]PKP组手术时间和骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但两组X线曝光次数和住院时间差异无统计学意义(P0.05),两组术后相关并发症发生率差异也无明显统计学意义(P0.05)。所有患者均获得24～36个月的随访,两组末次随访的VAS及ODI评分较术前均明显减少(P0.05),但相应时间点两组间VAS和ODI评分差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,PKP组的椎体高度恢复及后凸角矫正显著优于PVP组(P0.05),此外PKP组后突骨块矫正也明显优于PVP组(P0.05)。[结论]PVP与PKP治疗伴椎管狭窄但无神经症状的单节段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效基本相近,均能取得良好临床效果,但PKP椎体高度恢复、术后后凸矫正优于PVP。     

骨质疏松性胸椎压缩骨折PVP术后骨水泥弥散效果对疗效的影响

目的探讨骨质疏松性胸椎压缩骨折经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)术后骨水泥弥散效果对临床疗效的影响。方法回顾性分析自2018-01—2020-12采用PVP治疗的82例骨质疏松性胸椎压缩骨折。41例术后骨水泥弥散良好(弥散良好组),41例术后骨水泥弥散不佳(弥散不佳组)。比较两组伤椎后凸角改善率、椎体前缘高度恢复率、并发症情况,比较两组术后3 d及术后3个月ODI指数、疼痛VAS评分。结果两组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。弥散良好组术后并发症数较弥散不佳少,伤椎后凸角改善率、椎体前缘高度恢复率较弥散不佳组大,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3 d及术后3个月弥散良好组ODI指数、疼痛VAS评分较弥散不佳组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨水泥弥散类型与骨质疏松性胸椎压缩骨折PVP术后疗效密切相关,骨水泥弥散情况良好的患者伤椎后凸角及椎体前缘高度恢复情况满意,脊柱功能恢复及疼痛缓解的效果较好,并发症发生率较低。     

PVP治疗伴远隔部位疼痛的骨质疏松性椎体压缩骨折

目的分析经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗伴远隔部位疼痛的骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-02—2019-10采用PVP治疗的34例伴远隔部位疼痛的骨质疏松性椎体压缩骨折,比较术前与末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数。结果 34例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间6～15个月,平均11.7个月。术后共出现9例骨水泥渗漏,未出现神经、血管损伤及再骨折等并发症。末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论远隔部位疼痛是骨质疏松性椎体压缩骨折的常见症状,以下腰部、臀部及髂嵴多见;PVP能够有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的远隔部位疼痛,且不会导致严重并发症,值得在临床推广。     

经皮椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折伴远隔部位疼痛

目的比较经皮椎体成形术(PVP)治疗伴或不伴远隔部位疼痛胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2018-09采用PVP治疗的79例骨质疏松性椎体压缩骨折,28例术前伴远隔部位疼痛(观察组),51例术前无伴远隔部位疼痛(对照组)。比较2组骨折类型、骨折程度,末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数,比较观察组手术前后远隔部位疼痛VAS评分。结果74例获得随访,随访时间平均16.76(6~42)个月,5例失访。观察组出现5例骨水泥渗漏,对照组出现11例骨水泥渗漏。末次随访时观察组与对照组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时观察组远隔部位疼痛VAS评分较术前低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组垂直压缩骨折率较对照组高,重度骨折率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PVP可有效缓解胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折引起的远隔部位疼痛,胸腰段椎体重度、垂直压缩形骨折应排除远隔部位疼痛的存在。     

心理干预对骨质疏松椎体压缩骨折椎体成形的影响

[目的]评价椎体成形术(PVP)结合心理干预和情绪疏导治疗绝经后女性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。[方法] 2010年6月～2016年12月本院收治的98例确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折的绝经后女性患者,随机分为两组。常规组48例给予单纯PVP手术;干预组50例除PVP手术之外给予心理干预和情绪疏导。比较两组患者的临床效果。[结果]在骨水泥用量、骨水泥渗漏情况、手术时间、X线透视次数等方面,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。心理干预组患者情绪变化显著优于常规组,差异具有统计学意义(P0.05)。干预组患者心理干预和情绪疏导显效者42例,占84.00%;有效者6例,占12.00%;无效者2例,占4.00%:有效率96.00%。随时间延长两组患者VAS评分和ODI评分均显著降低,不同时间点差异均有统计学意义(P0.05)。术后2d干预组VAS评分和ODI评分显著低于常规组(P0.05),其他相应时间点的差异均无统计学意义(P0.05)。影像评估方面,两组患者术后椎体前缘高度均较术前显著增加(P0.05),相应时间点两组间差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]心理干预和情绪疏导可显著改善椎体成形术治疗绝经后骨质疏松性椎体压缩骨折的早期临床效果。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的效果。方法按照不同手术方式将184例老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者分为PVP组(98例)和PKP组(86例)。比较2组骨水泥渗漏率及术后伤椎椎体压缩率、后凸Cobb's角、疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能障碍评分(ODI)。结果 2组患者均获12～24个月随访。术后1周和6个月2组患者的VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);但组内及组间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。2组患者术后6个月的伤椎椎体压缩率和后凸Cobb's角均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05);但PKP组患者的改善程度优于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PKP组骨水泥渗漏率及术后邻近椎体骨折发生率均低于PVP组,差异有统计学意义(P0.01)。结论 PKP与PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折,均有良好止痛效果。PKP较PVP恢复椎体高度及矫正脊柱后凸畸形效果更为明显,且并发症发生率低。     

中粘度与高粘度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的探讨中粘度与高粘度骨水泥注入在经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效对比。方法对2012-10-2015-03采用PVP治疗且随访时间≥1年的118例骨质疏松性椎体压缩骨折患者资料进行回顾性分析,按使用骨水泥粘度不同分为2组:中粘度组71例,男21例,女50例,平均年龄为(68.6±8.6)岁,应用中粘度骨水泥进行治疗。高粘度骨水泥组47例,男15例,女32例;平均年龄为(69.1±8.9)岁,应用高粘度骨水泥进行治疗。对两组患者的手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、骨折椎体高度恢复程度、后凸Cobb角矫正度数、疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)进行对比分析。结果高粘度组患者手术时间[(40.6±9.2)min]较中粘度组[(49.2±10.3)min]短,高粘度组患者骨水泥渗漏率[27.7%(13/47)]较中粘度组[36.6%(26/71)]低,差异均有统计学意义(P0.05)。骨水泥注入量、术后椎体前缘压缩改善程度及后凸Cobb角矫正度数比较,两组差异均无统计学意义(P≥0.05)。两组患者术后VAS、ODI评分均明显低于术前,差异有统计学意义(P0.05),两组患者术后3个月VAS评分低于术后24 h,术后12个月ODI评分低于术后3个月,比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者之间术后VAS、ODI评分比较差异无统计学意义(P≥0.05)。结论中粘度与高粘度骨水泥应用于经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能获得满意的临床效果,高粘度骨水泥操作简单,注射易操控,骨水泥渗漏率低,相对中粘度骨水泥手术安全性高,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折1周内的临床疗效。方法对64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(83椎)行PVP治疗,记录术前及术后1周内疼痛VAS评分、手术前后Cobb角。结果83椎中10椎骨水泥渗漏至椎体周围及椎间隙,1椎周围静脉内出现骨水泥。VAS评分术后各时点与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后各时点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cobb角手术前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折在疼痛与稳定性上效果明确,治疗效果可在术后1 d后显现,1周内疗效稳定;PVP对椎体压缩无改善。     

骨质疏松性椎体压缩骨折患者非轴性疼痛对椎体成形手术效果的影响

目的观察骨质疏松性椎体压缩骨折患者非轴性疼痛的发生率及发生部位,进而分析非轴性疼痛对经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)效果的影响。方法前瞻性队列研究自2016-12—2017-06采用PVP或PKP治疗的61例骨质疏松性椎体压缩骨折,术前根据疼痛部位分为轴性疼痛组与非轴性疼痛组。比较2组在性别、年龄、体重指数、骨密度、术前疼痛VAS评分、手术方式、穿刺方式、骨水泥注入量、骨水泥形态,以及术后1 d、1个月疼痛VAS评分方面的差异。结果轴性疼痛组23例,非轴性疼痛组38例(臀部疼痛13例,肋间疼痛9例,腹部疼痛9例,束带状疼痛7例),非轴性疼痛发生率为62.3%。61例均获得至少1个月随访。轴性疼痛组与非轴性疼痛组在性别、年龄、体重指数、骨密度、术前疼痛VAS评分、手术方式、穿刺方式、骨水泥注入量、骨水泥形态、术后1个月疼痛VAS评分方面比较差异无统计学意义(P0.05);非轴性疼痛组术后1 d疼痛VAS评分高于轴性疼痛组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折患者非轴性疼痛的发生率较高,采用椎体成形术治疗可以缓解此种疼痛,但与轴性疼痛患者比较,其术后早期疼痛缓解效果较差,术前需要与患者充分沟通。     

手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的影像学分析

目的比较手法复位联合经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与单纯PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-06诊治的143例骨质疏松性椎体重度压缩骨折,73例采用手法复位联合PVP治疗(观察组),70例单纯采用PVP治疗(对照组),比较2组术后即刻脊柱后凸角、伤椎楔形角、伤椎前缘高度、中段高度、后缘高度、后凸角复位百分比、楔形角复位百分比、椎体前缘高度恢复百分比、椎体中段高度恢复百分比、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况,比较2组术后1 d疼痛VAS评分、ODI指数。结果 143例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。术后即刻观察组脊柱后凸角、伤椎楔形角较对照组小,伤椎前缘与中段高度较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。2组伤椎后缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组后凸角复位百分比、楔形角恢复百分比、椎体前缘高度恢复百分比较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);2组椎体中段、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况、术后1 d疼痛VAS评分与ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注射量较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折较单纯采用PVP治疗具有良好的骨折椎体复位效果,但术中需注入更多的骨水泥。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折采用椎体成形术与椎体后凸成形术效果对比。方法选取骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例随机分为2组,每组40例,PVP组实施经皮椎体成形术,PKP组实施椎体后凸成形术,比较2组治疗效果。结果 2组患者术后活动能力、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后PKP组椎体高度恢复优于PVP组(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折应用椎体成形术与后凸成形术均可缓解疼痛,促进患者改善生活质量,但椎体后凸成形术伤椎高度恢复效果好,骨水泥渗漏率低。     

PVP术中椎体骨折线内骨水泥弥散情况对疗效的影响

目的探讨经皮椎体成形(PVP)术中骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对疗效的影响。方法回顾性分析自2014-01—2016-11行PVP治疗的20例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,根据椎体骨折线内骨水泥弥散情况分为2组(各10例),A组骨水泥在椎体骨折线内充分弥散,B组骨水泥在椎体骨折线内弥散不均匀。比较2组术后4 d、3个月ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角,以及并发症情况。结果20例均获得3~6(3.82±0.26)个月随访。术后3个月时,A组未出现并发症,B组出现1例椎体再骨折、2例椎体塌陷;B组并发症发生率高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后4 d、3个月的ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角均较术前明显改善,而且A组术后4 d的ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角明显低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可明显改善功能障碍与缓解疼痛程度,但骨水泥在椎体骨折线内弥散不佳会对早期疗效造成影响,甚至可能导致后凸畸形。