颈前路两种内固定物治疗双节段脊髓型颈椎病的近期疗效分析

[目的]比较分析颈前路零切迹椎间融合固定系统(Zero-profile anterior cervical interbody fusion,Zero-p ACIF)与传统钛板联合Cage治疗双节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的近期临床疗效。[方法]本院2009年1月²014年1月采用前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗31例双节段CSM患者,其中Zero-P ACIF 17例(A组),传统钛板联合Cage 14例(B组)。比较分析两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线透视次数、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本矫形外科学会评分(Japan Orthopaedic Association,JOA)、吞咽困难发生率及椎间融合率。[结果]A组随访102014年1月采用前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗31例双节段CSM患者,其中Zero-P ACIF 17例(A组),传统钛板联合Cage 14例(B组)。比较分析两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线透视次数、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本矫形外科学会评分(Japan Orthopaedic Association,JOA)、吞咽困难发生率及椎间融合率。[结果]A组随访10²8个月,平均23.1个月,B组随访828个月,平均23.1个月,B组随访8²5个月,平均19.9个月,两组随访手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血量、透视次数及吞咽困难发生率两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组各随访节点NDI指数及JOA评分与各组术前比较均有统计学意义(P<0.01),两组间比较无统计学意义(P>0.05)。随访颈椎X线片见A组均获得骨性融合,融合率100%,B组有1个节段未见明显融合,融合率为96.43%,未见内固定物及螺钉松动、断裂、移位等并发症出现。[结论]颈前路Zero-P ACIF及传统钛板联合Cage治疗双节段CSM,近期临床疗效显著。Zero-P ACIF较传统钛板联合Cage具有术中出血更少、术中透视放射剂量更小及术后吞咽困难发生率更低等优点。     

颈前路零切迹椎间融合固定双节段颈椎病

[目的]比较颈前路零切迹椎间融合(Zero-P)固定系统与常规笼架-钢板系统用于前路颈椎间切除融合术治疗双节段颈椎病的临床效果.[方法]回顾性分析2016年5月～2019年3月手术治疗的双节段颈椎病患者120例,其中,62例采用零切迹固定系统,58例采用常规笼架-钢板系统.比较两组患者围手术期、随访和影像资料.[结果]...     

颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的观察颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的效果。方法对78例脊髓型颈椎病患者实施颈前路减压联合Zero-P治疗。通过JOA评分和Odom标准评价手术疗效,同时观察并发症和植骨融合等情况。结果78例患者手术均顺利完成。手术时间(81.34±4.18)min,术中出血量(38.34±2.16)m L。均未发生损伤脊髓神经、食管、气管,切口感染、脑脊液漏以及硬膜外血肿等并发症。患者术后均获1~2 a的随访,术后1个月及术后6个月JOA评分均明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。经颈椎X线检查,均达到植骨融合,未发生邻近节段退变性疾病而导致二次手术;无吞咽困难、内固定松动、断裂、金属过敏等现象。末次随访依据Odom标准评价治疗效果:优良率为96.15%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病,优良率及植骨融合率高、并发症少、神经功能改善明显。     

颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取40例接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,每组20例。对照组采用融合器植入、钉板系统内固定术,观察组应用ZeroP行椎间固定融合术。记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。比较手术前后颈椎Cobb角、JOA评分及VAS评分。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义;2组术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颈椎Cobb角、JOA评分均高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压Zero-P治疗脊髓型颈椎病,手术时间短、疼痛轻、并发症少、且颈椎功能恢复好。     

两种颈前路手术方式治疗双节段颈椎病

[目的]比较两种颈前路术式治疗双节段颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2010~2014年52例双节段颈椎病患者的临床资料,其中颈前路椎体次全切减压+钛网植骨融合内固定术治疗29例(ACCF组),颈前路双节段椎间盘切除减压+Cage植骨融合内固定术治疗23例(ACDF组)。t检验比较两组平均失血量、平均手术时间、NDI评分。方差分析法比较术后JOA评分改善率、内固定沉降率。[结果]ACCF组平均随访时间(25±2.3)个月,ACDF组为(26±1.9)个月。两组患者神经症状均较术前明显改善,JOA评分及术后2年植骨沉降率差异无统计学意义。两组术中平均失血量、平均手术时间、术后2年NDI评分方面差异有统计学意义。平均失血量:ACCF组为(176±28.2)ml,ACDF组(65.7±16.7)ml,P=0.015;平均手术时间:ACCF组为(70±11.2)min,ACDF组(99±15.6)min,P=0.023;术后2年NDI评分:ACCF组为(9.3±3.3),ACDF组(5.2±1.1),P=0.019。[结论]除非出现病椎平面后方较大致压物,双节段ACDF组不能彻底减压的情况,双节段ACDF术式较单节段ACCF更具优势。     

不同手术入路治疗脊髓型颈椎病的临床观察

目的探讨三种不同手术方式治疗脊髓型颈椎病临床疗效。方法对136例脊髓型颈椎病行不同手术入路治疗,其中采用颈前路减压植骨42例(A组)、前路减压Cage植入46例(B组)及颈椎后路单开门椎管成形术48例。结果A组的JOA评分改善率为71.3%,B组为85.5%,C组为73.6%,A组和C组JOA评分相比无统计学意义(P0.05);B组与A组或C组相比有统计学意义(P0.01)。结论前路减压结合Cage融合术是治疗脊髓型颈椎病较为理想的方法。     

颈前路ACCF术精准治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的 分析颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy decompression and fusion,ACCF)精准治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效及手术策略.方法 回顾性分析2016年5月～2018年7月本院治疗的36例三节段脊髓型颈椎病患者的临床资料.根据具体的病理特性分两组,A组20例行ACCF联合Zero-p固定术,B组16例行两椎体ACCF术治疗.采用JOA评价评价临床效果,根据颈椎Cobb角、椎间隙高度变化评价矫形效果.结果 所有患者均获随访,A组平均随访(18.6±7.3)个月,B组(20.1±8.2)个月.两组手术时间、术中出血量有显著性差异(P<0.05),A组优于B组.两组术后1个月和末次随访的JOA评分、颈椎Cobb角及椎间隙高度均较术前显著改善(P<0.05),术后JOA评分、颈椎Cobb角及椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05).结论 ACCF联合Zero-p固定术与两椎体ACCF术治疗多节段脊髓型颈椎病均可获得良好的疗效,前者手术时间短、创伤小.术中应严格把握手术适应证,根据具体的病理特性,精准选择手术方式.     

应用Solis融合器治疗双节段脊髓型颈椎病

[目的]观察聚醚醚酮制Solis颈椎融合器在双节段脊髓型颈椎病前路间盘切除后椎体间融合效果。[方法]回顾性分析2002年9月-2004年9月用Solis融合器治疗的16例双节段脊髓型颈椎病患者的临床效果，术后定期X线检查，观察手术节段的稳定性和融合情况。[结果]患者术后次日即下床活动，手术节段能获得即刻稳定，所有患者术后平均随访18个月，术区3—6个月就能获得融合，无感染及神经系统并发症发生，15／16的病人对手术效果满意。[结论]Solis融合器可以使颈椎手术节段获得即刻稳定，手术创伤小，手术时间短，融合效果确定，并发症较低，对于不连续的双节段脊髓型颈椎病的前路融合术，Solis融合器更具优点。     

零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用价值

【摘要】 目的：探讨零切迹融合器（Zero-P VA）在颈前路椎间盘切除融合（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）术治疗多节段脊髓型颈椎病（multilevel cervical spondylotic myelopathy,MCSM）中的应用价值。方法：回顾性分析2018年8月～2020年8月期间在我科行ACDF治疗的55例MCSM患者的临床资料,其中应用Zero-P VA治疗27例（Zero-P组）,应用传统融合器＋钛板固定治疗28例（钛板组）。观察两组患者的手术时间、术中出血量、融合节段椎间高度和颈椎Cobb角。采用颈部疼痛视觉模拟评分（VAS）、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、Bazaz吞咽困难评分及植骨融合率进行临床疗效对比分析。结果：55例患者均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间14～35个月,平均23.17±4.75个月。与术前相比较,两组患者术后VAS评分、NDI指数和JOA评分均有明显的改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）,但两组之间无统计学差异（P＞0.05）。Zero-P组手术时间3节段为95.47±5.24min,4节段为115.12±7.53min,较钛板组手术时间（3节段130.85±6.97min和4节段155.69±9.28min）显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）;术中出血量两组差异无统计学意义（P＞0.05）。Zero-P组颈椎Cobb角在术后3个月时为16.71°±1.28°,末次随访时为15.69°±0.26°,均优于术前（10.53°±1.36°）,差异有统计学意义（P＜0.05）;钛板组颈椎Cobb角术后3个月时为16.95°±2.64°,末次随访时为16.01°±1.71°,优于术前（10.67°±0.41°）,差异有统计学意义（P＜0.05）;而两组之间各时间点颈椎Cobb角的差异均无统计学意义（P＞0.05）。Zero-P组术后1例（3.70%）发生椎前异物感,术后1个月完全消失,无吞咽困难发生,未见相邻节段退变加速。钛板组术后4例（14.29%）发生椎前异物感,于术后2～4个月逐渐消失;术后3例（10.71%）发生吞咽困难,其中轻度1例（3.57%）,中度2例（7.14%）,3例患者在术后3～6个月逐渐好转,1例（3.57%）出现声音嘶哑,于术后2年取出钛板,患者声音嘶哑无明显改善;2例（7.14%）患者出现相邻节段（C2/3）退变加速,均未出现临床症状,予以保守观察。两组的吞咽困难发生率及相邻节段退变发生率间存在显著性差异（P＜0.05）。术后3个月时,Zero-P组植骨融合率为88.89%,钛板组植骨融合率为92.86%,末次随访时两组患者均达到有效植骨融合,但两组间植骨融合率无明显差异（P＞0.05）。两组患者均无硬脊膜损伤、食管损伤、神经根损伤、椎前血肿、伤口感染、假关节形成等并发症。结论：在ACDF治疗多节段脊髓型颈椎病中,使用零切迹融合器能够达到与传统融合器+钛板固定一致的临床疗效,和重塑颈椎曲度并恢复颈椎间隙高度的作用,并且手术时间短,术后患者吞咽困难、相邻节段退变发生率低。     

两种前路手术治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)和颈前路椎体次全切减压融合术(ACCF)治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法将43例双节段脊髓型颈椎病患者按治疗方法分为两组,ACDF组23例,ACCF组20例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率、术后JOA评分、植骨融合率和颈椎生理曲度改善情况。结果患者均获得随访,时间15~46个月。手术时间ACDF组为(106±23)min,ACCF组为(142±35)min;术中出血量ACDF组为(121±76)ml,ACCF组为(208±125)ml;两组两项比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组住院时间、并发症发生率、植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时JOA评分ACDF组从术前(10.32±1.47)分增加到(14.55±1.65)分,改善率62.82%±12.58%;ACCF组从术前(10.21±1.53)分增加到(14.39±1.76)分,改善率59.91%±13.28%;两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后颈椎生理曲度均得到明显改善,但ACDF组优于ACCF组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ACDF和ACCF治疗双节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,ACDF具有手术时间短、出血少、创伤小等优点。     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的临床观察

[目的]研究确定颈椎人工椎间盘置换术对脊髓型颈椎病的治疗效果。[方法]对2004年1月．2005年8月间于本院行颈椎人工间盘置换术的12例脊髓型颈椎病患者手术前后的Nurick分级，ONDI评分、颈项和上肢疼痛VAS评分进行比较评估，并采用Odom标准评价手术效果。[结果]本组患者术后Odom优良率达100％，术后Nurick分级、ONDI评分、颈项疼痛VAS评分、上肢疼痛VAS评分均较术前有显著意义的提升（P〈0．01）。[结论]对于1～2个节段的脊髓型颈椎病，颈椎人工椎间盘置换术在维持节段运动功能的同时可取得良好的神经减压效果。     

三种颈前路减压术式治疗多节段脊髓型颈椎病的并发症比较

目的:分析比较不同颈前路减压术式治疗多节段脊髓型颈椎病术后并发症的差异。方法:回顾性分析2006年1月～2011年8月手术治疗的327例三节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式不同分为三组:前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)(A组)、前路椎体切除减压融合术(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)(B组)和ACDF+ACCF"混合式"减压术(C组),其中A组男性69例,女性55例,平均年龄53.48±8.50岁;B组男性51例,女性43例,平均年龄54.36±7.82岁;C组男性61例,女性48例,平均年龄53.68±7.80岁,组间比较无统计学差异。对三种不同手术方式并发症情况进行比较。结果:平均随访时间3.5年(1.5～5年)。共有69例在手术后出现多种并发症,包括植骨未融合11例,其中C组3例(2.75%),B组8例(8.51%),B组植骨不愈合发生率显著高于A组和C组(P<0.05);声音嘶哑12例,其中A组5例(4.03%),B组3例(3.19%),C组4例(3.67%);吞咽困难26例,其中A组11例(8.87%),B组7例(7.45%),C组8例(7.34%);C5神经根麻痹12例,其中A组2例(1.61%),B组5例(5.32%),C组5例(4.59%);脑脊液漏5例,其中A组3例,C组2例;切口感染3例,其中B组2例,C组1例。A组患者并发症发生率为16.94%,B组为26.60%,C组为21.10%,B组患者术后并发症的发生率显著高于其余两组(P<0.05)。结论:多节段脊髓型颈椎病患者手术治疗中,ACDF的并发症发生率最低,ACCF术式应慎用,其并发症的发生率较高。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析(附23例报告)

目的分析颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对23例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术,并对临床结果进行Odom法疗效评定。结果23例病例均获随访,临床疗效优良率82．6％,平均植骨融合时间12周,植骨融合率100％。结论颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可显著提高植骨融合率,临床疗效满意。     

脊髓型颈椎病的手术方案选择

脊髓型颈椎病是指由于颈椎退行性改变导致颈髓受压而引起的综合征,常伴脊髓功能异常。手术治疗是解决颈髓受压最确切而有效的手段。该文结合颈椎常见手术的适应证、禁忌证及相关并发症,简要探讨颈椎常见手术的优缺点,以期为临床医师提供参考。     

颈前路联合手术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:评价颈椎前路椎间隙减压自锁融合器结合前路短节段钢板固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法:对2012年1月至2015年6月采用颈椎前路椎间隙减压自锁融合器结合前路短节段固定钢板治疗的106例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析,男71例,女35例;年龄42~74岁,平均(55.4±5.1)岁。受累节段:3节段82例,4节段24例。记录手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间;分析术前,术后5 d,术后3、6、12个月及末次随访时颈肩痛视觉评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)评分,并计算出JOA改善率;测量术前,术后3、6、12个月及末次随访时颈椎曲度和颈椎ROM。对术后并发症进行统计分析。结果:106例手术均顺利进行,手术时间为(126.2±25.1)min,失血量为(82.1±26.3)ml。所有患者获得随访,时间12~48个月,平均(30.4±10.5)个月。颈肩痛VAS评分和JOA评分分别由术前的6.11±1.54、9.22±2.42改善为术后5 d的2.14±0.51、12.46±1.42(P0.05),术后各时间点VAS及JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05),术后5 d JOA改善率达(56.7±21.6)%,术后各时间点JOA改善率比较差异无统计学意义(P0.05)。颈椎生理曲度术后3个月为(19.6±8.9)°比术前的(11.5±6.8)°明显改善(P0.05),术后能够获得比较满意的稳定(P0.05);而颈椎ROM由术前的(37.6±10.4)°减少为术后3个月的(18.2±5.9)°,颈椎活动减少明显(P0.05),随访过程中无明显改变(P0.05)。术后出现吞咽困难19例,轴性痛6例,脑脊液漏3例,声音嘶哑2例,保守治疗好转;3例患者各有1个椎间隙未融合(无临床症状),未出现内固定松动、断裂、移位。结论:颈椎前路椎间隙减压自锁融合器结合前路短节段钢板固定,能够减少术中损伤,恢复颈椎生理曲度,改善脊髓神经功能,减少术后并发症,是治疗多节段脊髓型颈椎病的可选方案。     

脊髓型颈椎病前路融合手术疗效的影响因素

目的:探讨影响脊髓型颈椎病前路手术疗效的因素。方法:对116例脊髓型颈椎病患者的手术疗效及常见的影响因素进行分析。结果:术后疗效与病程及年龄有关;单节段与双节段减压融合的术后疗效无明显差别,但两者的疗效均高于三节段减压融合的疗效。结论:脊髓型颈椎病一经确诊,应早期施行手术治疗。尽早进行外科干预并采取恰当的手术方式可取得满意的治疗效果。     

两种前路Hybrid技术治疗多节段脊髓型颈椎病的比较

目的:比较两种前路Hybrid技术治疗多节段(≥3)脊髓型颈椎病的疗效和并发症。方法:回顾性分析2008年1月至2016年12月手术治疗并获得随访的124例多节段(≥3)脊髓型颈椎病患者的临床资料。根据手术方式不同分为两组:A组,Smith-Robinson经椎间隙减压融合术(ACDF)加保留后壁的椎体次全切除减压融合术(PWCF);B组,ACDF加椎体次全切除减压融合术(ACCF)。其中A组男44例,女16例,年龄(60.43±7.52)岁;B组男46例,女18例,年龄(61.61±6.39)岁;两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义。对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率、术后JOA评分、颈椎生理曲度改善情况进行比较。结果:所有患者手术顺利,随访时间A组13～28(23.0±12.1)个月,B组12～30(24.0±11.5)个月。B组患者手术时间、术中出血量、住院时间均高于A组(P0.05)。共有37例患者出现并发症,其中A组14例,B组23例。A组患者并发症发生率为23.33%(14/60),B组为35.94%(23/64),B组并发症发生率高于A组(P0.05)。术后JOA评分均较术前明显改善(P0.01),组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后颈椎生理曲度均得到明显改善,组间比较差异也无统计学意义(P0.05)。结论:对于多节段(≥3)脊髓型颈椎病的手术治疗,两种手术方式均取得了显著的疗效,但相对于B组(ACDF+ACCF),A组(ACDF加PWCF)手术时间短、创伤小、出血量少、并发症发生率低,针对符合适应证的患者可以优先选择。     

Functional outcome of corpectomy in cervical spondylotic myelopathy

Background:

Cervical spondylotic myelopathy (CSM) is serious consequence of cervical intervertebral disk degeneration. Morbidity ranges from chronic neck pain, radicular pain, headache, myelopathy leading to weakness, and impaired fine motor coordination to quadriparesis and/or sphincter dysfunction. Surgical treatment remains the mainstay of treatment once myelopathy develops. Compared to more conventional surgical techniques for spinal cord decompression, such as anterior cervical discectomy and fusion, laminectomy, and laminoplasty, patients treated with corpectomy have better neurological recovery, less axial neck pain, and lower incidences of postoperative loss of sagittal plane alignment. The objective of this study was to analyze the outcome of corpectomy in cervical spondylotic myelopathy, to assess their improvement of symptoms, and to highlight complications of the procedure.

Materials and Methods:

Twenty-four patients underwent cervical corpectomy for cervical spondylotic myelopathy during June 1999 to July 2005.The anterior approach was used. Each patient was graded according to the Nuricks Grade (1972) and the modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) Scale (1991), and the recovery rate was calculated.

Results:

Preoperative patients had a mean Nurick''s grade of 3.83, which was 1.67 postoperatively. Preoperative patients had a mean mJOA score of 9.67, whereas postoperatively it was 14.50. The mean recovery rate of patients postoperatively was 62.35% at a mean follow-up of 1 year (range, 8 months to 5 years).The complications included one case (4.17%) of radiculopathy, two cases (8.33%) of graft displacement, and two cases (8.33%) of screw back out/failure.

Conclusions:

Cervical corpectomy is a reliable and rewarding procedure for CSM, with functional improvement in most patients.