单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较

目的:研究单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效.方法:选取2016年2月-2017年2月间于我院治疗急性胃穿孔患者130例作为研究对象,按照患者入院先后顺序,采取随机数字表法对患者进行分组,分为试验组与对照组,每组各65例.对照组患者接受胃大部分切除术治疗,试验组患者接受单纯修补术治疗,观察两组患者的治疗指标,并对两组患者的术后并发症情况进行比较.结果:试验组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间的数据均优于对照组患者(P<0.05);对照组患者的术后并发症发生率为3.08％,远低于试验组患者的术后并发症发生率13.85％(P<0.05),以上两组数据差异均存在统计学差异.结论:单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔具有各自的优势,在临床治疗应根据患者病情与其他情况综合选择合适的治疗方式.     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的探讨单纯修补术及为大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效,为临床治疗提供参考。方法选择2009年1月—2011年1月在我院进行手术治疗的54例急性胃穿孔患者做为观察对象,随机将54例患者分成两组,观察组与对照组,每组27例,观察组患者应用单纯修补术,对照组采取胃大部分切除术,比较两组患者的手术成功率,手术时间,术后并发症,住院时间及术后溃疡的复发率。结果两组患者的手术成功率都为100%(P>0.05),无统计学意义;观察组的手术时间为(42.53±2.34)min,对照组的手术时间为(168.34±13.68)min,观察组手术时间明显短于对照组(P<0.05),有统计学意义;观察组患者术后并发症发生率为3.70%,对照组的术后并发症发生率为18.52%,观察组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),有统计学意义;观察组患者的住院时间为(9.5±1.4)d,对照组的住院时间为(13.7±3.9)d,观察组的住院时间明显比对照组短(P<0.05),有统计学意义;观察组患者术后溃疡的复发率为14.81%,对照组患者术后溃疡的复发率11.11%,两组患者无明显差异(P>0.05),无统计学意义。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔具有手术成功率高,手术及住院时间短,术后并发症发生率及溃疡复发率不高等特点,故可在临床广泛推广应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的 探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔方法及效果情况.方法 将2009年12月至2010年12月我院收治的急性胃穿孔患者48例随机分为观察组24例(单纯修补术)和对照组24例(胃大部分切除术),对2组的术中及术后情况进行对比.结果 2组在手术时候、住院时间以及术后并发症的发生率相比差异均具有显著性(P＜0.05).结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效比胃大部分切除术好.     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床比较

目的比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取我院收治的急性胃穿孔患者120例,将其随机分为A组和B组,每组各60例,A组采用单纯修补术,B组采用胃大部分切除术。比较两组患者的手术时间、胃肠功能恢复正常时间、下床活动时间、术中出血量、住院时间及术后并发症的发生率。结果 A组治疗后手术时间、胃肠功能恢复正常时间、下床活动时间及住院时间均明显短于B组(P<0.01),A组术中出血量也明显少于B组(P<0.01)。A组术后并发症的发生率为6.7%,B组为23.3%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术相比于胃大部分切除术疗效更加显著,术后患者恢复快,创伤较小,术后并发症少。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的比较胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效。方法选取2017年7月至2018年12月我院收治的急性胃穿孔患者72例,随机分为两组各36例。对照组患者采用胃大部分切除术治疗,观察组患者采用单纯修补术治疗。比较两组的临床相关指标,胃肠激素和胃蛋白酶水平,以及并发症。结果观察组的手术时间、住院时间及肛门排气时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的血管活性肠肽(VIP)、胃泌素(GAS)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)及PGⅡ水平均显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术可有效恢复急性胃穿孔患者的胃肠功能,患者术中出血量少,术后恢复时间短,并发症发生率低。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效分析

目的：分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法通过收集来我院进行治疗的急性胃穿孔的患者86例,其中进行胃大部切除的患者41例、单纯修补的患者45例。对两组患者的住院时间、手术时间、手术后并发症的发生情况进行比较,两组数据具有统计学意义。结果单纯修补组手术时间（41±7.8）min、住院时间（8.5±1.5）d均明显少于胃大切除手术组（151±10.5）min、（12.5±2.5）d,但是复发率明显高于胃大部切除组。结论医生应该在治疗中根据患者的实际情况采用适当的治疗方法。     

单纯修补术和胃大部分切除术在急性胃穿孔的临床效果

目的:研究胃大部分切除术与单纯修补术在急性胃穿孔的临床效果。方法:选取60例近年来在我院接受治疗的急性胃穿孔患者作为本次研究的观察对象,按随机原则将60例患者分为各30例一组的两个小组,并命名为观察组和对照组。给予观察组与对照组患者分别采取单纯修补术与胃大部分切除术进行治疗,将两组患者的治疗总有效率以及并发症发生率进行对比。结果:对照组的治疗总有效率与并发症发生率分别为66.67%与,观察组的总有效率与并发症发生率分别为96.67%与,与对照组患者比较,观察组患者的总有效率明显较高,并发症发生率明显较低,二者差异具有统计学意义,P0.05。结论:针对急性胃穿孔患者的治疗,采取单纯修补术方案进行治疗,可达到满意效果,且并发症发生率较低,值得推广应用。     

胃大部分切除术与单纯修补对急性胃穿孔的疗效分析

目的 探讨胃大部分切除术与单纯修补对急性胃穿孔的疗效分析。方法 将2018年5月-2019年5月在本院外科治疗的72例急性胃穿孔患者随机分为两组,对照组使用胃大部分切除术,观察组使用单纯修补术,对比两组各项手术指标、并发症、胃肠激素、生活质量。结果 观察组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间等均少于对照组（P<0.05）;观察组切口感染、腹腔感染、十二指肠残端瘘、中毒性休克等并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）;观察组术后3d的PGⅠ、PGⅡ、VIP、GAS水平均高于对照组（P<0.05）;观察组术后1个月的生理功能、情感功能、精神活力、生活饮食等SF-36评分均高于对照组（P<0.05）。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效更高,对机体创伤小,术后胃肠功能恢复快,胃肠激素水平明显升高,且并发症发生率低,有助于提升生活质量。     

单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值分析

目的 分析在急性胃穿孔治疗中单纯修补术与胃大部分切除术应用价值.方法 随机于2019年12月-2020年12月间来我院治疗的急性胃穿孔患者中选取48例为研究对象,按照数字盲抽法将其分为两组,即单纯修补组(n=24)与胃切除组(n=24).单纯修补组患者接受单纯修补术治疗,为胃切除组患者实施胃大部分切除术治疗.统计两组患...     

单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的观察对比急性胃穿孔病症以单纯修补手术及胃大部分切除手术治疗的效果。方法我院收治急性胃穿孔68例患者,随机抽取54例行单纯修补治疗,为A组,另54例行胃大部分切除治疗,为B组,对两种手术治疗的时间、效果及并发症加以对比。结果两种术式效果比较,P〉0．05,没有显著差异,但是,与B组相比,A组中患者手术治疗时间短、并发症少,P〈0．05。结论采用单纯修补手术方案治疗急性胃穿孔,具有更多优势,临床医师可根据患者条件,优先对此术式加以应用。     

单纯修补术与胃大部切除术用于急性胃穿孔患者的疗效对比

目的探究分析对急性胃穿孔患者采取单纯修补术与胃大部切除术进行治疗的临床效果。方法选择我院2010年5月~2012年5月接收治疗的87例急性胃穿孔患者作为临床研究对象,将其分为A组(45例)和B组(42例),B组患者采取胃大部切除术治疗,A组患者采取单纯修补术治疗。结果 A组患者的疼痛评分明显低于B组(P0.05);A组患者的手术治疗时间和住院时间明显短于B组(P0.05);A组患者的并发症发生率明显低于B组(P0.05);A组患者的复发率明显高于B组(P0.05)。结论采用单纯修补术治疗急性胃穿孔患者,能够有效缩短手术治疗时间和住院时间,降低术后并发症,但其具有较高的复发率,医师要根据患者病情确定最佳治疗方式。     

胃大部切除术、单纯修补术对急性胃穿孔治疗效果分析

目的:比较胃大部切除术和单纯修补术对急性胃穿孔临床治疗效果.方法:选取2005年1月~2015年12月在我院住院治疗的168例急性胃穿孔患者进行观察,根据治疗方式不同将其分为修补组(63例)和切除组(105例),并比较两组手术术式治疗情况.结果:修补组患者临床治疗总有效率和术后并发症发生率显著优于切除组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);修补组患者手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、平均住院时间等显著优于切除组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:与胃大部分切除术相比,单纯修补术不仅有助于缩短急性胃穿孔手术时间和减少术中出血量,还能有效减少术后并发症发生率,促进患者早日康复.     

单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效比照观察

目的:探讨分别选择单纯修补术以及胃部分切除术对急性胃穿孔患者进行治疗后获得的临床效果。方法:将我院2014年01月-2016年01月收治的急性胃穿孔患者136例作为研究对象。根据选择不同的治疗方法完成实验过程中的分组。对68例观察组急性胃穿孔患者选择单纯修补术进行治疗;对68例对照组急性胃穿孔患者选择胃部分切除术进行治疗;观察对比术后情况以及临床出现并发症的情况。结果:在临床手术时间、患者肠胃功能恢复时间、患者住院时间、患者下床活动时间以及手术过程中出血量几方面,观察组少于对照组急性胃穿孔患者极为明显(P0.05);在并发症发生率方面,观察组低于对照组急性胃穿孔患者极为明显(P0.05)。结论:对急性胃穿孔患者在实施手术治疗过程中选择单纯修补术的方法,可以将临床治疗时间成功缩短,获得更高的安全性,表现出的预后效果更优。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔对患者疼痛及生活质量的改善对比分析

目的:探讨在急性胃穿孔患者中分别采用胃大部分切除术、单纯修补术治疗对其生活质量的影响及其疼痛情况.方法:选取84例我院在2018年12月～2020年12月期间收治的急性胃穿孔患者,根据不同的手术方式将其分成对照组与观察组,每组42例.予以对照组患者行单纯修补术,予以观察组患者行胃大部分切除术,分析两组手术前后疼痛视觉模...     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔对患者疼痛及生活质量的改善对比分析

目的：分析对比对于急性胃穿孔患者分别采取胃大部分切除术与单纯修补术治疗对其疼痛程度以及生活质量的影响。方法：2020年1月至2022年1月本院接受治疗的急性胃穿孔患者（72例）根据其入院先后顺序分为常规组（36例,对患者实施胃大部分切除术）和观察组（36例,对患者开展单纯修补术）。并统计对比各组患者临床指标、疼痛感实际情况、并发症发生概率、生活质量水平以及治疗效果等。结果：观察组患者手术所需时间、下床活动时间以及胃肠功能恢复时间均明显短于常规组（P<0.05）,且该组患者实施单纯修补术后住院时间明显缩短（P<0.05）;观察组中有2例（5.56%）患者出现不良并发症,常规组发生率为22.22%(8/36),观察组发生率低于常规组（P<0.05）;常规组别患者的疼痛感明显更强烈（P<0.05）。治疗后,观察组患者生活饮食、生理功能、精神活力以及情感感受评分比常规组要高（P<0.05）;观察组患者中治疗有效率比常规组高（P<0.05）;观察组患者胃蛋白酶以及胃肠激素水平均明显要比常规组更优（P<0.05）。治疗前,两组患者总体健康得分均较低;治疗后...     

单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床研究

目的对单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效进行研究分析。方法随机选取2012年5月—2014年5月期间我院接收诊治的100例急性胃穿孔患者,根据不同手术治疗方法划分为研究组和对照组,每组50例,研究组给予单纯修补术治疗,对照组给予胃大部分切除术治疗,对两组患者治疗后临床疗效进行观察对比。结果研究组总有效率96.0%,对照组总有效率92.0%,两组总有效率对比数据差异无统计学意义（P〉0.05）;研究组手术时间（41.3±6.4）min、术中出血量（7.9±2.1）m L、肠鸣音恢复正常时间（11.2±1.9）h及住院时间（6.8±2.0）d均显著低于对照组（161.9±19.6）min、（13.1±3.6）m L、（25.1±2.8）h及（12.1±3.5）d,数据对比差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组术后并发症发生率10.0%,对照组术后并发症发生率24.0%,研究组并发症发生率显著低于对照组,数据差异有统计学意义（P〈0.05）。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔临床疗效显著,可有效缩短手术时间、肠鸣音恢复正常时间及住院时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,无明显复发,安全可靠,具有临床推广应用价值。     

单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果

目的探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果。方法随机将本院2017年8月—2018年8月收治的76例急性胃穿孔患者分为两组,每组38例。观察组给予单纯修补术,对照组给予胃大部分切除术。比较两组临床疗效。结果(1)观察组手术时间、住院时间、首次排气时间以及术后下床时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔效果显著,有利于缩短住院时间,促进了病情的快速恢复,且并发症少,提高了患者的生活质量。     

急性胃穿孔患者行胃大部分切除术治疗的临床观察

目的:针对急性胃穿孔患者采用大部分切除术治疗的实际效果进行分析。方法:在本院于2014年6月到2016年6月接诊的急性胃穿孔患者中任选80例,遵照盲选方式选40例为观察组,按照胃大部分切除术治疗,而剩余40例则接受修补术治疗。对疗效间差异性进行对比。结果:观察组在本次治疗中,综合有效率为90.00%(36/40),而对照组为75.00%(30/40),不存在显著差异,P0.05无统计学意义。观察组患者在术中用时,住院时间、术后并发症等指标上显示出巨大优势,而观察组复发率同样低于对照组,P0.05差异具备统计学意义。结论:胃大部分切除术对急性胃穿孔患者实施治疗综合疗效与修补术疗效基本持平,而胃大部分切除术则能缩短患者住院时间,并实现对复发率的控制,安全性较高。     

单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的临床价值研究

目的：研究和分析对急性胃穿孔患者采用单纯修补术进行治疗的临床情况和效果。方法：随机抽选2013年02月～2014年02月期间,在我院普外科进行治疗的94例急性胃穿孔患者。对他们的临床治疗情况资料进行回顾性分析。结果：统计学比较显示,观察组患者的手术时间、下地时间、排气时间、住院时间以及复发率均明显低于对照组患者,其临床总有效率明显高于对照组,组间比较均存在统计学意义（P〈0．05）,但在并发症率方面的差异性不大,不具有统计学意义（P〉0．05）。结论：单纯修补术是一种有效、科学、安全、理想的急性胃穿孔临床治疗方法。