电子喉镜下及支撑喉镜下切除声带息肉对比分析

目的比较电子喉镜与支撑喉镜下切除声带息肉的疗效，探讨声带息肉手术方式的选择。方法114例声带息肉患者随机分为电子喉镜组（A组，n=56）和支撑喉镜组（B组，n=58），分别采用电子喉镜或支撑喉镜下手术切除声带息肉，术后随访5个月，比较两组的疗效。结果A组有效51例，有效率91．07％；B组有效55例，有效率94．83％（X^2=0．616，P=0．433），差异无统计学意义。结论两种声带息肉手术效果满意，各有特点，应根据患者不同情况选择适合的手术方式。     

纤维喉镜 支撑喉镜对声带息肉手术的应用选择

目的:探讨纤维喉镜与支撑喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法:随机将2015年3月~2016年3月收治的80例声带息肉患者分为两组,每组40例。观察组行支撑喉镜下治疗,对照组行纤维喉镜下治疗,比较两组临床疗效。结果:观察组平均手术时间、治疗总有效率等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用支撑喉镜治疗声带息肉疗效理想。     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带息肉效果比较

目的观察纤维支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效,为声带息肉的手术方式选择提供参考依据。方法选择2014年4月—2016年4月声带息肉患者84例,根据不同手术治疗方法分为对照组和观察组,每组42例。对照组接受纤维喉镜下手术治疗,观察组接受纤维支撑喉镜下手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音声学参数[基频微扰(Jitter)、标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)]及并发症发生情况。计量资料比较采用t检验;计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组治疗总有效率(80.95%)低于观察组(95.24%)(P0.05);治疗后,观察组Jitter、NNE、shimmer水平低于对照组(均P0.05);两组牙齿松动、声带损伤发生率比较,差异无统计学意义(均P0.05);对照组舌体麻木、咽黏膜下出血发生率高于观察组(均P0.05)。结论纤维支撑喉镜下手术治疗声带息肉较纤维喉镜下手术效果更好,可有效提升声带息肉的治疗有效率,改善患者嗓音声学参数,减少手术并发症发生。     

支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用研究

目的：探讨支撑喉镜下声带息肉摘除手术的临床效果。方法：选取本院2009年5月-2013年5月收治的106例声带息肉患者,对照组给予电子喉镜下声带息肉摘除术,观察组给予支撑喉镜下声带息肉摘除术,观察组和对照组各53例。结果：观察组总有效率为96.23%,对照组为81.13%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。其中,带蒂息肉的治疗有效率,两组差异无统计学意义（P〉0.05）;广基息肉的治疗有效率,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：支撑喉镜下声带息肉摘除手术疗效好,并发症少,尤其适用于声带广基息肉摘除术。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术26例临床分析

目的?探讨支撑喉镜下行声带息肉摘除术的临床疗效.方法?选择2006年1月—2011年12月该院采用支撑喉镜技术行声带息肉摘除术26例患者的临床资料进行回顾性分析.结果?治愈24例,好转2例,治愈率92.31%.术后随访6个月~1年,声嘶改善理想,且无复发病例.结论?支撑喉镜下声带息肉摘除术手术疗效显著、操作简便易行、并发症少,安全可靠,是治疗声带息肉的理想术式.     

间接喉镜和支撑喉镜下声带息肉摘除疗效分析

目的比较间接喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法对我院本科2006年1月至2011年1月采用间接喉镜和支撑喉镜治疗的声带息肉病例（共438例）的术后随访资料进行回顾性分析,比较两种术式治疗声带息肉的疗效。结果两种手术方式的近期疗效无显著性差异。结论声带息肉是一种常见病,间接喉镜下间接喉钳息肉摘除和支撑喉镜下息肉摘除是其手术治疗的两种术式,只要病例和术式选择适当就能取得满意效果。     

支撑喉镜下行声带息肉摘除术的方法与疗效探究

目的:探讨支撑喉镜下行声带息肉摘除术的方法与疗效。方法:选择2016年1月~2018年12月本院收治的90例声带息肉患者,随机分组。对照组选择电子喉镜声带息肉摘除术,研究组选择支撑喉镜下声带息肉摘除术。比较两组患者声带息肉摘除总有效率;声门闭合时间、正常发音时间、声带肿胀消失时间;治疗前后患者声门标准化嗓音能量水平、基频微扰水平;咽部黏膜损伤的发生率。结果:电子喉镜声带息肉摘除术组总有效率低于研究组,P<0.05;研究组效果、声门标准化嗓音能量水平、基频微扰水平、声门闭合时间、可正常发音的时间、声带肿胀消失时间、咽部黏膜损伤的发生率和对照组比较有优势,P<0.05。结论:声带息肉患者实施支撑喉镜下声带息肉摘除术可获得较好效果,可有效加速患者的康复进程,改善发声,降低疾病的咽部黏膜损伤的发生率。     

观察应用电子喉镜治疗声带息肉55例的疗效

目的：进一步观察应用电子喉镜治疗声带息肉患者的临床治疗效果。方法：选取本院于2011年12月-2013年4月收治的110例声带息肉患者,将其随机分成两组,治疗组55例采用电子喉镜手术治疗,对照组55例采用支撑喉镜手术治疗,经过1个月的随访观察后比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者经过随访观后发现,治疗组的手术成功率为74.5%（41/55）,对照组70.9%（39/55）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;在摘除声带广基息肉后,治疗组的痊愈率为68.2%（15/22）,对照组的痊愈率47.8%（11/23）。术后治疗组并发症发生率为3.6%（2/55）,对照组的并发症发生率为14.5%（8/55）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用电子喉镜治疗声带息肉疗效显著,操作简单安全,并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

显微支撑喉镜下手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉临床探讨

目的:探讨分析显微支撑喉镜下手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉的临床效果。方法:选择2017年1月~2019年2月间入院接受治疗的72例声带息肉患者进行治疗,入院后在患者知情同意的情况下采用数字表法进行分组,两组各36例。对照组实施显微支撑喉镜下手术治疗,观察组则同时联合超声雾化吸入治疗,对比治疗效果。结果:对比治疗效果显示观察组更高,为97.2%(P<0.05)。对比疼痛缓解时间以及住院时间也显示观察组更短(P<0.05)。比较并发症发生几率,结果显示观察组更低(P<0.05)。结论:采用显微支撑喉镜下手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉的效果十分理想,可尽快解除患者患病痛苦,降低各类并发症的发生几率,提高该疾病的治疗效果,应用价值较高。     

不同方式下声带良性肿物摘除术的临床效果对比

目的对比全麻喉罩电子喉镜与支撑喉镜下声带良性肿物摘除术的疗效。方法前瞻性非随机选择本院2017年1月-2018年10月行声带良性肿物摘除术的110例患者,依据手术适应证,于全麻喉罩电子喉镜下治疗60例(研究组),支撑喉镜下手术50例(对照组)。评价两组围术期指标、不同类型疾病疗效及术后并发症情况。结果手术时间、术中出血量、住院时间方面研究组均明显少于对照组(P0.05)。广基息肉、带蒂息肉及声带小结治愈率方面,两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。研究组并发症发生率8.33%,显著低于对照组的26.00%(P0.05)。结论全麻喉罩电子喉镜与支撑喉镜治疗不同类型声带良性肿物效果均较好,但全麻喉罩电子喉镜具有操作简单、创伤轻、术后并发症少特点,可优先选择。     

电子喉镜下治疗声带息肉应用效果初步观察与分析

目的:分析电子喉镜下治疗声带息肉应用效果初步观察。方法:2013年11月至2016年12月间,我院将96例声带息肉患者通过电脑随机分组的方式,分为研究组和常规组,每组患者均为48例。常规组采用支撑喉镜治疗,而研究组给予电子喉镜下治疗。对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果:治疗后,研究组患者总有效率为91.67%(44/48),常规组患者总有效率为75.00%(36/48),两组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在对声带息肉患者进行治疗的过程中,运用电子喉镜治疗能够有效提升患者的整体治疗效果,具有较低的并发症,临床中可推广使用。     

支撑喉镜和电子喉镜下喉部良性肿物手术方式的比较

目的比较支撑喉镜与电子喉镜下喉部良性肿物的手术疗效。方法对600例喉部良性肿物患者采用表面麻醉电子喉镜下手术,对125例喉部良性肿物患者采用全身麻醉插管支撑喉镜下手术。结果对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,两种手术方式疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,但对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带黏膜白斑和声带囊肿,全身麻醉插管支撑喉镜下手术疗效要优于表面麻醉电子喉镜下手术,两者相比差异有统计学意义（P〈0．01）。结论对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,因操作简便、费用低廉、并发症较少,首选表面麻醉电子喉镜下手术方式;而对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带囊肿以及声带黏膜白斑等,宜首选全身麻醉插管支撑喉镜下手术方式。     

支撑喉镜和电子喉镜下喉部良性肿物手术方式的比较

目的 比较支撑喉镜与电子喉镜下喉部良性肿物的手术疗效.方法 对600例喉部良性肿物患者采用表面麻醉电子喉镜下手术,对125例喉部良性肿物患者采用全身麻醉插管支撑喉镜下手术.结果 对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,两种手术方式疗效差异无统计学意义(P>0.05),但对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带黏膜白斑和声带囊肿.全身麻醉插管支撑喉镜下手术疗效要优于表面麻醉电子喉镜下手术,两者相比差异有统计学意义(P<0.01).结论 对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,因操作简便、费用低廉、并发症较少.首选表面麻醉电子喉镜下手术方式;而对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带囊肿以及声带黏膜白斑等,宜首选全身麻醉插管支撑喉镜下手术方式.     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的围术期护理

目的探讨围术期综合护理干预在支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法选择行支撑喉镜下声带息肉摘除术的患者110例,根据围术期护理方式的不同分为两组各55例,对照组实施围术期常规基础护理,干预组实施围术期综合护理干预,观察比较两组的护理效果。结果两组的手术成功率无统计学差异(P>0.05)。干预组的总有效率、痊愈率显著高于对照组,复发率显著低于对照组(P<0.05)。干预组的声带息肉消失时间、声带肥厚充血减轻时间以及住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。结论综合护理干预应用于支撑喉镜下声带息肉摘除术围术期,可提高手术疗效,促进患者术后恢复,护理效果确切。     

手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察

目的：探究手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效。方法：纳入2019年1月～12月进入本院行声带息肉切除术的患者86例,均符合调研要求,随后根据随机数字表法分组不同分为观察组（n=43）和对照组（n=43）。观察组手术在显微镜支撑喉镜下进行,对照组在纤维喉镜下进行,对比手术效果。结果：手术治疗总有效率观察组（97.67%）比对照组（86.05%）高,组间对比差异显著（P<0.05）。手术时间、噪音恢复时间观察组比对照组短,差异显著（P<0.05）。观察组术后6个月复发率为2.33%、术后1年复发率为4.65%,分别低于对照组的13.95%和20.93%,差异显著（P<0.05）。结论：与纤维喉镜下切除声带息肉术相比较,显微镜支撑喉镜下手术能达到更好的效果,能够缩短患者的手术治疗时间和康复时间,有助于降低复发率。     

对比分析支撑喉镜联合显微镜与支撑喉镜联合喉内镜治疗声带息肉的临床疗效

目的:对比支撑喉镜联合显微镜与支撑喉镜联合喉内镜治疗声带息肉的临床疗效。方法:将我院2014年5月~2016年6年的116例声带息肉患者按照术式分为甲组(55例,支撑喉镜+显微镜手术)和乙组(61例,支撑喉镜+喉内镜手术),分析治疗情况。结果:甲组手术方式所用时间比乙组缩短(P0.05)。甲组术后住院时间、声带炎症消失时间比乙组缩短(P0.05)。甲组声带息肉手术治疗总有效率比乙组高(94.5%比81.9%,P0.05)。结论:在声带息肉手术治疗中,支撑喉镜联合显微镜手术方式在手术时间上比支撑喉镜联合喉内镜手术更有优势,而且术后恢复快,可进行得推广。     

支撑喉镜下CO2激光手术治疗喉良性病变的临床分析

目的:探讨CO2激光手术治疗158例喉良性病变的不同手术方式及其疗效。方法:全麻插管支撑喉镜下,对68例声带息肉、31例声带小节、一侧声带息肉、对侧声带小结7例,任克氏水肿21例,声带囊肿18例,声带白斑9例,声带肉芽肿6例,在喉显微手术辅助下,全部行CO2激光手术。术后随访l～3个月,行喉镜检查结合患者主观感觉进行疗效评价。结果:根据电子喉镜检查结果和声嘶改善情况进行评判,治愈率为89.24%(141/158),有效率为97.47%(154/158),无效2.53%(4/158),4例复发患者3例为声带任克氏水肿复发,1例为声带肉芽肿复发。结论:CO2激光喉显微手术治疗声带良性病变效果可靠,复发率低,并发症少,是治疗喉良性疾病的有效方法。     

支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析

目的探讨鼻内镜辅助支撑喉镜下切除广基型声带息肉的临床疗效。方法将笔者所在医院耳鼻喉科收治的广基声带息肉的患者124例,随机等分成2组,观察组在鼻内镜辅助支撑喉镜下行声带息肉切除术,对照组采用传统的纤维喉镜下声带息肉切除术。结果观察组术后2个月痊愈率87．1％,显著高于对照组72．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基型声带息肉疗效优于纤维喉镜,且创伤小、病变清除彻底,值得临床推广。     

喉内镜电视监视系统在支撑喉镜声带息肉手术中的应用

目的探讨喉内镜电视监视系统在支撑喉镜声带息肉手术中的效果及优点。方法108例声带息肉患者分为2组。A组在喉内镜电视监视系统下行支撑喉镜手术，B组在支撑喉镜手术中未使用喉内镜电视监视系统，进行手术有效率和疗效比较。结果A、B组手术总有效率分别为96．72％、76．60％。结论术中使用喉内镜电视监视系统，在提高声带息肉患者手术有效率、缩短住院时间、减少术中出血及减少息肉复发方面明显优于术中未使用喉内镜组，但从统计学分析，并不能减少术中并发症，有待进一步观察。     

鼻内镜配合支撑喉镜切除暴露困难声带息肉

目的探讨鼻内镜配合支撑喉镜切除暴露困难声带息肉的临床效果。方法选择中山市人民医院2014年4月-2016年4月收治的62例声带息肉患者为研究对象,根据是否存在暴露困难解剖特点分组,观察组25例患者存在暴露困难解剖特点(如颈部活动受限,颈部粗短、张口度小、喉体较高、声带息肉靠近前联合等);对照组37例患者无暴露困难解剖特点,对两组患者分别使用两种手术方案,治疗后效果与复发率进行观察。结果观察组治疗总有效率为96.00%,对照组为97.30%,两组差异无统计学意义(P0.05);观察组术后复发率为8.00%,对照组为5.41%,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论鼻内镜配合支撑喉镜适用于存在暴露困难解剖特点患者患者,声带息肉切除术中效果满意,也能控制复发,值得临床推广。