改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效评价

目的探讨多节段脊髓型颈椎病采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗的临床效果。方法将74例多节段脊髓型颈椎病患者随机分为研究组(37例)和对照组(37例),研究组采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术,对照组采用传统C3-7单开门椎板成形术治疗,观察对比相关指标。结果研究组手术时间、术中出血量明显低于对照组(P0.05),研究组术后并发症发生率为10.81%,略低于对照组的24.32%(P0.05);随访1年,两组术后JOA评分改善率无显著差异(P0.05);研究组ROM丢失度明显小于对照组,CCI丢失率明显低于对照组(P0.05)。结论采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病患者效果显著,可有效降低术后并发症发生率,改善ROM及CCI,值得推广应用。     

纳米人工椎板在颈椎后路减压椎管重建手术中的临床应用研究

[目的]评估颈椎后路减压手术中应用纳米人工骨重建椎管后临床症状的改善和影像学变化。[方法]观察组30例多节段脊髓型颈椎病行颈椎后路减压人工椎板椎管重建术,对照组38例多节段脊髓型颈椎病行颈椎后路双开门椎管扩大成形术。两组术后平均随访25个月。比较两组的手术时间、术中出血量、术前术后JOA(日本矫形外科学会)评分,轴性症状及C5神经根麻痹的发生情况,颈椎X线片及CT了解椎管矢状径扩大情况及人工椎板融合情况。[结果]观察组手术时间平均92 min,术中出血量平均316 ml,低于对照组,有1例发生C5神经根麻痹。两组在手术时间、出血量及C5神经根麻痹的发生方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后JOA评分改善率为74.3%,3例出现轴性症状,理疗治疗后好转。术后各节段椎管矢状径皆超过14 mm,术后1年和2年人工骨骨性融合率分别为43.3%和71.1%。两组在JOA评分改善率、轴性症状发生率、椎管矢状径扩大及植骨融合方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]在颈椎后路全椎板切除减压手术中应用纳米人工椎板重建颈椎管效果良好,获得与颈椎后路双开门椎管扩大成形术相同的治疗效果,而且具有手术时间短、术中出血少及并发症较少的优点。     

微型钛板固定与传统缝线悬吊固定在颈椎单开门术中应用效果比较

目的比较微型钛板固定与传统缝线悬吊固定在颈椎后路单开门椎管扩大成形术中的应用效果。方法分析51例因多节段脊髓型颈椎病(CSM)行单开门椎管扩大成形术患者的临床资料,其中24例采用传统缝线悬吊固定(A组),27例采用Centerpiece微型钛板固定(B组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症、JOA评分改善率、椎管开门幅度、颈椎曲度指数及颈椎活动度变化、轴性症状评分,并评价两种手术方式的临床疗效。结果 51例患者均获得随访,随访时间:A组12~20(14.56±5.67)个月,B组11~23(16.28±4.78)个月。手术时间、术中出血量、JOA评分改善率及术后并发症两组比较差异均无统计学意义(P0.05);两组术后JOA评分均较术前明显提高(P0.05);术后6个月颈椎椎管开门幅度两组比较差异无统计学意义(P0.05);颈椎曲度指数及颈椎活动度丢失B组小于A组,差异均有统计学意义(P0.05);术后12个月轴性症状评分B组优于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论传统缝线悬吊固定与微型钛板固定都是颈椎后路单开门椎管扩大成形术开门法"门轴"固定的有效方法;微型钛板内固定能提供更稳定的即刻固定,减少术后颈椎曲度的丢失,降低轴性症状的发生率。     

颈椎后路改良单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 :探讨颈椎后路改良单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 :回顾性分析2013年6月~2015年12月采颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗并获得随访的多节段脊髓型颈椎病患者,均采用相同的微型钛板固定单开门椎板,其中21例(男17例,女4例,年龄66.2±10.0岁)采用改良单开门椎管扩大成形术(改良组),39例(男36例,女3例,年龄57.3±10.5岁)采用传统单开门椎管扩大成形术(传统组),收集两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用,随访两组患者神经功能改善情况、颈椎曲度、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状等,并进行比较。结果:两组患者性别、年龄、病程、手术时间、术中出血量、术后住院时间均无显著性差异(P0.05),两组手术费用比较有显著性差异,改良组平均手术费用明显低于传统组(P0.05)。术后随访12~24个月,术后12个月两组患者均达到骨性融合,两组神经功能均明显改善,JOA评分改善率改良组为(60.46±9.65)%,传统组为(46.41±24.33)%,两组比较无显著性差异(P0.05)。改良组术后12个月时颈椎曲度丢失4.7°±1.9°,颈椎曲度指数丢失(3.09±.14)%,颈椎活动度丢失7.3°±2.3°;传统组颈椎曲度丢失8.9°±5.6°,颈椎曲度指数丢失(6.27±3.42)%,颈椎活动度丢失13.0°±3.9°,两组比较均有显著性差异(P0.01)。改良组术后出现轴性疼痛症状患者3例,传统组为19例,两组比较有显著性差异(P0.01)。随访期间两组均无再关门发生,两组均无钛板、螺钉松动移位。结论:与颈椎后路传统单开门椎管扩大成形术相比,改良单开门椎管扩大成形术在获得良好神经减压效果的同时,可减少手术费用,降低术后颈椎轴性症状的发生率,有利于颈椎曲度和颈椎活动度的维持。     

ARCH钛板治疗老年多节段脊髓型颈椎病15例

目的：探讨使用ARCH钛板固定,颈椎后路单开门椎管扩大成型术治疗多节段颈椎病的效果。方法：对15例多节段颈椎病患者,采用颈椎后路单开门椎管扩大成型并ARCH钛板内固定治疗,观察术后神经功能改善情况及颈椎轴性症状,并进行评分。结果：15例均顺利完成手术,经6～12个月（平均8个月）的随访,术后JOA评分改善率（58.5±14.9）％。结论：ARCH钛板固定,颈椎后路单开门椎管扩大成型术治疗老年多节段脊髓型颈椎病可获得满意的疗效。     

颈椎后路单、双开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床比较

目的分析比较颈椎后路单、双开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法回顾2003-09-2009-06收治的50例多节段脊髓型颈椎病患者,其中28例行颈椎后路单开门椎管成形术,作为A组;22例行颈椎后路双开门椎管成形术,作为B组。对两组患者术前及术后2年的JOA评分改善率、轴性症状严重程度、颈椎活动度进行评估比较。结果 JOA评分改善率A组(52.0±21.4)%,B组为(52.7±19.8)%,两组差异无统计学意义(P=0.970>0.05)。A组术后有明显轴性症状患者的比例为42.9%,B组为36.4%,组间比较差异无统计学意义(P=0.642>0.05)。颈椎活动度A组平均丢失3.9°,B组平均丢失3.6°,两组差异无统计学意义(P=0.492>0.05)。结论颈椎后路双开门椎管成形术比单开门椎管成形术的轴性症状发生率及颈椎活动丢失率更低。但两者间的差异无统计学意义。术者可以根据不同的适应证及术者自身的熟练程度来采用不同开门方法。     

颈前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈后路单开门术治疗脊髓型颈椎病

[目的]探讨颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病在临床上的应用价值。[方法]应用Cervical Cage行颈椎前路椎间盘切除椎间融合术，同时，颈椎后路行单开门椎管扩大成形术11例，平均随访6个月。按40分法和JOA评分对手术前后脊髓功能进行评分，并测量颈椎术前术后前柱高度及椎管宽度和进行相关性分析．[结果]颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术，明显改善脊髓型颈椎病的脊髓功能。40分法平均37分，改善率83％；JOA评分16．5分，改善率91％；前柱高度平均增加1．28mm；椎管宽度平均增加2．22mm。[结论]颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术，有效恢复了颈椎前柱高度、增加椎管宽度，明显改善了脊髓型颈椎病的脊髓功能。     

颈椎后路三种手术方式对改善多节段颈椎病生理曲度及疗效的远期观察

[目的]本研究通过回顾性分析行颈椎后路手术的多节段脊髓型颈椎病合并后纵韧带骨化(ossificationofposteriorlongitudinalligament.OPLL)患者的颈椎曲率变化、JOA评分改善率以及颈肩轴性痛VAS评分改善率,比较颈椎后路三种手术方式对改善颈椎曲度、神经功能及轴性症状的远期影响.[方法]根据手术方式分三组:A组颈椎后路单开门椎管扩大成形术29例,B组颈椎后路全椎板切除术23例,C组颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术26例,记录术前、术后的颈椎曲度、JOA评分及轴性症状等.[结果]JOA评分改善率:3组患者术后与术前相比均有统计学意义(P＜0.05).末次随访时c组最高.颈椎曲度改善率:C组最好,A组次之,B组最差.并发症发生情况:在轴性症状上,3组的VAS评分两两比较有统计学意义(P＜0.05),B组最高,A组次之,C组最低.[结论]采用颈椎后路三种手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病合并OPLL均能达到良好的疗效.颈椎后路全椎板切除侧块螺钉内固定术可有效改善神经功能,恢复和保持颈椎曲度,降低轴性症状及C5神经根麻痹发生率.     

单开门术中锚定法与Arch钛板固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的在脊髓型颈椎病(Cervical Spondylotic Myelopathy,CSM)行单开门颈椎管扩大成形术中,探讨"开门侧"采用锚定法与Arch钛板固定的治疗疗效差异。方法自2013-07-2015-09,采用后路单开门颈椎管扩大成形术治疗90例CSM患者,其中53例"开门侧"以锚定法处理(A组),37例"开门侧"予以Arch钛板固定处理(B组)。对两组术后手术时间、术中出血量、术前和术后JOA改善率、术后椎管扩大面积等指标进行对比。结果两种术式的手术时间、术中出血量无明显差异,且术后3个月的JOA评分改善率也较为相近(均为P0.05);但B组术后24个月的JOA评分改善率显著优于A组,且其术后3个月时的椎管扩大率仅丢失(1.7±0.6)%,显著低于A组的(8.5±10.9)%,上述差异均有统计学意义(P0.05)。A组9例出现轴性症状(24.3%),B组仅出现4例(7.5%),组间有显著性差异(P0.05)。结论在后路单开门颈椎管扩大成形术中,予以Arch钛板固定后,患者后期颈椎功能改善情况更佳,能显著减少轴性症状发生率,更好地保持椎管开门效果。     

不同置板密度的单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 :比较后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术与后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的近期疗效。方法:自2012年1月至2015年3月收治43例多节段脊髓型颈椎病患者,其中21例行后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术(连续组),22例行后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术(间断组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分、VAS评分、术后颈椎曲度、椎管矢状径、颈椎活动度、手术并发症及住院费用等,评价两种手术方式的疗效。结果:43例患者均获得随访,平均随访时间分别为(23.2±8.1)个月(连续组)和(23.3±8.0)个月(间断组)。两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组JOA评分及VAS评分末次随访时较术前均明显改善(P0.05)。两组术后3 d和未次随访时颈椎矢状径均较术前明显改善(P0.05)。术后3 d和末次随访时差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组颈椎活动度较术前减少(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术并发症比较差异无统计学意义(P0.05),两组住院费用有明显差异(P0.05)。结论:后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术与后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病神经功能改善相似,但间断放置椎板成形钢板组住院费用明显减少,节约了医疗资源。     

前路椎间隙减压融合与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路椎间隙减压植骨融合内固定与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的112例累及4节段(C3~7)的脊髓型颈椎病,49例采用颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗(前路组),63例采用后路单开门椎管扩大成形术治疗(后路组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后1周、术后3个月、末次随访时椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分。结果 112例均获得随访,随访时间平均24.3(18~28)个月。前路组在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,以及术后椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分方面均优于后路组,差异有统计学意义(P 0.05)。前路组所有患者随访期间均获得骨性融合。结论与颈后路单开门椎管扩大成形术相比,颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病能更有效增加病变节段椎间高度,恢复颈椎生理曲度,改善术后脊髓神经功能,而且手术创伤更小。     

微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大成形术的临床应用

目的:评价微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:2009年2月至2011年4月,采用单开门颈椎管扩大成形ARCH钛板内固定治疗脊髓型颈椎病,获得完整随访16例(A组),与2007年3月至2009年1月行颈椎单开门椎管成形术治疗的脊髓型颈椎病18例(B组)进行对比分析。分析内容包括手术时间、术中出血量、JOA(17分法)评分改善率、轴性症状的产生及颈椎曲度的变化。结果:手术时间、术中出血量、术后6个月JOA评分改善率A组分别为(122.0±26.8)min、(153.0±46.7)ml、(59.4±11.6)%,B组分别为(119.0±28.6)min、(151.0±50.4)ml、(58.7±12.7)%,两组比较均无统计学意义(P>0.05)。A组术后有明显轴性症状患者为3例(18.75%),B组为6例(33.33%),两组差异有统计学意义(P<0.01);A组术前颈曲角度(17.9±5.2)°与术后的(18.2±4.8)°比较,差异无统计学意义(P>0.05),B组术前颈曲角度(18.1±6.3)°与术后的(16.3±5.9)°比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大成形术能减少术后轴性症状的发生和颈椎曲度的丢失,可提高脊髓型颈椎病的治疗效果。     

颈椎单开门椎管成形术结合微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的：探讨颈椎后路微型钛板内固定结合单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法2008年3月至2011年10月山东大学齐鲁医院沂南分院采用单开门椎管成形术结合微型钛板内固定治疗34例多节段脊髓型颈椎病患者,对患者术前及术后3周、15个月日本骨科学会（JOA）评分、椎管矢状径、轴性症状严重程度、颈椎活动度（ROM）进行评估。结果所有患者获随访10～18个月,平均随访时间13个月。术后3周、15个月JOA评分及椎管矢状径较术前均明显提高（P＜0.05）;术后3周及15个月的JOA评分、椎管矢状径比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。颈部轴性疼痛发生率12%。术后ROM较术前有所降低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论颈椎后路微型钛板内固定结合单开门椎管成形术是治疗多节段脊髓型颈椎病安全有效的方法。     

单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病远期疗效

目的探讨单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的远期疗效。方法回顾分析我院自1992-1999年采用单开门椎管扩大成形术治疗的多节段脊髓型颈椎病患者85例的临床资料。结果平均随访7.5年(5～12年),术前JOA评分9.3±0.4,术后JOA评分11.4±0.4,末次随访JOA评分14.3±0.5,神经功能改善率65.2%。随着术前病程的延长,术后改善率逐步下降。结论单开门椎管扩大成形术是治疗多节段脊髓型颈椎病较好的术式,远期疗效确实。     

颈椎后路椎管扩大成形加短节段固定手术疗效及影响因素分析

目的探讨颈椎后路椎管扩大成形加短节段固定手术治疗脊髓型颈椎病的疗效及影响因素。方法 2006-08-2008-06因脊髓型颈椎病行颈椎后路单开门椎管扩大成形加颈椎侧块钉棒系统固定融合术的患者21例,将患者的年龄、病程、术前椎管矢状径值、骨性椎管扩大率、脊髓后移距离、术前JOA评分诸影响因素与JOA改善率进行多元逐步回归分析,分析JOA改善率与上述诸因素的相关性。结果术前JOA评分、病程与JOA改善率明确相关,有显著性统计学意义。病程与JOA改善率呈明显负相关,术前JOA评分与JOA改善率呈明显正相关。结论颈椎后路单开门椎管扩大成形加颈椎侧块钉棒系统固定融合术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法;术前JOA评分和病程是决定脊髓型颈椎病预后的重要因素,是判断预后的重要指标,两者相比,术前JOA评分更重要。     

后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的临床疗效。方法 2012年7月—2016年7月,61例MCSM患者在上海交通大学医学院附属第六人民医院接受后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗。记录出血量、手术时间、日本骨科学会(JOA)评分、神经功能改善率、颈椎椎管矢状径、椎管扩大率、门轴侧骨愈合情况、颈椎轴性症状及围手术期并发症发生情况。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(112.4±22.8)min,出血量为(322.8±92.8)mL。61例患者随访(3.4±1.9)年,JOA评分由术前的(9.8±2.8)分提高到末次随访时的(15.2±1.9)分;末次随访时神经功能改善率为(75.3±9.7)%;末次随访时轴性症状评分为(3.2±1.5)分,优35例、良25例、可1例。颈椎椎管矢状径由术前的(8.5±1.4)mm扩大到术后的(15.1±2.3)mm,椎管扩大率为(77.6±6.8)%;所有患者门轴侧椎板均骨愈合,无内固定断裂、松动及再关门现象发生。结论后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗MCSM,可获得满意的临床疗效,具有即刻稳定开门椎板,有利于门轴侧椎板融合,维持椎管扩张状态,防止再关门现象发生等优点。     

颈椎后路单开门手术中间隔使用颈椎微型钛板固定的疗效评估

[目的]评估颈椎后路单开门手术中间隔使用颈椎微型钛板(centerpiece)固定的临床疗效。[方法]回顾性分析近两年来本院就诊并行手术治疗的脊髓型颈椎病患者48例,随机数法分为两组,对照组24例采用采取传统的丝线缝合固定术,观察组24例采用颈椎后路单开门手术中间隔使用centerpiece钛板固定,评估两组患者手术治疗效果。[结果]两组患者均顺利完成手术,手术疗效确切,手术时间和术中出血量未表现出显著差异(P0.05);JOA评分(神经功能改善率)、椎管活动度及椎管矢状径改善情况、颈椎轴性症状发生率,观察组明显优于对照组(P0.05)。[结论]颈椎后路单开门手术中间隔使用centerpiece钛板固定治疗脊髓型颈椎病疗效满意,能够有效扩大椎管容积,改善神经功能,值得临床推广应用。     

Centerpiece钛板在颈椎后路非融合固定技术中的应用

目的探讨Centerpiece钛板在多节段脊髓型颈椎病后路非融合固定技术中的应用。方法回顾性分析自2008-01—2013-10诊治的多节段(3节或3节以上)脊髓型颈椎病82例,22例行单开门丝线悬吊椎管扩大成形术(丝线组),27例行单开门丝线悬吊椎管扩大成形加侧块螺钉固定(钉棒组),33例行单开门Centerpiece钛板固定椎管扩大成形术(钛板组)。结果与钉棒组比,丝线组与钛板组手术时间更短、术中出血量更少、住院时间更短,术后1年颈椎活动度、颈椎曲率指数更优,差异有统计学意义(P0.001);但丝线组与钛板组手术时间、术中出血量、住院时间、颈椎活动度、颈椎曲率指数比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年钛板组最窄椎管面积、JOA评分优于丝线组与钉棒组,差异有统计学意义(P0.001);但丝线组与钉棒组最窄椎管面积、JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论颈椎后路非融合技术治疗多节段脊髓型颈椎病的方法有很多,但采用Centerpiece钛板行后路单开门固定手术效果较好,并发症较少。     

颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的比较研究

[目的]比较观察研究颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的临床疗效。[方法]回顾分析32例脊髓型颈椎病患者的临床资料,按手术方式随机分为2组,其中观察组为微型钛板组16例,对照组为传统单开门组16例,对比分析两组患者手术情况、术后症状改善情况JOA评分,末次随访术后椎板开门角度,术后测量颈椎曲度(颈椎侧位X线片上C2与C7椎体后壁切线之间夹角)的改变,以及轴性症状发生率,观察手术时间、术中出血量对比情况。[结果]经术后6个月²年的随访,微型钛板固定组术后6个月JOA评分改善率为60.5%±17.0%,传统单开门组为58.2%±9.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组末次随访时椎板开门角度为(42.3±3.5)°,传统单开门组为(39.5±4.1)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组术后6个月颈椎曲度为(18.5±4.8)°,与术前(18.2±4.8)°比较差异无统计学意义(P>0.05);传统单开门组术后6个月颈椎曲度为(16.9±5.6)°,与术前(19.5±6.2)°比较差异有统计学意义(P<0.05);微型钛板固定组术后6个月轴性症状发生率为4/16,明显低于传统单开门组的9/16,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者无1例出现C5神经根麻痹。[结论]颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术和传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术均是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,但颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术更有效防止单开门椎管扩大椎板成形术后再关门,减少术后轴性症状的发生率和颈椎曲度的丢失,是治疗颈椎病的一种理想手术方式。     

改良单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨改良单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法2005年3月至2006年5月,18例脊髓型颈椎病患者接受改良单开门椎管扩大成形术,即受压节段两端行部分椎板切除,中央行单开门椎管扩大成形术（A组）,23例患者接受传统C3-7,单开门椎板成形术,作为对照组（B组）,对两组患者手术前后的JOA评分改善率、减压程度、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状严重程度进行随访,并比较评估。结果41例全部获得随访,JOA评分恢复率A组为（62．0±26．4）％,B组为（62．7±19．8）％,两组差异无统计学意义;两组病例术后MRI均显示椎管减压充分．患者术后颈椎曲度指数丢失A组为（2．75±2．68）％,B组为（5．23±2．02）％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;术后颈椎活动度丢失A组为（7．21±4．07）°,B组为（13．16±6．34）。,两组差异有统计学意义（P〈0．01）;术后有明显轴性症状者A组为22．2％．B组为56．5％．两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良椎管扩大成形术获得了良好的神经减压效果,与传统C3-7单开门椎板成形术相比,在对颈椎曲度指数、颈椎活动度的影响以及轴性症状发生率等方面有明显改善。