两种手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的 比较颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术和颈椎后路保留棘突韧带复合体椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 将94例脊髓型颈椎病患者按照手术方式不同分为对照组(采用颈椎后路保留棘突韧带复合体椎板成形术治疗,47例)和观察组(采用颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术治疗,47例)。以JOA评分对临床疗效进行评价;采用日常生活活动能力量表(ADL)评分评估患者的日常生活活动能力;选取影响临床疗效的因素进行相关性分析。结果 患者均获得随访,观察组随访时间14～48(31. 5±15. 4)个月,对照组随访时间14～50(32. 5±17. 6)个月。①临床疗效:两组JOA评分术后3个月均明显高于术前(P 0. 05);术后3个月JOA评分及末次随访时JOA改善率、治疗效果优良率观察组均明显高于对照组(P 0. 05)。②ADL评分:两组术后均明显高于术前(P=0. 01),且术后观察组高于对照组(P=0. 01)。③术前颈椎活动度、椎管侵占率、致压物最大直径、术后3个月JOA评分等因素与JOA改善率存在显著相关性。结论 颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术和颈椎后路保留棘突韧带复合体椎板成形术治疗脊髓型颈椎病均能获得满意疗效,但颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术可使颈椎术后获得即刻稳定,患者能获得更佳的日常生活活动能力,同时能有效避免门轴侧下陷、颈椎生理曲度进一步丢失等情况的发生。     

微型钛板改良单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果

【摘要】〓目的〓评价微型钛板改良单开门颈椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法〓2008年1月~2012年2月,观察46例多节段脊髓型颈椎病(MCSM)行微型钛板改良单开门颈椎管扩大椎板成形术的脊髓型颈椎病患者,对比术前及术后JOA评分,在CT上测量C5节段椎管术前、术后6个月的矢状径,计算椎管扩大率[(术后椎管矢状径-术前椎管矢状径)/(术前椎管矢状径)×100%],观察单开门门轴侧骨融合情况。结果〓平均随访18个月(6~24个月)。术前平均JOA评分8.2分,术后平均JOA评分14.8分。C5节段椎管矢状径术前为8.6±1.1 mm,术后6个月为16.1±0.9 mm,椎管扩大率为(74.3±14.4)%。术后6个月,可以观察到单开门门轴侧骨融合,无螺钉松动及再“关门”现象。结论〓微型钛板改良单开门椎管成形术治疗脊髓型颈椎病临床效果满意,防止再关门。     

颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的比较研究

[目的]比较观察研究颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的临床疗效。[方法]回顾分析32例脊髓型颈椎病患者的临床资料,按手术方式随机分为2组,其中观察组为微型钛板组16例,对照组为传统单开门组16例,对比分析两组患者手术情况、术后症状改善情况JOA评分,末次随访术后椎板开门角度,术后测量颈椎曲度(颈椎侧位X线片上C2与C7椎体后壁切线之间夹角)的改变,以及轴性症状发生率,观察手术时间、术中出血量对比情况。[结果]经术后6个月²年的随访,微型钛板固定组术后6个月JOA评分改善率为60.5%±17.0%,传统单开门组为58.2%±9.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组末次随访时椎板开门角度为(42.3±3.5)°,传统单开门组为(39.5±4.1)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组术后6个月颈椎曲度为(18.5±4.8)°,与术前(18.2±4.8)°比较差异无统计学意义(P>0.05);传统单开门组术后6个月颈椎曲度为(16.9±5.6)°,与术前(19.5±6.2)°比较差异有统计学意义(P<0.05);微型钛板固定组术后6个月轴性症状发生率为4/16,明显低于传统单开门组的9/16,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者无1例出现C5神经根麻痹。[结论]颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术和传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术均是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,但颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术更有效防止单开门椎管扩大椎板成形术后再关门,减少术后轴性症状的发生率和颈椎曲度的丢失,是治疗颈椎病的一种理想手术方式。     

单开门椎管扩大成形微型钛板固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

[目的]观察多节段脊髓型颈椎病颈后路单开门椎管扩大成形微型钛板固定术的治疗效果。[方法]选自2012年1月~2014年6月本院收治的多节段脊髓型颈椎病患者42例,观察患者术前术后JOA评分、神经功能改善率、椎管扩大、颈部轴性症状及C5神经根麻痹发生情况。采用t检验,定义P<0.05时差异具有统计学意义。[结果]所有患者均获得随访6~18个月,平均11.5个月。术前平均JOA评分(8.60±1.90)分,随访时平均JOA评分(13.12±1.88)分(P=0.001),神经功能改善率为28.57%~77.78%,1例出现轴性症状,颈部轴性症状发生率2.4%,C5神经根麻痹0例,术后测量X线片或CT、MRI椎管矢状径扩大7.1~10.9 mm,平均(9.48±0.83)mm。[结论]:多节段脊髓型颈椎病颈后路单开门椎管扩大成形微型钛板固定术治疗效果肯定,操作简单,减压效果好。     

单开门椎管扩大成形Centerpiece钛板固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床应用

目的评价单开门颈椎管扩大成形Centerpiece钛板固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床应用价值。方法 39例多节段脊髓型颈椎病患者随机分为Centerpiece钛板组(18例)及传统组(21例),治疗前后行JOA评分,比较治疗后神经功能改善率、椎管扩大率、并发症发生率。结果前两组年龄、JOA评分均无显著性差异;两组手术时间分别为(109±25)min和(111±23)min,无显著性差异(P>0.05);Centerpiece钛板组椎管扩大率(61%±21%)明显高于传统组(40%±17%)(P<0.05)。术后3个月、12个月两组JOA评分均显著高于术前,但术后3个月两组间JOA评分无显著性差异(P>0.05),术后12个月Centerpiece钛板组JOA评分明显高于传统组(P<0.05)。术后3～6个月进行CT示门轴侧沟槽达到骨性融合。两组均未发生再关门现象;Centerpiece钛板组并发症发生率显著低于传统组(P<0.05)。结论单开门椎管扩大成形Centerpiece钛板固定术是一种安全有效、操作简单、疗效显著、并发症少的新术式。     

不同置板密度的单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 :比较后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术与后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的近期疗效。方法:自2012年1月至2015年3月收治43例多节段脊髓型颈椎病患者,其中21例行后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术(连续组),22例行后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术(间断组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分、VAS评分、术后颈椎曲度、椎管矢状径、颈椎活动度、手术并发症及住院费用等,评价两种手术方式的疗效。结果:43例患者均获得随访,平均随访时间分别为(23.2±8.1)个月(连续组)和(23.3±8.0)个月(间断组)。两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组JOA评分及VAS评分末次随访时较术前均明显改善(P0.05)。两组术后3 d和未次随访时颈椎矢状径均较术前明显改善(P0.05)。术后3 d和末次随访时差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时两组颈椎活动度较术前减少(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术并发症比较差异无统计学意义(P0.05),两组住院费用有明显差异(P0.05)。结论:后路连续放置椎板成形钢板单开门椎管成形术与后路间断放置椎板成形钢板单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病神经功能改善相似,但间断放置椎板成形钢板组住院费用明显减少,节约了医疗资源。     

颈椎后路单开门手术中间隔使用颈椎微型钛板固定的疗效评估

[目的]评估颈椎后路单开门手术中间隔使用颈椎微型钛板(centerpiece)固定的临床疗效。[方法]回顾性分析近两年来本院就诊并行手术治疗的脊髓型颈椎病患者48例,随机数法分为两组,对照组24例采用采取传统的丝线缝合固定术,观察组24例采用颈椎后路单开门手术中间隔使用centerpiece钛板固定,评估两组患者手术治疗效果。[结果]两组患者均顺利完成手术,手术疗效确切,手术时间和术中出血量未表现出显著差异(P0.05);JOA评分(神经功能改善率)、椎管活动度及椎管矢状径改善情况、颈椎轴性症状发生率,观察组明显优于对照组(P0.05)。[结论]颈椎后路单开门手术中间隔使用centerpiece钛板固定治疗脊髓型颈椎病疗效满意,能够有效扩大椎管容积,改善神经功能,值得临床推广应用。     

不同术式颈椎单开门椎管成形术治疗多节段OPLL的疗效分析

目的分析不同术式颈椎单开门椎管成形术治疗后纵韧带骨化症的临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2016年6月,使用传统单开门椎管成形术(传统组)、单开门椎管成形联合微型钛板内固定术(钛板组)和改良单开门椎管成形联合侧块螺钉内固定术(改良组)治疗96例多节段颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)的临床资料。传统组患者37例,男22例,女15例,年龄34~68岁,平均54.3岁;钛板组患者27例,男15例,女12例,年龄36~65岁,平均56.2岁;改良组为多节段OPLL合并颈椎不稳患者,共32例,男19例,女13例,年龄36~69岁,平均55.7岁。记录三组患者的手术时间、出血量、并发症、术前及随访各时间点的颈椎日本骨科协会(Japanese orthopedic association,JOA)评分以及颈肩部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后1周及随访各时间点的颈椎椎板开门角度,将数据进行分析处理。结果三组患者均手术顺利,随访时间15~51个月。三组的手术时间、出血量差异无统计学意义(P0.05)。术后三组的JOA评分、VAS评分均较术前改善,差异有统计学意义(P0.01)。三组的术前及末次随访时JOA评分、神经功能改善率、VAS评分均差异无统计学意义(P0.05)。三组术后1周的椎板开门角度差异无统计学意义(P0.05),末次随访时传统组椎板开门角度低于钛板组、改良组(P0.01)。传统组8例(21.6%)患者术后出现轴性症状,钛板组为3例(11.1%),改良组为4例(12.5%),传统组轴性症状发生率高于钛板组、改良组;传统组5例(13.5%)患者术后出现C5神经麻痹,钛板组3例(11.1%),改良组3例(9.4%)。结论三种颈椎单开门椎管成形术治疗多节段OPLL均能达到有效减压、提高神经功能的效果。使用单开门椎管成形联合微型钛板内固定术和改良单开门椎管成形联合侧块螺钉内固定术能较好地维持椎板开门角度,同时降低轴性症状发生率。     

片状超声骨刀头在颈椎后路单开门微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病术中的应用

目的探讨片状超声骨刀头在颈椎后路单开门微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病术中的应用效果。方法回顾性分析自2015-01—2019-06采用颈椎后路单开门微型钛板内固定术治疗的58例多节段脊髓型颈椎病,25例术中使用片状超声骨刀头(观察组),33例术中未使用超声骨刀(对照组),比较2组术中开槽时间、手术时间、术中出血量、术后48 h引流量以及末次随访时JOA评分。结果58例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间6~24个月,平均12.3个月。观察组出现5例脑脊液漏,5例轴性症状,对照组出现4例脑脊液漏,7例轴性症状,5例共6个门轴断裂,对症治疗后治愈,未出现切口感染,内置物松动,C5神经根麻痹等并发症。观察组开槽时间较对照组少,术中出血量较对照组少,术后48 h引流量较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),末次随访时2组JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在颈椎后路单开门微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病术中应用片状超声骨刀头可减少术中出血量,降低门轴断裂几率,安全性高,手术效果良好,值得临床推广。     

leverage钛板在颈椎管单开门椎管扩大成形术中的应用

目的探讨leverage钛板固定行单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)患者颈椎曲度及轴性症状的影响。方法自2014-10-2016-10行单开门椎管扩大成形术治疗90例CSM患者,随机均分为观察组与对照组各45例,观察组术中行leverage钛板固定椎板,对照组采用丝线悬吊固定椎板。比较两组患者的相关疗效指标。结果观察组手术耗时显著低于对照组(P0.05),术中出血、住院时间、引流量差异无统计学意义(P0.05);两组术后疼痛VAS评分均显著降低,术后6、12、24个月观察组显著低于对照组(P0.05),两组JOA评分差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颈椎曲度显著高于对照组,轴性症状发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 leverage钛板固定行单开门椎管扩大成形术治疗CSM,操作简便,术后远期疼痛更轻,有利于维持颈椎曲度。     

颈椎单开门椎板成形术中铰链侧断裂后采用新型棘突悬吊法固定的临床疗效

目的 探讨颈椎单开门椎板成形术中铰链侧断裂后采用新型棘突悬吊法固定的临床疗效.方法 2016年6月—2019年4月,海军军医大学长征医院采用ARCH钢板并单节段椎板成形术治疗多节段颈椎椎管狭窄症患者,术中发生铰链侧椎板断裂(≤2个节段)30例.早期发生铰链侧椎板断裂的15例患者未行任何处理(对照组),后期的15例患者采...     

单开门椎管成形术与全椎板减压融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效比较

目的探讨颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压侧块螺钉植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 2006年9月-2009年9月,对143例多节段(≥3个)脊髓型颈椎病患者分别采用颈后路单开门扩大椎管成形术(A组,87例)及全椎板减压侧块螺钉植骨融合内固定术(B组,56例)治疗,两组患者性别、年龄、病程、病变分型、病变节段等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。随访观察并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后神经功能恢复[采用日本骨科协会(JOA)17分评分法]及手术并发症发生情况,并对两组患者手术前后颈椎曲率指数(cervical curvature index,CCI)、颈椎活动度(range of motion,ROM)及颈肩部疼痛[采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分]等指标进行评估。结果两组患者手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间18～30个月,平均24个月。A、B组术后分别有4例(4.60%)和5例(8.93%)出现C5神经根麻痹症状,比较差异无统计学意义(χ2=0.475,P=0.482)。两组术后均无深部感染、假关节形成及螺钉松动需再手术等并发症发生。A组患者术后均无椎板再关门发生;B组患者末次随访时无螺钉脱出、断裂及继发神经损伤等发生。末次随访时A、B组分别有35例(40.23%)和11例(19.64%)有颈部轴性症状,比较差异有统计学意义(χ2=6.612,P=0.009)。两组患者术前JOA评分、CCI、颈椎ROM及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访时两组JOA评分、颈椎ROM、VAS评分及A组CCI均较术前有显著改善(P<0.05)。末次随访时,A、B组间JOA评分及改善率、VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组ROM大于B组,CCI小于B组,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时NDI评分,A组在疼痛程度、上举能力、工作、驾车、反应及总分方面均显著优于B组(P<0.05)。结论两种手术方式在术后神经功能改善率上无明显差异,全椎板减压植骨融合内固定术能有效缓解术前疼痛,但颈椎活动度降低较大;单开门椎管成形术并发症较少,近期疗效满意。     

颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的病例对照研究

目的 :比较颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2009年7月至2012年6月收治的56例多节段脊髓型颈椎病病例进行回顾性分析,男32例,女24例;年龄42~79岁,平均(56.9±12.8)岁,病程2个月~16年,平均(10.6±3.2)年。所有患者术前经影像学检查显示有多节段颈椎间盘突出,并具有脊髓型颈椎病的临床表现。其中34例采用颈椎前路减压分段融合术(前路组),22例采用后路椎管扩大成形术(后路组)。通过影像学资料对两组患者手术前后的病变节段前柱高度和颈椎前曲度进行比较,并采用JOA评分评价手术效果。结果:两组患者无神经血管并发症发生,并获得24~36个月的随访(平均28.6个月)。前路组,术后2周时颈椎病变节段前柱高度较术前明显增高(P0.05),颈椎前曲度较术前明显降低(P0.05)。后路组,术后2周及末次随访时,病变节段前柱高度和颈椎前曲度较术前差异均无统计学意义(P0.05)。两组间在术后2周及末次随访时颈椎前曲度差异有统计学意义(P0.05)。术后两组JOA评分均出现了明显恢复,术后3个月及末次随访时,前路组明显高于后路组(P0.05),且JOA评分改善率前路组也优于后路组(P0.05)。结论:这种分段式前路融合手术可以有效地恢复颈椎前柱高度,并且与颈椎后路椎管扩大成形术相比,可以显著地改善脊髓功能,是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方案。     

颈椎单开门椎管扩大成形术铰链侧不同程度骨折后骨愈合的对比研究

 目的 观察颈椎单开门椎管扩大成形微型钢板固定术后椎板铰链侧不同程度骨折的断端骨愈合情况。方法 2009年9月至2011年12月采用颈椎单开门椎管扩大成形Centerpiece钢板固定术治疗的患者49例,男41例,女8例;年龄34~83岁,平均 61岁。根据术后CT扫描,将椎板铰链侧骨折分为不完全骨折和完全骨折。完全骨折分为四型：Ⅰ型,骨折断端无移位分离;Ⅱ型,骨折断端部分移位或分离;Ⅲ型,骨折断端完全移位分离;Ⅳ型,骨折断端向椎管内移位或塌陷。观察铰链侧骨折愈合情况并比较不同类型骨折愈合率的差异。结果 随访6~35个月,平均16个月。术后1周CT扫描243个节段,椎板铰链侧完全骨折占58.0%(141/243);其中Ⅰ型完全骨折占66.0%(93/141)、Ⅱ型25.5% (36/141)、Ⅲ型6.4%(9/141)、Ⅳ型2.1%(3/141)。术后6个月不完全骨折的愈合率97.7%,高于完全骨折愈合率89.7%,差异有统计学意义。术后3个月及6个月不同类型完全骨折愈合率的差异均有统计学意义,Ⅲ型骨折术后愈合率最低。结论 椎板铰链侧完全骨折以Ⅰ型骨折为主,完全骨折的骨愈合率低,Ⅲ型骨折最差。     

Impact of deep extensor muscle-preserving approach on clinical outcome of laminoplasty for cervical spondylotic myelopathy: comparative cohort study

Introduction

This study aimed to compare patients undergoing deep extensor muscle-preserving laminoplasty and conventional open-door laminoplasty for the treatment of cervical spondylotic myelopathy (CSM). We specifically assessed axial pain, cervical spine function, and quality of life (QOL) with a minimum follow-up period of 3 years.

Patients and methods

Ninety patients were divided into two groups and underwent either conventional open-door laminoplasty (CL group) or laminoplasty using the deep extensor muscle-preserving approach (MP group). The latter approach was undertaken by preserving the multifidus and semispinalis cervicis attachments followed by open-door laminoplasty and resuturing of the bisected spinous processes at each decompression level. The mean follow-up period was 7.7 years (range, 36–128 months). Preoperative and follow-up evaluations included the Japanese Orthopaedic Association (JOA) score, a tentative version of the JOA Cervical Myelopathy Evaluation Questionnaire (JOACMEQ) including cervical spine function and QOL, and a visual analog scale (VAS) for axial pain. Radiological analyses included cervical lordosis and flexion–extension range of motion (C2–7), as well as deep extensor muscle areas on axial magnetic resonance imaging (MRI).

Results

The mean number of decompressed laminae was 3.9 and 3.3 in CL and MP groups, respectively, which was statistically equivalent. Japanese Orthopaedic Association recovery was statistically equivalent between the two groups. The MP group demonstrated a superior QOL score (57 vs. 46 %) compared with the CL group at final follow-up (p < 0.05). Mean VAS scores at final follow-up were 2.2 and 4.3 in MP and CL groups, respectively (p < 0.05). Cervical lordosis and flexion–extension range of motion were statistically equivalent. The percentage deep muscle area on MRI was significantly lesser in the CL group compared with the MP group (58 vs. 102 %; p < 0.01).

Conclusion

We demonstrated the superiority of deep extensor muscle-preserving laminoplasty in terms of postoperative axial pain, QOL, and prevention of atrophy of the deep extensor muscles over conventional open-door laminoplasty for the treatment of CSM.     

"锚定法"改良单开门椎管成形术及其临床应用

目的评价“锚定法”改良单开门椎管成形术的疗效。方法对129例颈椎病患者常规行后正中入路单开门椎管成形术,在门轴一侧的侧块上选择钻孔点,采用Magerl方法置入直径为3.5mm、长度10~12mm的钛质松质骨螺钉。先将粗丝线系在螺钉的根部,螺钉置入侧块后将丝线一端经棘突根部的预穿孔穿过,开门后拉紧丝线并打结,使椎板保持在开门状态。术后颈围领保护2周。结果平均随访14个月(6~18个月)。术前平均JOA评分7.8分、40分法评分14.5分,术后平均JOA评分15.5分、40分法评分35.5分。术后2个月时颈部疼痛、僵硬感和活动受限者轻度84例、中度32例、重度13例。术后6个月时仅23例仍然有轻度颈部疼痛、僵硬感和活动受限。未见螺钉松动和再“关门”现象。结论“锚定法”改良单开门椎管成形术操作简单、维持“开门”效果好。术后患者颈部症状恢复快,早期效果满意。     

多节段脊髓型颈椎病的外科治疗

目的 探讨多节段脊髓型颈椎病的外科治疗入路及方法。方法 自2009-01-2013-01行连续性多节段脊髓型颈椎病手术治疗63例患者,其中36例行前路分节段脊髓减压,27例行后路改良锚定单开门椎板扩大成形术。结果 所有患者得到随访平均24个月（12-36个月）。前路组平均手术时间明显长于后路组,前路组术中失血量多于后路组（P〈0.05）,而住院天数后路组长于前路组,前路组术后后凸畸形矫正方面明显好于后路组,在末次随访VAS评分2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。在术后末次随访时VAS评分、JOA评分、Odom评分、NDI评分等2组无明显区别,在轴性症状、C5神经根麻痹方面后路组多于前路组。结论 前路组及后路组在治疗多节段脊髓型颈椎病均可以取得满意的临床疗效,前路组在手术时间、出血量多于后路组,前路组恢复颈椎的序列,并发症少于后路组,但必须根据患者具体情况选择手术方式。     

颈椎曲度及椎间高度变化对颈后路减压术后疗效的影响

 目的探讨颈椎曲度及椎间高度的变化对颈后路减压术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效的影响。方法选取2006年7月至2009年1月行手术治疗的多节段脊髓型颈椎病(≧3个节段)患者50例为研究对象,分为侧块螺钉内固定组(侧块组)26例,单开门组24例,回顾性分析颈椎曲度和椎间高度的变化对术后疗效[日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)改善率和颈部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)]的影响。结果所有患者均获得8个月~4年随访,平均(24.0±5.5)个月。侧块组术前颈椎曲度与术后3天比较,差异有统计学意义;单开门组同期比较,差异无统计学意义。侧块组术后3天颈椎曲度与术后6个月、术后3年比较,差异无统计学意义;单开门组同期比较,差异有统计学意义。侧块组术后3年JOA评分改善率优于单开门组,差异有统计学意义。进一步以颈椎曲度及椎间高度丢失程度为标准进行分组分析显示,颈椎曲度和椎间高度低度丢失组术后3年JOA评分改善率及颈部VAS评分均优于高度丢失组,差异有统计学意义。结论颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定能够改善术后颈椎曲度及保持术后椎间高度,能有效地降低轴性症状的严重程度及提高中期JOA评分改善率。     

保留半侧肌肉韧带的微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨保留半侧肌肉韧带的微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）的临床疗效。方法 回顾性分析2010年2月—2018年1月在重庆市中医骨科医院接受微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗的59例MCSM患者临床资料,其中28例保留颈椎半侧肌肉韧带（保留组）,31例未保留颈椎半侧肌肉韧带（非保留组）。测量2组患者椎板开门角度、脊髓后漂移距离、颈椎活动度（ROM）及颈椎曲度等影像学参数。记录2组患者术中情况、日本骨科学会（JOA）评分、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分以及术后并发症发生情况。结果 保留组手术时间、术中出血量较非保留组高,住院天数短于非保留组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组椎板开门角度和脊髓向后平均漂移距离差异无统计学意义（P>0.05）。末次随访时,保留组ROM丢失较非保留组少;保留组颈椎曲度维持良好,非保留组颈椎曲度较术前明显减少;差异均有统计学意义（P<0.05）。2组JOA评分及其改善率差异无统计学意义（P>0.05）,但保留组颈部VAS评分改善程度较非保留组显著,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者无感染、再关门及脊髓损伤等严重并发症出现,保留组轴性症状发生率显著低于非保留组,差异有统计学意义（10.7% vs.22.5%,P<0.05）。结论 保留半侧肌肉韧带的微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM可取得与传统手术相似的神经减压效果,虽然手术步骤增加,但有利于减少轴性症状的发生和颈椎曲度的丢失。