I-gel喉罩用于乳腺癌根治术患者气道管理的效果

目的 评价I-gel喉罩用于乳腺癌根治术患者气道管理的效果.方法 择期拟行全麻乳腺癌根治术患者120例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄25 ～ 64岁,体重45 ～ 90 kg,体重指数＜30 kg/m2,Mallampati分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=60):I-gel喉罩组(Ⅰ组)和经典喉罩组(C组).麻醉诱导后,I组和C组分别置入I-gel喉罩和经典喉罩,记录喉罩首次置入成功率、喉罩置入时间、喉罩密封压及术中气道峰压,纤维支气管镜检查评估喉罩对位情况,记录术中口咽部漏气、低氧血症和不良反应发生情况.结果 两组喉罩置入成功率均为100％;与C组比较,Ⅰ组喉罩首次置入成功率和纤维支气管镜检查评分升高,喉罩置入时间缩短,血迹残留和咽痛发生率降低(P＜0.05);C组有5例患者发生一过性气道压力增高和口咽部漏气情况,经处理后恢复,Ⅰ组则无一例发生;两组均无低氧血症发生.结论 I-gel喉罩较经典喉罩易于置入,且首次置入成功率高,不良反应少,可安全有效地用于乳腺癌根治术患者的气道管理.     

妇科手术患者Guardian喉罩与Supreme喉罩气道管理效果的比较

目的 比较Guardian喉罩与Supreme喉罩用于妇科手术患者气道管理的效果.方法 择期全麻下行妇科手术患者120例,年龄19～80岁,体重50～70kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组:Supreme喉罩组(S组,n=59)和Guardian喉罩组(G组,n=61).麻醉诱导后置入4号喉罩,行机械通气.术中监测BP、HR、SpO2、PETCO2和Ppeak.记录喉罩置人情况、置入时间、纤维支气管镜检查分级、气道密封压、正常通气时(VT 8 ml/kg)的气道压、大潮气量(VT20 ml/kg)通气试验时的气道压和漏气的发生情况、术中口咽部漏气的发生情况、拔除喉罩时不良反应和术后咽喉部不良反应的发生情况、麻醉时间、手术时间、喉罩拔除时间和苏醒时间.结果 两组喉罩置入成功率、置入时间、正常通气时的气道压、大潮气量通气试验时的气道压、拔除喉罩时罩体带血和术后咽喉疼痛、声音嘶哑和吞咽困难的发生率、麻醉时间、手术时间、喉罩拔除时间和苏醒时间差异无统计学意义(P＜0.05).两组患者BP、HR、SpO2、Ppeak和PETCO2均在正常范围内.与S组比较,G组纤维支气管镜检查分级和气道密封压升高,大潮气量通气试验时漏气和术中口咽部漏气的发生率降低(P＜0.01).结论 Guardian喉罩和Supreme喉罩置入简单易行,气道密封效果好,可有效保证通气,对咽喉部的刺激小.Guardian喉罩用于妇科手术患者气道管理的效果更好.     

欧普乐喉罩在颏胸粘连患者全麻建立人工气道临床应用体会

目的观察欧普乐喉罩在颏胸粘连患者全身麻醉的临床应用情况。方法 80例患者分别使用3#、4#OPLAC,女40例,男40例;年龄18～65岁;身高155～180cm;体重41～92kg;其中使用3#OPLAC36例、4#OPLAC44例;ASAⅠ～Ⅱ级。所施手术均为烧伤后颏胸粘连患者。结果一次插入成功率88.00%,二次插入成功率98.75%。插入的操作时间最短3s,最长125s。喉罩周围漏气7例,因舌头受压置入受阻经鼻清醒盲探插管1例。术后30%的患者无任何不适;55%的患者主诉口干舌燥;10%的患者主诉伤口疼痛;少于3%的患者主诉轻微喉咙痛;20%的患者喉罩上沾满分泌物,但没有影响通气;9%的患者拔管时喉罩尚发现少量血迹;其中,喉罩意外被拖出1例。无门齿脱出,无喉痉挛。结论一次性使用的、无套囊的欧普乐喉罩,形状与咽喉内腔结构相仿,密闭性高,损伤少,患者耐受性好,多种号码规格可适用于多数体态的患者（成人）。采取欧普乐喉罩建立人工气道用于颏胸粘连患者是可行的,可明显提高建立人工气道成功率,有推广意义。     

欧普乐喉罩对腹腔镜胆囊切除术全麻患者应激反应的影响

目的评价全麻欧普乐喉罩(OPLAC-LMA)通气对患者应激反应的影响。方法选择40例全麻腹腔镜胆囊切除术患者随机均分为全麻欧普乐喉罩组(Ⅰ组)和气管插管组(Ⅱ组)。监测BP、HR、ECG、SpO2、PETCO2,并于诱导前(T0)和诱导后3min(T1)、6min(T2)、10min(T3)抽血查血浆肾上腺素(E)和去甲肾上腺素(NE)浓度。结果Ⅱ组T1、T2时的HR、SBP、DBP及血浆E、NE水平明显高于T0时和Ⅰ组(P<0.05)。结论全麻欧普乐喉罩通气用于腹腔镜胆囊切除术患者,应激反应明显轻于气管插管。     

腮腺手术患者可弯曲喉罩和双管喉罩气道管理效果的比较

颌面外科头颈部手术中,患者头位的改变和手术操作可导致喉罩移位,从而影响气道管理的效果.此类手术的气道管理,经常使用可弯曲喉罩(FLMA),虽然其结构与普通喉罩相似,但通气管更加细长并可任意弯曲.双管喉罩(PLMA)为第三代喉罩,它在普通喉罩基础上增加了背部的套囊和食管引流管,也可用于颌面外科头颈部手术~([1]).     

鼻内窥镜手术患者可弯曲喉罩与一次性双管喉罩气道管理效果比较

目的 观察可弯曲喉罩(flexible laryngeal mask airway,FLMA)与一次性双管喉罩(supreme laryngeal mask airway,SLMA)在鼻内窥镜手术中的气道管理效果,并对二者进行比较. 方法 选取择期行鼻内窥镜手术患者40例.美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级、年龄20岁～70岁、体重指数＜30 kg/m2.按随机数字表法随机分成两组,分别为FLMA组(F组)及SLMA组(S组),每组各20例.记录麻醉时间、手术时间、喉罩拔除时间(术毕至呼吸恢复正常可以拔除喉罩的时间)和苏醒时间(术毕至呼之睁眼的时间);术毕即刻、术后6、24、36 h咽喉疼痛发生情况;术者满意程度.统计学分析处理采用SPSS 19.0软件完成. 结果 ①两组喉罩首次成功率分别为95％、90％,差异无统计学意义(P＞0.05).②F组置入时间(10.2±1.8)s,S组置入时间(6.3±1.3)s,差异有统计学意义(P＜0.05).③气道压、气道密封压、纤维支气管镜(branchofiberoscope,FOB)检查分级、两组术后拔出喉罩即刻咽喉疼痛发生例数、术后6h咽喉疼痛发生例数差异无统计学意义(P＞0.05).④两组之间手术医生的满意度差异无统计学意义(P＞0.05),但是F组有一个上升的趋势. 结论 ①FLMA与SLMA均可应用于全身麻醉下鼻内窥镜手术的气道管理,安全可靠.SLMA比FLMA更易置入.②FLMA可适用于各类鼻内镜手术,SLMA在涉及到额窦的手术时应用受到一定限制.     

喉罩与气管插管用于全麻乳腺癌根治术的比较

目的 比较喉罩和气管插管用于全麻乳腺癌根治术对患者血流动力学、呼吸功能和应激激素的影响。方法 40例ASAⅠ或Ⅱ级在全麻下实施乳腺癌根治术的患者,随机均分为喉罩组和气管内插管组。在麻醉诱导前（T0）、插入喉罩／气管导管前（T1）、插入喉罩／气管导管后即刻（T2）、插入喉罩／气管导管后5min（T3）、10min（T4）、15min（T5）和乳腺癌根治术切皮时（T6）、拔管后即刻（T7）记录SBP、DBP、HR。应用BICORE呼吸功能监测仪监测呼吸功能16项指标,选择T0、T3、T4、T5、T7时记录吸气潮气量（VT1）、呼气潮气量（VTE）、分钟通气量（VE）、吸气峰流速（PIFR）、呼气峰流速（PEFR）、吸气峰压（PIP）和平均气道阻力（RAWM）。每组随机抽取10例患者于T0、T1、T2、T6、T7时应用高效液相色谱分析法测定血浆肾上腺素（AE）、去甲肾上腺素（NE）、多巴胺（DA）水平。结果 气管插管组T2时SBP、DBP、HR显著高于喉罩组（P〈0．05）;VT1、VTE、VE、PIFR、PEFR、PIP和RAWM组间差异无统计学意义,AE、NE、DA在T2、T7时均显著高于喉罩组（P〈0．05）。结论 全麻喉罩通气用于乳腺癌根治术患者优于气管插管,易于维持血流动力学稳定,应激反应轻微,全麻后恢复平稳。     

腹腔镜手术患者CLMA喉罩、SLIPA喉罩与PLMA喉罩气道管理的效果

目的 比较经典型喉罩(CLMA喉罩)、SLIPA喉罩和食管引流型喉罩(PLMA喉罩)用于腹腔镜手术患者气道管理的效果.方法 择期行腹腔镜手术患者123例,年龄20～64岁,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为3组:CLMA组(C组,n=41)、SLIPA组(S组,n=42)和PLMA组(P组,n=40).麻醉诱导后置入喉罩,行间歇正压通气.测定气道密封压后实施气腹.评估喉罩置入难易性.记录首次喉罩置入情况、喉罩置入时间、麻醉恢复时间和不良反应的发生情况.于气腹前及气腹压至12 mm Hg时记录气道吸气峰压(PIP)及气道密封压＜PIP的发生情况.结果 C组有1例患者更换喉罩型号后置入成功,其余患者均首次喉罩置入成功,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).与C组比较,S组喉罩置入时间和麻醉恢复时间缩短,喉罩置入容易,P组喉罩置入时间延长,气道密封压升高,气道密封压＜PIP的患者减少(P＜0.05).与S组比较,P组喉罩置入时间和麻醉恢复时间延长,喉罩置入稍难,气道密封压升高,气道密封压＜PIP的患者减少(P＜0.05).与气腹前比较,各组气腹至12 mm Hg时PIP升高(P＜0.05).三组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CLMA喉罩、SLIPA喉罩和PLMA喉罩均可保证有效通气,不良反应少.SLIPA喉罩置入更简单,而PLMA喉罩气道密封效果好,更适用于腹腔镜手术患者.     

ProSeal喉罩、Supreme喉罩与Ⅰ-gel喉罩用于腹腔镜胆囊切除术患者气道管理效果的比较

食管引流型喉罩是困难气道插管的重要工具之一,其在置入过程中诱发的心血管反应较气管插管轻微,并且麻醉后便于放置胃引流管,因面广泛用于临床.ProSeal喉罩、Supreme喉罩与I-gel喉罩均为食管引流型喉罩.ProSeal喉罩是可重复使用的双套囊充气型喉罩,Supreme喉罩是一次性双套囊充气型喉罩,I-gel喉罩是一次性无套囊非充气型喉罩.本研究拟比较ProSeal喉罩、Supreme喉罩与Ⅰ-gel喉罩用于腹腔镜胆囊切除术患者气道管理的效果,为临床提供参考.资料与方法本研究已获本院医学伦理委员会批准,并与患者签署知情同意书.拟在全身麻醉下行腹腔镜胆囊切除术患者120例,性别不限,年龄35 ～ 60岁,体重45～90 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级.无咽喉部炎症和胃-食管返流病史;无药物过敏史;心、肺、肝及肾功能未见异常.采用随机数字表法,将患者随机分为3组(n=40):ProSeal喉罩组(P组)、Supreme喉罩组(S组)、1-gel喉罩组(Ⅰ组).分别采用ProSeal喉罩(ProSeal Mask 公司,新加坡)、Supreme喉罩(Laryngeal Mask公司,新加坡)和I-gel喉罩(Intersurgical公司,英国),根据患者体重选择不同喉罩型号:P组和S组30 ～ 50 kg选择3号,51～70 kg选择4号,71～ 100 kg选择5号;Ⅰ组30 ～ 60 kg选择3号,61～ 100 kg选择4号.     

Supreme喉罩与i-gel喉罩用于俯卧位腰椎手术患者气道管理效果的比较

目的比较Supreme喉罩和i-gel喉罩用于俯卧位腰椎手术患者气道管理的效果。方法择期行俯卧位腰椎手术患者264例,采用随机数字表法将患者分为两组,每组132例。麻醉诱导后S组和I组分别置入Supreme喉罩和i-gel喉罩。记录喉罩置入次数、置入时间;记录仰卧位和俯卧位时的通气质量、气道峰压、气道密封压,并采用纤支镜观察喉罩位置,行喉罩对位分级;记录喉罩血染的发生情况;记录喉罩相关并发症的发生情况。结果 I组有1例患者于仰卧位时3次置入喉罩均失败,被排除。两组患者置入喉罩型号、置入时间、仰卧位和俯卧位气道峰压和纤支镜评级差异无统计学意义。与S组比较,I组喉罩尝试置入次数明显增多,俯卧位通气质量明显升高,俯卧位和仰卧位气道密封压明显升高(P0.01或P0.05)。两组患者喉罩相关并发症发生情况差异无统计学意义。结论俯卧位腰椎手术患者气道管理中,相比Supreme喉罩,i-gel喉罩置入难度较大,但具有更高的气道密封压。     

乳腺手术患者SLIPA与普通喉罩气道管理效果的比较

SLIPA是一种新型口咽部的通气导管,又称为喉罩气道导管~([1]).结构简单,由通气罩囊和通气管构成,外形像靴子,罩囊中部有凸起,凸起前部的开口处与声门处相对应,罩囊形状与口咽喉部的解剖结构相吻合.本研究拟比较乳腺肿物切除术中SLIPA和普通喉罩的气道管理效果.     

不同充气量的经典喉罩置入难易比较

目的 比较不同充气量的经典喉罩(CLMA)置入难易程度.方法 择期全凭静脉麻醉下应用CLMA患者150例,按通气罩充气量不同随机均分为0ml组(A组)、5ml组(B组)、10 ml组(C组)、15ml组(D组)和20 ml组(E组).记录CLMA置入次数、置入时间及难易程度评分.结果 置入评分1分的患者B组多于A、E组(P＜0.05);4分的患者B组少于E组(P＜0.05).置入时间B组明显短于其它组(P＜0.05).结论 CLMA充气量为5 ml时置入时间更短,置入更容易.     

患者肌松条件对喉罩置入术的影响

置入喉罩可迅速开放气道,建立有效通气,多用于短小而无需肌松的手术,但置入喉罩可引起口、咽损伤及术后咽痛发生[1].喉罩置入条件主要受麻醉深度和肌肉松弛程度的影响.研究表明,适度的麻醉深度可产生轻度肌松作用,改善喉罩置入条件[2].本研究拟评价患者肌松条件对喉罩置入术的影响.     

喉导管与SLIPA喉罩用于肥胖患者腹腔镜手术气道管理效果的比较

目的 比较喉导管与SLIPA喉罩用于肥胖患者腹腔镜手术气道管理的效果.方法 择期腹腔镜胆囊切除术患者60例,年龄40～60岁,性别不限,体重指数＞30 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=30);喉导管组(Ⅰ组)和SLIPA喉罩组(Ⅱ组).两组均靶控输注异丙酚(血浆靶浓度3～5 μg/ml)和瑞芬太尼(血浆靶浓度4～6 ng/ml),静脉注射罗库溴铵0.6mg/kg,BIS值50 ～ 60时置入喉导管或SLIPA喉罩,行机械通气.观察指标:置入前后即刻、拔除前后即刻的HR、MAP;置入时间及次数;纤维支气管镜检查分级(评价置入位置);气道密封压;术中SpO2、气道峰压(Ppeak)和PETCO2;气道管理失败、术中误吸及咽部不良反应的发生情况.结果 与Ⅱ组比较,Ⅰ组置入时间缩短(P＜0.05);纤维支气管镜检查分级、气道密封压及咽部不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).两组一次置入成功率均大于90％,术中气道管理失败率为0,未见误吸发生;两组置入前后、拔除前后HR及MAP差异无统计学意义(P＞0.05);术中SpO2、Ppeak、PETCO2均维持在正常范围.结论 喉导管和SLIPA喉罩均可安全有效地用于肥胖患者腹腔镜手术的气道管理,而喉导管更易置入.     

全麻手术患者LMAS喉罩和SLIPA喉罩气道管理的效果

目的 比较全麻手术患者LMAS喉罩和SLIPA喉罩气道管理的效果.方法 择期全麻手术患者80例,年龄18～70岁,体重45～80 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组(n=40):LMAS喉罩组(L组)和SLIPA喉罩组(S组).麻醉诱导后置入喉罩,行机械通气.记录MAP和HR、喉罩置入情况、喉罩置入时间、气道密闭压、最高气道压、平均气道压、置入喉罩后返流和误吸的发生情况、拔除喉罩后粘血的发生情况及术毕和术后24 h内咽痛的发生情况.结果 两组MAP和HR差异无统计学意义(P＞0.05).两组喉罩全部置入成功,一次置入成功率差异无统计学意义(P＞0.05).与L组比较,S组喉罩置入时间延长,气道密闭压降低(P＜0.05),最高气道压和平均气道压差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未发生返流和误吸.与L组比较,S组喉罩粘血和术毕咽痛的发生率升高(P＜0.05),术后24 h内咽痛的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 LMAS喉罩和SLIPA喉罩置入简单易行,气道密封效果好,可有效保证通气,不良反应少.LMAS喉罩用于全麻手术患者气道管理的效果更好.     

欧普乐喉罩在腹腔镜胆囊切除术中对胃胀气程度及通气的影响

欧普乐喉罩(台湾旭邦工业有限公司)是一种无气囊新型喉罩,具有操作简单、不需要充气等特点,可用于全麻下机械通气的患者.本研究通过比较欧普乐喉罩与气管内插管通气时对血流动力学、通气效果、血气分析及胃胀气程度的影响,观察其在腹腔镜胆囊切除术(LC)中应用的可行性.     

喉管与喉罩用于腹腔镜胆囊切除术患者气道管理效果的比较

喉罩是麻醉过程中常用的气道管理工具,具有操作简单、对气道刺激小、术后并发症少等优点,已成功用于腹腔镜手术患者[1-2].喉管是新近发明的气道管理工具,带有食道封闭套囊的咽部封闭器,提供有通向食道的径路,可以最大限度降低误吸风险,但其用于腹腔镜胆囊切除术患者气道管理的效果尚不清楚.本研究拟通过比较喉管与喉罩用于腹腔镜胆囊切除术患者气道管理的效果,为临床提供参考.     

置入食管引流型喉罩和经典喉罩对小儿伤害性刺激程度的比较

目的 比较置入食管引流型喉罩(PLMA)与经典喉罩(CLMA)对小儿伤害性刺激的程度.方法 择期全麻手术患儿47例,性别不限,年龄3-12岁,体重11-36 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将患儿随机分为PLMA组(n=23)和CLMA组(n=24).采用序贯法进行试验,靶控输注异丙酚行麻醉诱导,待效应室浓度与预设的血浆靶浓度平衡后置入喉罩.PLMA组和CLMA组首例患儿异丙酚血浆靶浓度分别设为6.0和4.4 μg/ml,存在喉罩置入反应,则下一例患儿异丙酚血浆靶浓度升高1个浓度梯度,无喉罩置入反应,则下一例患儿异丙酚血浆靶浓度降低1个浓度梯度,浓度梯度为0.2 μg/ml.喉罩置入反应的标准为:下颌松弛困难无法置入、置入即刻、置往后1 min内出现呛咳、吞咽、肢体运动、屏气或喉痉挛.计算异丙酚抑制喉罩置往反应的半数有效血浆靶浓度及其95％置信区间.结果 异丙酚抑制小儿PLMA和CLMA置入反应的半数有效血浆靶浓度及其95％置信区间分别为5.87(5.62～ 6.11)和4.53(4.38 ～ 4.69)μg/ml,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 置入PLMA对3～12岁小儿的伤害性刺激程度较CLMA增强.     

腹腔镜胆囊切除术患者SLIPA喉罩和PLMA喉罩气道管理的效果

食管引流型喉罩(PLMA喉罩)作为第三代喉罩,与普通喉罩相比,其套囊形状与咽喉部的解剖结构相吻合,并增加了引流管,因此可维持较好的通气效果[1],且降低了返流和误吸的发生[2].     

Baska喉罩与Advance喉罩在乳腺日间手术患者气道管理的应用比较

目的:比较新一代Baska喉罩（Baska laryngeal mask airway, BLMA）与Advance喉罩（Advance laryngeal mask airway, ALMA）在乳腺日间手术中应用的有效性和安全性。方法:行乳腺日间手术的患者68例,年龄18~64岁,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,按随机数字表法分...