不同界面处理方法对金属-树脂、瓷-树脂粘结强度影响的实验研究

目的研究不同界面处理方法对金属-树脂、瓷-树脂和金属烤瓷-树脂粘结强度的影响.方法制备直径8mm、厚3mm的金属圆盘、瓷圆盘和金属瓷各1/2面积的混合圆盘80个,用喷砂或酸蚀处理后,分别与光固化树脂和水晶瓷粘结,用剪力机测量各组的抗剪强度.结果金属圆盘喷砂处理后与水晶瓷之间的粘结力最大,=17.9MPa.瓷界面喷砂或酸蚀后与树脂间的粘结强度增加,两者无显著性差异(P＞0.05).混合界面用单纯喷砂处理或喷砂加酸蚀处理粘结效果都比较好.两种修复材料中,以水晶瓷的粘结效果最佳,有显著性差异(P＜0.01).结论金属表面喷砂处理,瓷表现喷砂或酸蚀处理均能提高修补材料的粘结强度,而金属表面喷砂处理效果最佳.用粘结剂粘结水晶瓷优于单纯光固化粘结.     

铬铝钛氮复合涂层对钛瓷结合强度的影响

目的 探讨用磁控溅射涂层作为钛与瓷间的中间层,增强钛／瓷结合强度的可行性。方法 对钛试件表面采用4种不同方法（磨光、磨光后磁控溅射CrTiA1N梯度涂层、喷砂、喷砂后磁控溅射CrTiA1N复合涂层）处理后,测试钛试件表面硬度及涂层厚度,对表面进行Duceratin瓷粉烧结。根据ISO 9693标准,对钛／瓷间的三点弯曲结合强度进行测试,并对钛／瓷结合界面和瓷剥脱面进行SEM／EDS观察与分析。结果 磨光组和喷砂组涂层处理厚度一致．涂层处理可使钛表面硬度显著提高;磨光涂层组钛／Duceratin瓷结合强度显著大于磨光空白组（P〈0．01）,喷砂涂层组钛／瓷结合强度和喷砂空白组无统计学差异（P〉0．05）。喷砂空白组、喷砂涂层组钛／瓷结合强度显著大于磨光涂层组（P〈0．05）。磨光空白组钛瓷界面可见连续且较宽的裂隙;磨光涂层组可见钛瓷结合较好,界面散在不连续的点块状裂隙;喷砂空白组钛瓷界面结合较好,无明显裂隙;喷砂涂层组钛瓷结合良好,钛表面凸凹不平,与瓷相互嵌合。结论 钛表面磁控溅射CrTiAlN梯度涂层在光滑钛表面可有效地提高钛／瓷结合强度,磁控溅射涂层是一种有前景的钛瓷界面中间层。     

表面处理及粘结剂对氧化锆与牙釉质间剪切粘结强度的影响

目的研究表面喷砂处理及不同正畸粘结剂对氧化锆陶瓷与牙釉质间剪切粘结强度的影响。方法40颗离体上颌第一前
磨牙,应用计算机辅助设计与计算机辅助制作系统设计和制作粘结面与牙面紧密贴合的个性化氧化锆陶瓷试件。将试件随机
分为4组,分别选择粘结面喷砂处理和粘结面无处理,选择京津釉质粘结剂和3M Transbond XT光固化粘结剂。按要求粘结24 h
后,万能材料试验机测定剪切粘结强度,并进行统计学分析。结果喷砂组剪切粘结强度显著高于未喷砂组（P<0.05）,两种粘结
剂的剪切粘结强度无显著差异（P>0.05）。结论表面喷砂处理后,无论使用京津釉质粘结剂或是3M Transbond XT光固化粘结
剂,氧化锆陶瓷与牙釉质间均可获得足够的剪切粘结强度。
     

粘结剂对钛瓷结合性能的影响

目的　观察粘结剂对钛瓷结合性能的影响 .方法　铸造尺寸为 2 8mm× 3mm× 0 .5 mm纯钛试条 ,用 Vita钛瓷、Noritake钛瓷分别在使用粘结剂和不使用粘结剂条件下制作钛瓷复合试件 .采用三点弯曲测试法测定钛瓷结合力 .采用扫描电镜观察钛瓷结合界面 .结果　使用粘结剂的 Vita钛瓷试件的钛瓷分离加载 (7.2 3± 2 .5 4 ) N略大于不使用粘结剂的 Vita钛瓷试件的钛瓷分离加载 (6 .4 5± 1.75 ) N,但两者无显著差异 (P>0 .0 5 ) ;使用粘结剂的 Noritake钛瓷试件的钛瓷分离加载 (5 .5 3± 1.2 0 ) N大与不使用粘结剂的 Nori-take钛瓷试件的钛瓷分离加载 (4.12± 0 .97) N两者有显著差异 (P<0 .0 5 ) .结论　粘结剂对钛瓷结合具有一定的促进作用 .     

影响全瓷修复体-牙本质粘结强度相关因素的研究进展

本文回顾了近十年来,国内外学者对能够影响全瓷修复体-牙本质的粘结强度的各种因素的研究进展,并进行了分析和归纳。分类阐述了影响全瓷修复体-牙本质的粘结强度的多种因素,包括:牙本质粘结剂的种类、全瓷修复材料与粘结剂和粘结技术的配伍、瓷表面处理技术和粘结操作等;以及如何利用各种因素来提高全瓷修复体的粘结强度。临床医生在应用全瓷修复体-牙本质粘结技术时,应根据不同系统陶瓷材料性质,选用与之配套的牙本质粘结剂;并根据不同的陶瓷特性,进行相应的粘结前瓷表面的处理,如:喷砂、酸蚀、激光蚀刻、涂布硅烷偶联剂、硅涂层或多种联合应用等;且在粘结操作时要注意适当的粘结层厚度和光照强度,尽量避免边缘微渗漏。     

CAD/CAM钛合金表面处理工艺联合树脂粘接剂对硬质复合树脂粘接强度和耐久性的影响

目的:研究喷砂和微弧氧化两种金属表面处理方式及树脂粘结剂对钛合金与硬质复合树脂粘结强度和耐久性的影响。方法:应用CAD/CAM技术切削出80个底面直径10 mm、高8 mm的圆柱形钛合金试件。根据表面处理方式分为两组:喷砂组(sandblasting,SB)试件表面进行Al₂O₃ 颗粒喷砂,微弧氧化组(microarc-oxidation,MAO)试件表面处理后形成疏松多孔的陶瓷膜结构。每组内根据是否应用树脂粘结剂分为SB-resin luting-N组(不使用)、SB-resin luting-Y组(使用)、MAO-resin luting-N组(不使用)、MAO-resin luting-Y组(使用)4个亚组。试件与Cemerage硬质复合树脂粘结固化,每组的各一半测试冷热循环0次和5 000次后的粘结强度,对比分析测试结果。扫描电镜观察粘结强度试验前后钛合金试件表面形貌。结果:喷砂联合树脂粘结剂组冷热循环0次后,钛合金与硬质复合树脂的粘结强度最高(16.2±1.8) MPa;微弧氧化未联合树脂粘结剂组冷热循环5 000次后,两者的粘结强度最低(8.9±1.5) MPa,喷砂和微弧氧化未联合树脂粘结剂组冷热循环5 000次后粘结强度分别为(10.7±2.2) MPa和(8.9±1.5) MPa,相比循环0次组降低,差异有统计学意义(P=0.000和P=0.001);喷砂和微弧氧化处理联合树脂粘结剂5 000次冷热循环后粘结强度分别为(15.5±2.1) MPa和(11.7±1.3) MPa,相比循环0次组降低,但差异无统计学意义(P=0.087和P=0.234)。结论:喷砂和微弧氧化两种表面处理方式联合树脂粘结剂均可提高钛合金与硬质复合树脂的粘结强度和耐久性,以喷砂组提高更为显著;目前受微弧氧化技术参数的限制,喷砂效果优于微弧氧化。     

不同表面处理方法对不同全瓷与树脂粘接强度的影响

目的观察喷砂、酸蚀及硅烷偶联剂等表面处理方法对热压铸陶瓷，玻璃渗透陶瓷和氧化锆陶瓷与不同种粘结剂的粘接强度的影响。方法样本分为热压铸陶瓷组，渗透陶瓷组和氧化锆陶瓷组。每组各20片，各组中再随机分为A，B，C，D4小组，每组5片。分别应用不同种表面处理方法和粘结剂，测其剪切强度。结果方差分析表明热压铸陶瓷组中酸蚀涂硅烷树脂粘结组粘接强度最高，喷砂玻璃离子粘结组粘接强度最低。渗透陶瓷组中喷砂玻璃离子粘结组粘接强度最高，酸蚀涂硅烷树脂粘结组粘接强度最低。氧化锆陶瓷组中喷砂玻璃离子粘结组粘接强度最高，酸蚀涂硅烷树脂粘结组粘接强度最低。结论应用常规树脂粘结剂粘固热压铸陶瓷修复体取得较好的粘同效果，采用酸蚀和硅烷偶联剂的表面处理可取得最大粘结强度。但常规树脂粘结剂粘固渗透陶瓷和氧化锆陶瓷修复体取得的粘固效果不理想。临床上应根据全瓷修复体的种类选择适当的粘结剂系统和表面处理方式。     

瓷面处理对金属托槽与瓷面粘接强度的影响

目的 研究瓷面的不同处理方法对金属托槽与瓷面粘接强度的影响.方法 150个烤瓷试件随机分5组:(1)37%磷酸酸蚀1 min;(2)9.6%氢氟酸(HF)酸蚀3 min;(3)氧化铝微粒喷砂处理;(4)金刚砂车针打磨;(5)表面未处理.根据是否使用硅烷偶联剂分成2个小组,每组15个试件.使用京津釉质粘接剂粘接托槽.经冷热循环疲劳实验后检测抗剪切强度.结果 未使用偶联剂组的抗剪切强度,未达到临床要求,使用偶联剂后的抗剪切强度,9.6%HF组、打磨组、喷砂组比较差别有统计学意义(P＜0.05),与未使用偶联剂试件比较差别有统计学意义(P＜0.05).结论 9.6%HF酸蚀、喷砂处理、打磨粗糙等方法处理瓷面可提高粘接强度,处理后使用硅烷偶联剂获得满意的粘结强度.37%磷酸处理瓷面及单一使用偶联剂不能达到临床要求的粘结强度.     

不同表面处理方法对纤维桩粘接性能的影响

目的研究三种不同表面处理方式对纤维桩与树脂粘接材料粘结强度的影响.材料与方法60个下颌单根管离体牙截冠后行根管充填和桩道预备,随机分为6组,各组纤维桩采用不同的表面处理方法:A:硅烷化;B:喷砂;C:酸蚀;D:喷砂+硅烷化;E:酸蚀+硅烷化;F:不处理.纤维桩粘结后24小时将牙根切割为厚3mm的试件,使用万能实验机采用薄片推出实验测试其粘结强度.结果单独硅烷化处理组与对照组之间粘结强度无显著性意义,喷砂处理组和氢氟酸酸蚀处理组之间的粘结强度差异无显著性意义,但均高于单独硅烷化处理组与对照组(P<0.05).在喷砂与酸蚀后再使用硅烷化能够显著提高未使用硅烷化处理的纤维桩的粘接力(P<0.05).各组中粘结材料与纤维桩之间的粘接破坏为最主要的断裂方式.结论喷砂处理和氢氟酸酸蚀处理均能提高纤维桩与树脂粘结材料的粘结强度,而单独硅烷化处理并不能提高纤维桩在根管内的粘结强度.在喷砂与酸蚀后再用硅烷化处理才能够达到增强粘接力的效果.     

瓷面处理技术与陶瓷托槽的抗剪切力强度

目的在不同瓷面处理技术单独或联合使用,并用发光二极管进行光照的条件下,对陶瓷托槽的抗剪切强度进行比较。方法将30个表面光滑的瓷面随机分为3组,每组10个。每组瓷面处理如下:第1组:9.6%氢氟酸酸蚀2 m in,涂布硅烷偶联剂;第2组:氧化铝颗粒喷砂,9.6%氢氟酸酸蚀2 m in,涂布硅烷偶联剂;第3组:氧化铝颗粒喷砂,涂布硅烷偶联剂,用光固化树脂粘接剂将陶瓷托槽粘接于瓷面上,分别测量抗剪切强度。结果方差分析表明组间存在显著差异(P<0.001)。第3组的抗剪切强度最低(5.35±1.28,P<0.001)。第1组(11.10±1.45)和第2组(10.38±1.09;P>0.05)之间没有明显差别。结论应用氢氟酸和硅烷偶联剂处理瓷表面可获得最大的抗剪切强度。在应用氢氟酸和硅烷偶联剂之前喷砂没有增加粘接强度。     

对钴铬合金舌侧翼板粘结桥的粘结面处理的研究

目的：通过对粘结桥的粘结面不同处理的粘结强度测试,为临床应用提供理论依据。方法：选用钴铬合金,铸造成一定规格的（１０ｍｍ×１０ｍｍ×１ｍｍ）板,随机分成５组,以电蚀、喷砂方法处理,用高真空喷镀仪及万能金相显微镜观察,抗剪粘结强度测试,并作统计分析。结果：抗剪粘结强度由强到弱依次为：单纯电蚀;喷砂后电蚀;单纯喷砂;电蚀后喷砂;磨光。结论：对制作钴铬合金舌侧翼板粘结桥的粘结面以电蚀处理为首选;而单纯喷砂处理亦可提高粘结强度,为临床应用提供了方便、易操作的方法。     

不同的氧化锆表面处理方法对氧化锆与饰面瓷结合强度的影响

目的不同处理方法对氧化锆与饰面瓷结合强度的影响。方法将氧化锆瓷块胚体烧结制成制件90个。数字随机分为三组,各30个制件。喷砂组在烧结前进行喷砂处理;处理剂组先喷砂处理,再烧结结合衬底瓷;对照组金相砂纸抛光处理。检测三组制件结合界面的剪切强度,以及电镜观察特点。结果进行LSD法多重比较,三组患者差异有显著性统计学意义(P0.01)。处理组剪切强度优于单独喷砂组及对照组,单独喷砂组优于对照组。三组患者电镜扫描,其表面均有不同程度的沟、槽、嵴,以对照组制件最为明显;对于结合面的观察,唯有对照组制件结合面无明显相互镶嵌融合表现,另外两组制件均表现为嵌合明显,结合无间隙。结论氧化锆胚体烧结前喷砂处理,以及结合衬底瓷的应用能提高基底冠与饰面瓷的结合强度,有利于提高全瓷修复体的持久粘接力,保证修复的成功。     

抛光对不同处理方法粘结金属托槽瓷表面粗糙度的影响

①目的 探讨用不同处理方法 在瓷面上粘结的金属托槽去除后,抛光对瓷表面粗糙度的影响.②方法 40个烤瓷试件随机分成5组,各组试件瓷面上先粗化处理,粘结金属托槽后经剪切力去除,用粗糙度仪测定瓷面粗化处理前后、抛光后瓷表面粗糙度值.③结果 瓷面粗化处理后各粗化处理方法 的比较,第1、2、4、5组间无差异(P>0.05),第3组与其他各组比较有差异(P<0.05).抛光前后各组粗糙度值的比较,第1、2、5组间无差异(P>0.05),第3组和第4组分别与其他各组比较有差异(P<0.05).抛光后与粗化处理前比较,各组均达到了处理前水平(P>0.05).④结论 机械打磨和氢氟酸酸蚀的联合应用最能影响瓷表面的粗糙度,机械打磨、氢氟酸酸蚀以及喷砂和氢氟酸酸蚀联合应用效果次之,喷砂对瓷表面粗糙度影响最小.抛光能使托槽去除后,瓷表面粗糙度能达到对照组水平.     

聚氨酯粘结剂的相关临床粘结性能的实验研究

目的 通过比较聚氨酯粘结剂与全酸蚀自酸蚀两种传统树脂粘结剂瓷-牙本质粘结强度和粘结界面的超微形态结构,为聚氨酯粘结剂在口腔粘结修复领域的应用提供一定的理论依据.方法 通过对瓷-牙黏结试件的剪切测试、冷热循环实验及试样横断面扫描电镜观察,对聚氨酯材料粘结剂及全酸蚀自酸蚀两种传统树脂粘结剂的粘结强度进行对比分析.结果 两个处理因素(不同的树脂粘固剂、冷热循环)对粘结强度均有显著影响(P＜0.05) 结论 聚氨酯粘结剂从粘结强度和抗疲劳性均优于全酸蚀自酸蚀两种传统树脂粘结剂.     

热酸蚀刻对氧化锆陶瓷初期粘结强度的影响

目的:考察两种酸液在加热条件下蚀刻处理对氧化锆陶瓷与树脂初期粘结强度的影响?方法:制作32个氧化锆陶瓷片,分为4组分别进行表面处理?A组:喷砂;B组:喷砂+H2SO4和(NH4)2SO4混合液煮沸下处理30 min + Clearfil Ceramic Primer涂底剂;C组:喷砂+HF和HNO3混合液煮沸下处理30 min + Clearfil Ceramic Primer涂底剂;D组:喷砂 + Clearfil Ceramic Primer涂底剂?制备复合树脂柱,以树脂水门汀将其粘固于处理过的氧化锆陶瓷表面?粘结试件水储24 h后,测试剪切粘结强度?扫描电镜观察各处理组的陶瓷表面?结果:A组的粘结强度值最低,D组其次,B?C组的粘结强度值较高且无显著性差异?扫描电镜观察发现两种酸蚀刻后形成了与喷砂不同的粗化表面形态?结论:两种酸液在加热条件下能够对氧化锆陶瓷进行蚀刻粗化,同时可对其初期粘结强度起到增强作用?     

不同表面处理方法对氧化锆陶瓷与牙本质瓷结合强度的影响

目的探讨不同表面处理方法的硅涂层对氧化锆陶瓷结合性能的影响。方法将氧化锆陶瓷片随机分成4组：空白组、喷砂组、喷砂＋涂层组、啧砂＋涂层＋硅炕偶联剂组,每组6片。在4组试件的结合面烧结牙本质瓷用于剪切实验,测试其结合强度,数据用SPSS13．0软件进行统计学分析。结果喷砂＋硅涂层＋硅烷偶联剂表面处理的氧化锆陶瓷的剪切强度最高,与其他各组剪切强度的差别均有统计学意义（P〈0．05）,喷砂＋硅涂层组与喷砂组及空白组之间差别也有统计学意义（P〈0．05）,喷砂组与空白组相比较也有统计学意义（P〈0．05）。结论喷砂＋硅涂层＋硅烷偶联剂表面处理的氧化锆陶瓷的剪切强度最高,可以显著提高氧化锆与不透明牙本质瓷的结合强度。     

聚合后加压热处理对纯钛与瓷聚合体粘结强度的影响

目的:研究使用聚合后加压热处理的方法提高纯钛与两种瓷聚合体粘结强度的可行性,并观察对粘结界面老化性能的影响.方法:制作纯钛铸件64个,SiC水砂纸打磨,60#氧化铝喷砂,40 mL/LHF酸蚀处理表面后分为2组,制做钛-Solidex聚合瓷(Ti-Solidex)组和钛-Artglass聚合瓷(Ti-Artglass)组粘结试件,各组中随机取出一半试件进行聚合后加压热处理,比较处理前后试件剪切粘结强度和表面显微硬度的差异. 并通过冷热循环实验进行模拟老化处理,观察各组剪切粘结强度的变化.结果:聚合后加压热处理使Ti-Artglass组试件的剪切粘结强度由(25.69±1.67) MPa增加到(28.12±1.24) MPa, Ti-Solidex组试件的剪切粘结强度由(18.94±1.98) MPa增加到(23.02±1.94) MPa,均有统计学差异(P<0.05). 同时,聚合后加压热处理也显著提高了树脂的表面显微硬度(P<0.05). 但水老化处理后各组试件的剪切粘结强度均显著降低(P<0.05).结论:聚合后加压热处理可以显著提高钛-瓷聚合体的剪切粘结强度和树脂的表面显微硬度,但对其耐老化性能没有明显改善.     

3种金属底板托槽喷砂处理前后粘结强度的比较及其意义

目的：探讨在人工唾液条件下临床正畸常用的3种金属底板托槽及脱落后经喷砂处理3种托槽的粘结强度,评价其粘结性能。方法：收集60颗因正畸需要拔除的上颌前磨牙,随机分为国产直丝弓新亚托槽（新亚）组、进口直丝弓MBT超薄托槽（MBT）组和日本直丝弓TOMY自锁托槽（TOMY）组,每组20颗。托槽脱落后将牙齿随机分为6组,分别粘结新的和脱落后经喷砂处理的3种托槽,每组10个。采用万能电子力学实验机测定每组的抗剪切强度,放大镜观察每组牙釉质表面粘结剂残留指数（ARI）,扫描电镜观察不同底板托槽及脱落后经喷砂处理后的托槽底板形貌。结果：在人工唾液条件下,TOMY组初次粘结新托槽和再次粘结新托槽的抗剪切强度高于新亚组和MBT组（P<0.05）,而新亚组的抗剪切强度与MBT组比较差异无统计学意义（P>0.05）;再次粘结脱落后经喷砂处理的3组托槽中,TOMY组抗剪切强度大于新亚组和MBT组（P<0.05）,而新亚组的抗剪切强度与MBT组比较差异无统计学意义（P>0.05）;TOMY组和MBT组脱落后经喷砂处理的托槽抗剪切强度较原托槽均增大（P<0.05）。各组的ARI比较差异无统计学意义（P>0.05）。扫描电镜观察,3种托槽底板均为纵横相间的网格,TOMY组更为致密,喷砂后砂粒嵌入网格中,TOMY组和MBT组砂粒更多嵌入倒凹处;再次喷砂后,砂粒嵌入范围增加,并且新亚组网底的网格结构出现破坏,其他2组未见明显异常。结论：3种底板托槽的粘结强度均能满足临床需要,其中TOMY组托槽的粘结强度优于其他2组。喷砂法处理脱落的TOMY和MBT托槽后可以提高托槽的粘结强度。     

金属厚度对金瓷冠抗折强度的影响

目的　探讨金属厚度对金瓷冠切缘瓷抗折强度的影响 ,预防瓷折裂。方法　制作金属厚度为 0 2 ,0 4mm的前牙金瓷冠各 15个 ,分别测定其切缘瓷的抗折力 ,并观察瓷折裂形式。结果　金属厚度为 0 2 ,0 4mm的金瓷冠切缘瓷抗折力分别为 ( 93± 8 9)kg和 ( 115± 10 2 )kg ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。前者更多见到金属边缘翘起变形所致的唇面大块瓷折裂。结论　金属厚度对金瓷冠瓷抗折强度有重要影响 ,金属厚度增加 ,金瓷冠瓷抗折强度亦增加     

三种粘结剂对钛-贵金属粘结强度的影响

目的:评价3种粘结剂对钛-贵金属的粘结效果?方法:用3种粘结剂[Clearfil SA Cement(SA)?RelyX Unicem(Uni)?3M易调型玻璃离子粘固剂(GI)]粘结抛光钛片与喷砂处理过的贵金属,水浴24 h后检测粘结强度,并在体视显微镜下观察粘结界面破坏情况?结果:SA组?Uni组的粘结强度明显高于GI组,具有统计学差异,SA组与Uni组之间粘结强度无显著性差异?SA组的试件界面破坏方式全部为贵金属—粘结剂界面的破坏;Uni组中,2个试件表现为混合破坏,3个试件表现为内聚破坏;GI组的试件则全部表现为混合破坏?结论:Clearfil SA Cement与RelyX Unicem在钛—贵金属界面具有较高的粘结强度?