冷冻导管消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速对比分析

目的比较冷冻导管消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速的有效性和安全性。方法回顾性分析中国医科大学附属第四医院2014年6月至2016年5月122例房室结折返性心动过速行导管消融术的患者,其中冷冻导管消融组56例,采用8 mm冷冻大头消融导管;射频消融组66例。比较两组患者成功率、复发率、房室传导阻滞发生率、手术时间及X线曝光量的情况。结果两组患者年龄、性别、器质性心脏病史、手术成功率比较,差异均无统计学意义(均P0.05);但射频消融组患者手术时间[(70.00±7.50)min比(66.29±4.72)min,P=0.001]、X线曝光量[(837.52±138.38)m Sv比(674.14±126.12)m Sv,P0.001]显著大于冷冻导管消融组,差异均有统计学意义。结论采用8 mm冷冻大头导管消融治疗房室结折返性心动过速安全有效,较普通射频消融术有潜在优势。     

儿童左室特发性分支性室性心动过速的射频消融治疗

目的报道射频导管消融治疗儿童左室特发性分支性室性心动过速(ILFVT)的有效性及安全性。方法本中心2000年6月至2019年4月射频导管消融治疗30例儿童ILFVT,年龄1～14岁,男性12例,女性18例。常规心内电生理检查明确ILFVT诊断后经X线二维或CARTO三维系统引导标测消融,消融靶点为心动过速时左室间隔部标测最早激动处或窦性心律时左室间隔部最早Purkinje电位或舒张期电位处。结果 29例诊断为左后分支ILFVT,1例诊断为左前分支ILFVT。经X线引导ILFVT标测消融13例,应用CARTO三维系统引导标测消融17例。CARTO三维标测指导下消融的手术时间、X线曝光时间明显短于X线二维指导下消融,分别为[(30±10)min vs (50±20)min,P<0.05;(5±2)min vs (15±5)min,P<0.05]。30例患者ILFVT均消融成功。随访2年,2例应用X线指引消融ILFVT复发,经再次消融成功。无并发症发生。结论射频消融治疗儿童左室特发性室性心动过速安全、有效。     

射频消融治疗房室结或房室折返性心动过速的多中心随机临床试验

目的 通过与国外进口温控射频消融导管的比较,评价国产温控射频消融导管在房室结折返性心动过速(AVNRT)和房室折返性心动过速(AVRT)的临床疗效和安全性.方法 自2008年6月至11月共入选AVNRT或AVRT患者1342例.采用多中心随机平行对照开放试验设计,应用解放军第四军医大学设计的最小化随机统计方法进行动态随机分为二组,国产导管组应用国产温控射频消融导管,进口导管组应用强生或圣犹达等公司的进口温控射频消融导管.采用常规方法在X线透视下进行心内电生理检查和射频消融.结果 国产导管组672例,即时消融成功率97.9%,进口导管组670例,即时消融成功率99.1%,两组成功率均达到96.0%以上,差异无统计学意义.国产导管组与进口导管组的手术时间[(68±36)min与(67±34)min]、曝光时间[(14±14)min与(10±11)min]、放电次数[(4.5±4.5)次与(4.6±3.9)次]、放电时间[(260±218)s与(257±207)8]、导管性能总体评分[(4.4±0.5)分与(4.5±0.4)分],两组间差异均无统计学意义.发生并发症3例,均为心包积液(国产导管组1例,进口导管组2例),经心包穿刺引流后转为正常出院,差异无统计学意义.随访3个月,复发30例,分别为国产导管组14例、进口导管组16例(2.1%与2.4%),差异无统计学意义.结论 国产温控射频消融导管可安全有效治疗AVNRT或AVRT.     

EnSite NavX三维标测系统引导射频消融治疗房室折返性心动过速的应用研究

目的:评价EnSite NavX三维标测系统引导下应用导管射频消融治疗房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)的效率及优势。方法:选择2012年3月至2015年6月经食管调搏提示逆行P’波呈偏心性传导的拟诊AVRT患者91例。将入选患者随机分为研究组和常规组,研究组使用EnSite NavX三维标测系统(n=51),常规组使用常规X线曝光(n=40),两组进行心内电生理检查及消融,比较两组的手术操作时间、X线曝光时间、放电次数、放电时间、手术成功率。结果:与常规组相比,研究组手术时间显著缩短[(76.7±21.3)min对(93.2±28.5)min]、X线曝光时间显著缩短[(10.2±6.7)min对(17.3±8.3)min]、放电次数显著减少[(7±3)次对(15±8)次]、放电时间显著缩短[(6.7±2.3)min对(14.2±6.7)min],P0.01。两组手术即时成功率无统计学差异。结论:EnSite NavX三维标测系统引导射频消融治疗AVRT可明显缩短X线曝光时间与手术时间,减少放电次数和时间。     

三维标测引导房室结折返性心动过速射频消融的疗效及其优势

目的 观察Ensite Navx三维标测引导射频消融治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的有效性及安全性。方法 射频消融治疗AVNRT患者213例,将其分为三维标测组（101例）和常规治疗组（112例）,三维标测组在Ensite Navx三维标测系统引导下,必要时联合短暂X线透视进行射频消融;常规治疗组在传统X线透视下行射频消融治疗。观察指标:①放置标测导管过程中X线曝光时限和射线剂量;②操作消融导管进行建模消融过程中X线曝光时限和射线剂量;③手术时间;④即刻成功率与总体成功率;⑤并发症的发生率（血气胸、心脏压塞、III度房室传导阻滞）。结果 ①放置标测导管过程中两组的X线曝光时间、曝光剂量分别为:三维标测组(2.3±1.3)min、(1.7±1.1)mGy,常规治疗组（2.4±1.1）min、（1.6±1.0）mGy,二者无统计学差异;②操作消融导管消融过程中,三维标测组X线曝光时间、曝光剂量为:（2.6±1.8）min、（3.5±1.8）mGy,显著低于常规治疗组的（8.9±2.0）min、（11.8±2.6）mGy(均P<0.01);③手术时间:三维标测组、常规治疗组分别为（48±16）min,（47±13）min,无显著差异;④术中两组患者均消融成功;术后随访6个月,三维标测组无复发病例,常规治疗组有1例复发,在Ensite Navx三维标测系统引导下再次消融成功,两组总体成功率无显著差异;⑤并发症:射频术中两组均未出现相关并发症。结论 应用Ensite Navx三维标测引导射频消融能够治疗AVNRT安全有效,且不增加手术时间和并发症,X线曝光时间、曝光剂量显著降低。     

冷冻消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速的比较

目的:比较经导管冷冻消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的临床效果及安全性.方法:根据治疗方法将83例经电生理检查确诊为AVNRT的患者分为冷冻消融组(冷冻组,n=41)和射频消融组(射频组,n=42).比较两组的临床特征、成功率、手术时间及复发率等.结果:两组一般临床特点无明显差异.冷冻组的手术时间明显比射频组长[(119.14±40.16)min vs (85.86±28.24)min,P=0.001],差异有统计学意义.冷冻组和射频组消融即刻成功率相似(97.6% vs 100.0%,P=0.309),差异无统计学意义.冷冻组较射频组一过性房室传导阻滞(AVB)的发生率稍高(15.0% vs 11.9%,P=0.681),但差异无统计学意义,且两组均无完全AVB发生.两组患者在平均(11.6±5.5)个月的随访期内均无AVNRT复发.结论:冷冻消融治疗AVNRT与射频消融一样有效且安全.冷冻消融可作为AVNRT的常规消融方式之一.     

心房颤动射频消融中SmartTouch压力导管的应用

目的为进一步提高心房颤动(简称房颤)导管消融手术成功率并降低并发症,分别对比使用SmartTouch压力感应导管与普通冷盐水灌注NaviStar导管进行房颤导管消融。方法共纳入100例房颤患者,分为对照组(NaviStar,n=50)和研究组(SmartTouch,n=50),两组均在Carto三维标测系统下进行双侧肺静脉隔离。采集两组患者的一般资料、手术时间、X光曝光时间,观察术后窦性心律维持率,比较两组之间的差异。结果两组患者总手术时间、左房建模时间、并发症发生无统计学差异。研究组X线曝光时间较短[(25.4±5.3)min vs(38.7±7.5)min]、肺静脉隔离时间较短[(59±13)min vs(72±16)min],术后3个月(47/50vs 44/50)、术后半年(46/50vs37/50)、术后1年(46/50vs 32/50)窦性心律维持率均优于对照组(P均0.05)。结论 SmartTouch压力导管能提高手术成功率。     

8-mm大头消融导管在心房扑动射频消融中的作用

将64例典型Ⅰ型心房扑动(简称房扑)随机分为两组行峡部射频消融治疗,一组使用8-mm大头消融导管;另一组使用常规消融导管(4-mm)。若在后峡部及间隔峡部经重复两次线性消融仍不能成功,交换组别后继续进行消融。观察两组消融的成功率及手术操作时间和X线曝光时间。结果:8-mm大头消融导管组手术成功率高于常规消融导管组(93.7%vs 70.59%,P<0.05);8-mm大头消融导管组手术时间和X线曝光时间明显少于常规消融导管组。结论:射频消融治疗房扑疗效确切,而8-mm大头消融导管在房扑消融中具有更高的手术成功率及较少的手术操作时间和X线曝光时间。     

冷冻球囊消融与射频消融实现肺静脉隔离治疗阵发性心房颤动的比较

【】 目的 探讨阵发性心房颤动(AF)患者采用冷冻球囊消融( CBA) 与射频导管消融(RFCA)治疗效果的差异。 方法 回顾性分析2014年6月至2015年6月在华中科技大学附属协和医院接受导管消融治疗的AF患者的住院病历资料、手术记录和门诊随访资料,并进行对比。 结果 76例AF患者纳入研究,CBA组及RFCA组各38例。CBA组与RFCA组术中即时肺静脉隔离(PVI)成功率( 92% vs 96%) 和主要并发症发生率( 2.6% vs 10.53%) 均无明显差异。CBA组手术时间［(105.5±22.2)min vs (136±25) min,P＜0.01］、X线曝光时间［(19.3±6.0) min vs (22.4±5.2) min,P＜0.05］及消融时间［( 36.9±12.8) min vs(47±20.1) min,P＜0.05］均短于RFCA组。两组患者主要并发症的发生率均较低,其中CBA组的发生率为2.6%,RFCA的发生率为10.53%,二者的差异无统计学意义。随访结果显示,CBA组12个月的复发率为2.63%,RFCA组12个月的复发率为7.89%,二者的差异无统计学意义。 结论在AF患者的导管治疗中,CBA组和RFCA组具有相似的手术安全性及有效性。     

特发性右心室流出道室性心律失常心内接触式标测与非接触式标测指导导管射频消融

目的 研究心内接触式标测与心内非接触式标测对特发性右心室流出道室性心律失常射频导管消融术及术后有效性的影响.方法 23例特发性右心室流出道室性心律失常患者(室性早搏14例,室性心动过速9例),平均年龄(38.4±7.7)岁,男性8例,女性15例,采用心内接触式标测指导导管射频消融治疗.12例特发性右心室流出道室性心律失常患者(室性早搏7例,室性心动过速5例),平均年龄(39.2±8.5)岁,男性5例,女性7例,采用EnSite心内非接触式标测指导导管射频消融术治疗.比较心内接触式标测组与心内非接触式标测组心律失常靶点标测时间、X线曝光时间、操作总时间.消融术前、后1、3个月动态心电图检查两组患者24 h室性早搏次数,随访观察右心室流出道室性心律失常复发情况.结果 与心内接触式标测比较,心内非接触式标测指导下,特发性右心室流出道室性心律失常靶点标测时间[(21.8±7.6)min vs(42.4±14.4)min]、X线曝光时间[(17.6±2.9)min vs(36.4±7.5)min]、操作总时间[(88.1±8.8)min vs(108.5±16.9)min]均明显缩短(P《0.01),两组均无并发症发生.术后1个月随访时,心内接触式标测组2例心律失常复发;心内非接触式标测组无复发病例.术后3个月随访时,心内接触式标测组与心内非接触式标测组均无复发病例.结论 与心内接触式标测比较,心内非接触式标测指导下的特发性右心室流出道室性心律失常导管射频消融治疗,心律失常靶点标测时间、X线曝光时间及消融术总时间缩短.并且,EnSite心内非接触式标测深化了特发性右心室流出道室性心律失常的电生理机制研究,制定合理准确的消融策略、降低术后复发率提供了更可靠的指导.     

磁导航遥控射频导管消融治疗房室结折返性心动过速的初步体会

目的 探讨应用磁导航系统遥控射频导管消融治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的安全性和有效性.方法 对37例腔内电生理证实为AVNRT的患者(女性29例),平均年龄(44±15)岁,应用NiobeⅡ磁导航系统控制HeliosⅡ磁性温控导管,实施慢径改良术,对于反复放电不出现交界性心律或出现"有效消融"仍能诱发出AVNRT者施行Koch三角基底部线性消融术.结果 37例患者均实现即刻消融成功,其中14例实现慢径消融,余23例达到慢径改良,除1例患者出现一过性一度房室阻滞以外,余未出现相关并发症.平均消融次数(2.9±1.6)次,放电时间为(130±33)s,总消融时间为(120±32)min,总X线曝光时间为(5.3±2.7)min,术者X线曝光时间为(2.9±1.1)min.消融前后房室结前传文氏点、AH间期及HV间期等电生理参数无明显改变.后入组的19例患者总消融术时间、总X线曝光时间及磁导航遥控导管X线曝光时间较先入组的18例患者明显缩短,差异有统计学意义(P＜0.001),而术者X线曝光时间无明显改变,反映出应用磁导航系统进行AVNRT消融治疗仅需较短的学习曲线.结论 应用磁导航系统可安全、有效地实施遥控射频导管消融治疗AVNRT,且学习曲线短,并明显减少术者的X线曝光时间.     

压力感知导管和二代冷冻球囊消融治疗持续性心房颤动效果的回顾性研究

目的比较压力感知导管和二代冷冻球囊消融治疗持续性心房颤动(房颤)的效果和安全性。方法回顾性连续入选2016年12月至2018年12月在南京大学医学院附属鼓楼医院首次行压力感知导管或二代冷冻球囊消融的持续性房颤患者201例,根据患者使用的手术方式不同分为压力感知导管组(146例)和二代冷冻球囊组(55例)。观察两组患者术中X线曝光时间、手术操作时间、手术相关并发症及术后1年房颤/心房扑动(房扑)/房性心动过速(房速)复发情况。结果两组患者各项基线资料指标比较,差异均无统计学意义(均P0.05);二代冷冻球囊组手术操作时间短于压力感知导管组[(127.9±35.1)min比(158.3±48.5)min,P0.001],而X线暴露时间长于压力感知导管组[(27.8±11.5)min比(12.1±6.3)min,P0.001],差异均有统计学意义;两组患者各种手术并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P0.05);压力感知导管组和二代冷冻球囊组患者术后1年房颤/房扑/房速的复发率分别为24.0%和25.5%,Log-rank检验比较两组患者无房颤/房扑/房速生存率差异无统计学意义(P=0.811)。结论使用压力感知导管或二代冷冻球囊消融治疗持续性房颤,疗效及安全性相当。     

经导管射频消融治疗阵发性心房颤动的疗效和安全性

目的 探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动(简称房颤)的有效性与安全性.方法 42例阵发性房颤患者采用节段性消融肺静脉电隔离术或三维标测系统指导下环肺静脉电隔离术两种不同方法进行经导管射频消融治疗,术后进行随访,观察其疗效和安全性.结果 42例患者中,25例(59.52%)经导管消融成功.4例(9.52%)有效,13例(30.95%)无效,4例(9.52%)出现并发症,无死亡病例.节段性消融肺静脉电隔离术平均手术时间为(235.50±38.01)min,X曝光时间为(74.35±12.73)min;三维标测系统指导下环肺静脉电隔离平均手术时间为(163.18±24.76)min,X曝光时间为(36.90±8.06)min.结论 经导管射频消融治疗阵发性房颤对大部分患者是有效的,三维标测系统指导下环肺静脉电隔离术的手术时间和X曝光时间短于节段性消融肺静脉电隔离术.     

EnSite NavX三维标测系统与常规X线引导下经主动脉逆行途径治疗左侧旁道的对比观察

目的探讨EnSite NavX三维标测系统与常规X线指导下射频消融治疗左侧旁道的有效性、安全性及远期疗效的差异。方法选取经主动脉途径行射频消融治疗左侧旁道患者117例,将其分为观察组和对照组,观察组在EnSite NavX三维标测系统引导下,必要时结合短暂X透视进行射频消融治疗;对照组在传统X线透视下行射频消融治疗。观察指标:(1)放置标测导管过程中X线照射时间(T1)和曝光剂量(CD1);(2)操作消融导管进行标测消融过程中X线照射时间(T2)和曝光剂量(CD2);(3)手术时间;(4)即刻成功率与总体成功率;(5)并发症。结果观察组57例患者,对照组60例患者,两组消融即刻成功率100%,随访6个月,对照组1例复发;两组间T1和CD1比较,无显著性差异(P>0.05);与对照组比较,观察组T2和CD2均显著减少,分别为[(7.5±2.3)min vs(12.1±2.6)min,(8.6±2.5)mGy vs(16.4±3.1)mGy;P<0.001]。结论与X线引导下相比,EnSite NavX三维标测系统引导下经主动脉逆行射频消融左侧旁道安全、有效,可缩短X线照射时间,减少X线曝光剂量。     

两种全身麻醉支持心房颤动射频消融方式的临床效果和费用比较

目的比较气管插管(ETT)和喉罩(LMA)在全身麻醉下行射频消融治疗心房颤动(房颤)中的临床效果及费用。方法本研究为单中心队列研究。选取2022年7月至12月在北京朝阳医院心内科首次接受射频消融治疗的房颤患者, 房颤射频消融患者采用LMA麻醉(LMA麻醉组)或ETT麻醉(ETT麻醉组)进行气道管理。比较两组患者术中血流动力学、麻醉时间、消融时间、术后并发症发生情况及费用情况。结果共纳入120例患者, 其中男82例, 女38例, 年龄(65.0±1.2)岁。LMA麻醉组(60例)血流动力学更稳定, 应用去甲肾上腺素剂量低于ETT麻醉组[(0.035±0.006 )μg·kg-1·min-1对(0.003±0.004)μg·kg-1·min-1, P<0.001]。LMA麻醉组患者手术时间[(143.00±4.46)min对(158.00±5.51)min, P=0.035、麻醉时间[(158.83±4.91)min对(183.67±5.98)min, P=0.002]、消融时间(1 442.70±87.97)s对(1 866.06±75.40)s, P<0.001、意识恢复时...     

肝动脉插管化疗栓塞联合射频消融对大肝癌疗效评价

目的 探讨经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)联合射频消融(RFA)治疗大肝癌的临床应用价值.方法 收集我院2006年4月～2008年7月肝细胞癌患者66例,并将其分为经导管肝动脉化疗栓塞+射频消融组(19例)、经导管肝动脉化疗栓塞组(24例)和射频消融组(23例),并将其疗效进行比较.结果 经导管肝动脉化疗栓塞+射频消融组的肿瘤坏死率达73.68％,明显高于单纯经导管肝动脉化疗栓塞组及单纯射频消融组(分别为50.00％和52.17％,P＜0.01或P＜0.05).局部复发率分别为26.32％、37.50％和30.43％,3组比较差异无统计学意义(P＞0.05).经导管肝动脉化疗栓塞+射频消融组的平均生存期为28.3个月,高于经导管肝动脉化疗栓塞组与单纯射频消融组(分别为13.6个月、21.7个月,P＜0.01或P＜0.05).结论 经导管肝动脉化疗栓塞联合射频消融治疗大肝癌与单纯经导管肝动脉化疗栓塞和单纯射频消融治疗效果相比,可提高肿瘤坏死率,延长患者生存期.     

非接触标测在伴有晕厥的右室流出道室性心动过速消融中的应用

目的比较非接触标测与传统导管方法对伴有晕厥的右室流出道室性心动过速消融的疗效和安全性。方法入选经心电图或24 h动态心电图证实为右室流出道室性心动过速且伴晕厥的住院患者共29例,应用非接触式球囊标测系统进行消融组10例,采用传统标测方法进行导管射频消融的对照组19例。结果两组手术消融的即刻成功率均为100%,但非接触标测组消融的部位减少[(3.3±2.1)个比(5.6±3.1)个,P0.05],手术时间[(73.4±34.6)min比(129.6±56.9)min,P0.05]、X线曝光时间[(13.2±7.8)min比(24.4±19.7)min,P0.05]缩短,且并发症发生率及6个月随访的复发率有降低趋势。结论应用非接触标测系统指导消融伴晕厥的右室流出道室性心动过速比常规消融更可靠、省时和安全。     

经导管射频消融治疗老年持续性心房颤动的疗效

目的探讨老年持续性心房颤动(房颤)患者接受经导管射频消融的有效性与安全性。方法回顾性分析该院2007年8月至2012年8月收治入院的≥65岁持续性房颤患者100例的临床资料。依据病人自愿原则随机分为射频消融组50例与服药组50例。射频消融组均行导管射频消融术。服药组采用常规服胺碘酮、华法林。观察两组患者恢复窦性心律成功率、1～5年生存率及脑梗死、心肌梗死发生率。分析患者治疗前后心电图P波离散度(Pdis)及P波最大时限(Pmax)的变化。结果射频消融组治疗后9、12月窦性心律维持率明显优于服药组(P<0.05);两组患者治疗后Pdis及Pmax变化较治疗前有显著差异(P<0.05);射频消融组患者治疗后Pdis及Pmax优于服药组(P<0.05);射频消融组总有效率88%,服药组总有效率68%,两组总有效率比较差异显著(P<0.05);射频消融组1年生存率为96%(48/50),5年生存率为88%(44/50);服药组1年生存率为82%(41/50),5年生存率为68%(34/50),两组比较差异显著(P<0.05)。结论老年持续性房颤患者经导管环肺静脉线性消融安全、有效。     

左侧股静脉入路行心房颤动射频消融的可行性研究

目的探讨经左侧股静脉入路行心房颤动(简称房颤)射频消融的可行性。方法入选阵发性房颤患者130例,分别经双侧股静脉穿刺房间隔各一次,比较经双侧穿刺针的塑形弯度,穿刺房间隔所需时间。按入路不同随机分为两组:经右侧股静脉送消融导管至左房,经左侧股静脉入路送肺静脉标测电极至左房(A组,n=67);经右侧股静脉送肺静脉标测电极至左房,经左侧股静脉送消融导管至左房(B组,n=63)行房颤射频消融,观察两组患者X线总曝光时间,消融时间有无差别。结果两组患者临床资料的比较无差别。经双侧股静脉穿刺房间隔时穿刺针的塑形弯度相同,成功穿刺房间隔所需时间无差别[(51.85±15.14)s vs(55.71±10.66)s,P=0.097]。两组患者X线总曝光时间[(3.27±1.13)min vs(3.58±0.92)min,P=0.082],消融时间[(57.90±12.23)min vs(54.81±9.18)min,P=0.108]无差别,两组患者均未发生心包积液、股动静脉瘘和股动脉假性动脉瘤等并发症。结论经左侧股静脉行房颤射频消融安全可行。     

磁导航指导与手控导管射频消融阵发性房颤的临床对照研究

目的探讨应用第3代磁导航系统(MNS)指导与常规手控导管射频消融阵发性房颤(PAF)的安全性和有效性。方法入选2014年10月至2016年11月解放军总医院心血管内科收治的PAF患者103例,根据操控射频消融导管的方式,随机分为MNS指导组和手控组。MNS指导组53例,其中男性27例,女性26例,年龄(65±13)岁。手控组50例,其中男性23例,女性27例,年龄(62±15)岁。对比两组间手术时间、消融时间、X线曝光时间及随访3个月复发率。结果 MNS指导组患者53例完成肺静脉隔离52例,手控组患者50例完成肺静脉隔离49例,两组肺静脉隔离率都为98%,差异无统计学意义(P0.05)。相比手控组,MNS指导组手术时间和消融时间延长,X线曝光时间缩短,差异具有统计学意义(P0.05)。术后随访患者3个月,MNS组复发10例,手控组复发12例,两组患者复发率差异无统计学意义(19%vs 24%,P0.05)。结论相比常规手控导管,应用MNS系统可安全有效地用于PAF的标测和消融,并可有效减少X线曝光。