2007-2009年日照市农村饮用水卫生现状监测

[目的]了解日照市农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理水平提供依据。[方法]在日照市范围内收集按计划采集的枯水期和丰水期的农村饮用水、委托送检的农村饮用水进行检测。[结果]2007～2009年收集农村饮用水水样482份。检测指标全部合格的202份,合格率为41．91％。不同年份间合格率的差异无统计学意义（P〉0.05）;农村饮用水中枯水期、丰水期、委托送检水样的合格率分别为75．84％、39．33％、19．05％,差异有统计学意义（P〈0.01）;农村饮用水中枯水期监测指标合格率高于丰水期,委托送检水样监测指标合格率低于计划采集水样,差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]日照市农村饮用水的主要卫生问题是微生物污染,三“氮”污染,高铁、高锰等的水质卫生现状也不容忽视。     

济南市农村集中式供水水质卫生状况

目的调查分析济南市农村不同集中式供水水质卫生状况。方法采用分层抽样的方法对济南市10个区县农村集中式供水工程进行基本卫生状况调查,并对2011和2012两年度丰水期和枯水期出厂水进行分析。结果农村集中式供水枯水期和丰水期合格率分别为56．79％和42．55％。浅井水、深井水、泉水和地表水枯水期合格率分别为38．64％、60．08％、23．53％和65．38％,丰水期合格率分别为20．45％、45．64％、27．27％和57．69％,枯水期和丰水期不同水源合格率总体上差异有统计学意义（P〈0．05）。菌落总数、大肠菌群是影响济南市农村饮用水水质的主要指标,硝酸盐和氟化物分别是浅井水和深井水的主要超标指标。水样经消毒处理和不经消毒处理的微生物合格率分别为56．9％和75．0％（X^2=36．37,P=0．000）。结论济南市农村集中式供水卫生状况较差,需进一步完善。     

2007～2009年日照市农村饮用水卫生现状监测

[目的]了解日照市农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理水平提供依据。[方法]在日照市范围内收集按计划采集的枯水期和丰水期的农村饮用水、委托送检的农村饮用水进行检测。[结果]2007~2009年收集农村饮用水水样482份,检测指标全部合格的202份,合格率为41.91%。不同年份间合格率的差异无统计学意义(P0.05);农村饮用水中枯水期、丰水期、委托送检水样的合格率分别为75.84%、39.33%、19.05%,差异有统计学意义(P0.01);农村饮用水中枯水期监测指标合格率高于丰水期,委托送检水样监测指标合格率低于计划采集水样,差异均有统计学意义(P0.01)。[结论]日照市农村饮用水的主要卫生问题是微生物污染,三"氮"污染,高铁、高锰等的水质卫生现状也不容忽视。     

2003～2007年茶陵县农村生活饮用水监测结果分析

[目的]了解茶陵县农村生活饮用水的卫生状况。[方法]按卫生部2001年161号文件《生活饮用水卫生规范》对茶陵县农村不同类型水源的饮用水水质进行检测。[结果]2003～2007年合计检测水样294份,合格145份,合格率为49．3％。不同年份间合格率的差异有统计学意义（P〈0．05）。不同类型水样中以山泉水作水源水的水质明显优于河水作水源水的水质,用水得不到净化、消毒,出厂水和管网末梢水的合格率分别为43．9％、29．3％。[结论]农村生活饮用水的卫生状况不容乐观,供水单位应落实水质净化、消毒设施设备的建设,加强卫生管理,确保生活饮用水卫生安全。     

2013年北京市延庆县农村生活饮用水水质监测结果

目的了解北京市延庆县农村饮用水水质现状,为农村生活饮用水管理提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》在全县范围内随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果影响延庆县农村饮用水水质的因素为微生物指标,枯水期水质合格率为33．3％,丰水期水质合格率为29．6％,差异无统计学意义（χ2=0．17,P〉0．05）。出厂水、末梢水合格率均为31．5％。枯水期出厂水合格率为29．6％,末梢水合格率为37．0％,差异无统计学意义（χ2=0．33,P〉0．05）。丰水期出厂水合格率为33．3％,末梢水合格率为25．9％,差异无统计学意义（χ2=0．36,P〉0．05）。枯水期、丰水期微生物指标合格率均为33．3％。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水和对饮用水的消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

2011年常州市农村生活饮用水水质状况调查

目的 了解常州市农村生活饮用水水质卫生状况,为农村生活饮用水卫生监管提供科学依据.方法 对常州市所辖两县级市2011年农村生活饮用水水质检测结果进行统计学分析.结果 152份水样检测合格率为75.66％.丰水期、枯水期水样检测合格率分别为96.05％、55.26％,差异有统计学意义(x2=34.33,P＜0.01).结论 浑浊度超标是影响常州市农村生活饮用水水质的重要因素,建议政府采取相应措施改善饮用水水质.     

2015 - 2018 年柴达木盆地农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对柴达木盆地近年来农村饮用水进行监测,分析水质变化趋势,为农村改水工作提供科学依据。方法 2015 - 2018年,按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749 - 2006) 对柴达木盆地农村生活饮用水常规指标和氨氮进行检测,枯、丰水期各检测1 次。结果 2015 - 2018 年检测水样966份,合格率为67.39％。2015 - 2018年柴达木盆地农村饮用水水样合格率逐年升高(趋势χ2 = 22.193,P＜0.001);枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 2.847、P = 0.092);出厂水、末梢水的水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.239,P = 0.625);以地下水为水源的农村饮用水水样合格率高于以地表水为水源的农村饮用水（χ2 = 50.932,P＜0.001）;单项指标合格率较低的依次是氯化物、硫酸盐、总大肠菌群、菌落总数,合格率分别为85.50%、87.79%、89.24%、94.31%。结论 柴达木盆地农村生活饮用水合格率逐年上升,氯化物、硫酸盐和微生物指标是影响农村饮用水水质的主要指标。对饮用水进行除盐淡化、消毒处理是提高柴达木盆地农村饮水水质的关键。     

2013 年绵阳市生活饮用水检测结果

目的了解绵阳市饮用水卫生状况,保障饮水安全,预防介水传染病的发生。方法按GB／T5750—2006（（生活饮用水水质检测标准检验方法》对不同水样（水源水、出厂水、末梢水、二次供水、自备水和农村水）进行分析,检测结果按GB5749—2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价。结果共检测水样424份,合格水样333份,合格率78．5％。城市与农村生活饮用水合格率分别为94．6％、63．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。农村集中式供水、农村学校自建式供水和农村分散式供水检测合格率分别为66．0％、71．1％和38．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;菌落总数和消毒剂指标超标率较高。结论绵阳市城市饮用水合格率较高,农村饮用水合格率较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

四川省2008年农村饮水安全工程水质调查分析

目的掌握四川省农村饮水安全工程卫生状况,为农村改水工作提供科学依据。方法根据全国爱卫办《农村饮水安全工程水质卫生监测方案》要求对农村供水工程进行调查,并按《生活饮用水卫生标准》对枯、丰水期水质进行检测。结果监测的1958个工程中,地面水以水库、溪水和江河水为主,地下水以深井为主。水样检测完成率为86．49％,有2290份水样合格,合格率为33．81％。其中出厂水合格率为34．48％,末梢水合格率为33．12％;出厂水枯水期好于丰水期,差异有统计学意义（Χ^2=9．06,P〈0．01）;枯水期与丰水期末梢水水质无统计学意义（P〉0．05）,19项检测指标中微生物指标合格率较低,其余指标合格率均大于90％;消毒剂余留量出厂水合格率为23．43％,末梢水合格率为34．26％。结论农村饮水安全工程水处理工艺不完善,尤为突出的是无消毒设施,水质合格率较低,以微生物超标为主。     

2009-2011年高县乡镇学校饮用水水质监测

[目的]掌握乡镇学校生活饮用水水质卫生状况,为学校饮水安全管理和工程建设提供科学依据。[方法12009～2011年对高县乡镇学校饮用水进行监测,采样和实验室检测均按国家标准GB／T5750—2006（（生活饮用水标准检验方法》进行。[结果]2009-2011年合计检测水样470份,合格率为58．94％。2009-2011年高县乡镇学校饮水合格率分别为49．66％、57．59％和68．71％,各年间水质差异有统计学意义（P〈0．01）。集中式和分散式供水合格率分别为66．06％、52．61％,差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]高县乡镇学校饮水合格率呈逐年上升。集中式供水水质优于分散式,学校饮用水合格率较低,应加强监督管理。     

2012 - 2015年烟台市农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对烟台市近年来农村饮用水卫生监测,了解农村饮用水水质变化趋势,为改善农村饮用水水质提供可靠的科学依据。方法 2012 - 2015年,对烟台农村地区生活饮用水按照《生活饮用水卫生标准》 (GB5749-2006)常规指标进行检测,检测频率:枯、丰水期各1次。结果 2012 - 2015年共检测2 348份水样,总合格率为30.58％。2012 - 2015年烟台农村饮用水各年度合格率差异无统计学意义(χ2 = 7.361,P = 0.061);枯水期水质合格率显著高于丰水期,差异有统计学意义(χ2 = 18.981,P ＜0.001);出厂水、末梢水水样检测合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.289,P = 0.591);不同水处理方式的水质合格率不同,差异有统计意义（ χ2 = 557.606,P ＜0.001）,其中以水质的完全处理合格率最高,仅消毒次之,仅沉淀过滤和未处理的水质合格率最低。结论 烟台农村生活饮用水合格率偏低,毒理学指标、细菌学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素。丰水期水质质量较枯水期差,应在丰水期加强水源保护、水质处理。进行饮用水的消毒处理是提高饮水质量的关键。     

2008年聊城市农村饮用水水质检测结果分析

[目的]了解聊城市农村集中式供水工程的饮用水水质情况,为实施农村饮水安全工程提供依据。[方法]2008年,在聊城市所辖8个县(市、区)随机抽取113个供水监测点进行感官指标和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标检测。113处监测点均为地下水,水源为深井水的占83.18%,均未进行消毒处理。[结果]枯水期、丰水期各检测出厂水、末梢水113份,水样合格率枯水期为22.12%,丰水期为20.35%(P0.05)。检测项目中,总大肠菌群、粪大肠菌群和细菌总数合格率,出厂水、末梢水均为枯水期高于丰水期(P0.05);氟化物合格率浅井水高于深井水(P0.05)。[结论]聊城市农村生活饮用水水质较差,微生物指标超标是影响水质的主要原因。     

银川市2008～2009年农村饮用水水质检测结果分析

[目的]了解银川市农村生活饮用水水质卫生状况,保障人民饮水安全,为农村生活饮用水卫生监督管理提供科学依据。[方法]对银川市(3区2县1市)2008~2009年农村生活饮用水水质按照国家《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)检测的结果从5个不同层面进行分析,结果按照现行《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)评价。[结果]共检测532份水样合格率为68.80%,2008、2009年合格率分别为78.00%、60.64%,差异有统计学意义(χ2=18.61,P﹤0.01);丰水期、枯水期水样检测合格率分别为64.90%、72.66%,差异无统计学意义(χ2=3.72,P﹥0.05);出厂水、末梢水水样检测合格率分别为70.69%、67.33,差异无统计学意义(χ2=0.69,P﹥0.05);深井、浅井、泉水水样检测合格率分别为73.72%、44.68%、87.50%,差异有统计学意义(χ2=31.63,P﹤0.01);兴庆区、金凤区、西夏区、贺兰县、永宁县、灵武市水样检测合格率分别为43.75%、62.50%、87.04%、50.55%、63.56%、87.88%,差异有统计学意义(χ2=71.42,P﹤0.01)。[结论]银川市农村饮用水水质较好,尤其是深井水,但还需改进与完善。     

淮北市2009～2011年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解淮北市农村生活饮用水水质卫生状况,为提高全市农村饮用水卫生质量提供科学依据。方法采集2009—2011年淮北市农村生活饮用水,按照国家标准进行采样、检测和评价。结果共检测水样763份,平均合格率48．4％。农村饮用水集中式供水与分散式供水合格率分别为53．0％和20．4％,差异有统计学意义（P〈0．01）。丰水期与枯水期合格率分别为47．9％和48．8％,不合格项目主要为氟化物、总硬度、浑浊度、肉眼可见物、总大肠菌群、硫酸盐。结论淮北市农村生活饮用水水质状况不佳,仍需加大农村饮水工程建设力度,同时加强农村饮水工程质量的管理和监测。     

日照市2009--2012年农村生活饮用水水质卫生学指标监测分析

[目的]了解日照市农村生活饮用水卫生状况,为进一步提高农村生活饮用水管理水平提供依据。[方法]在日照市辖区内随机选取饮水工程,于丰水期和枯水期分别采集出厂水与末梢水水样进行检测。[结果]2009--2012年共采集水样946份,合格水样占59．30％,2009、2010、2011及2012年水样合格率分别为36．36％、38．24％、68．30％和68．37％。不同年份合格率差别有统计学意义（X2=46．58,P〈O．0001）;枯水期合格率高于丰水期（X2=12．12,P=O．0005）;出厂水合格率高于末梢水（X2=33．15,P〈O．0001）。[结论]日照市农村生活饮用水的主要卫生问题是微生物超标,个别理化指标不合格现象也不容忽视。     

2012年北京市延庆县农村饮用水卫生状况调查

目的了解北京市延庆县农村饮用水卫生状况,分析影响延庆县农村饮用水卫生质量的因素,为全县农村实施改水工作提供科学依据。方法依据（2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果枯、丰水期水质合格率均为43．8％,出厂水合格率为51．5％,末梢水合格率为36．2％,差异有统计学意义（x。=5．02,P〈0．05）。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水工作,加强农村饮用水消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

2008-2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008-2011年共检测各种水样2432份,合格1075份,总合格率为44．20％。不同年份合格率分别为30．86％、33．64％、48．17％、62．97％（P〈0．01）;枯水期合格率为55．76％,丰水期合格率为32．65OZo（P〈0．01）;出厂水合格率为52．14％,末梢水合格率为36．27％（P〈O．01）。检测合格率较低的项目有总大肠菌群（65．21％）、菌落总数（75．64％）、耐热大肠菌群（82．65％）、硝酸盐（89．56％）。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

西安市农村生活饮用水水质监测

[目的]了解西安市农村生活饮用水的卫生质量现状,为农村生活饮用水的监督管理提供科学依据。[方法]于丰水期、枯水期分别对西安市4个区(县)的85个村级监测点的农村生活饮用水进行检测分析。[结果]共监测农村生活饮用水419份,合格203份,合格率为48.45%。合格率低于90%的项目有:细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群及浑浊度。井水与其他水源类型,丰水期与枯水期水质合格率差异均无统计学意义(P﹥0.05),不同区(县)水质的合格率差异有统计学意义(P﹤0.05)。感官性指标、一般化学性状、毒理学指标、细菌学指标合格率于丰水期与枯水期差异均无统计学意义(P﹥0.05)。[结论]农村生活饮用水合格率偏低,细菌总数、大肠菌群、耐热大肠菌群这3项微生物学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素,建议加强对饮水水源的监督监测力度,以保障农村居民的身体健康。     

2010年广东省农村生活饮用水卫生状况调查分析

目的了解2010年广东省农村生活饮用水卫生状况，为加强广东省农村饮用水水质卫生监测工作提供科学依据。方法以广东省所有涉农县（区）作为调查点，采用分层随机抽样的方式在每个监测县（区）均选择不少于20个监测点。集中式供水监测点在枯水期和丰水期各检测1次，每次采集出厂水、末梢水水样各1份；分散式供水监测点在丰水期和枯水期各采集农户家中储水器水样l份。对色度、浑浊度等水质指标进行检测，并调查全省纳入监测范围的县（区）全部农村的生活饮用水水源类型、取水方式、分类饮用人口、水处理方式、供水能力等。结果广东省农村集中式供水设施共有15606个，供水人口比例为63．98％（4187．89万／6545．91万），以泉水为水源水居多，占37．78％（5896／15606），其中52．31％（8164／15606）没有采取任何水处理措施；分散式供水点有l673639个，供水覆盖人口比例占36．02％（2358．02万／6545．91万），基本以浅井水为水源，占总数的80．13％（1341065／1673639），其中手压泵式占总数的51．24％（857528／1673639）。枯水期水样水质总合格率为50．00％（1895／3790）；丰水期水样水质总合格率为63．73％（2694／4227）（P〈0．01）。其中集中式供水水质枯、丰水期合格率分别为53．33％（1784／3345）和66．61％（2529／3797），分散式供水水质枯、丰水期合格率分别为24．94％（111／445）和38．37％（165／430），枯水期和丰水期的分散式供水水质合格率均低于集中式供水（均P〈0．01）；枯水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为54．28％（1262／2325）和43．2l％（633／1465），丰水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为68．77％（1806／2626）和55．47％（888／1601），枯水期和丰水期的地下水水质合格率均低于地面水（均P〈0．01）；全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是：总大肠菌群、pH值、菌落总数，其枯、丰水期水质合格率分别为65．30％（2566／3930）、87．80％（3492／3977）、89．44％（3514／3929）和75．38％（3239／4297）、90．09％（3871／4297）、92．32％（3966／4296）。结论集中式供水比例低、水质合格率不高仍然是当前广东省农村安全饮水迫切需要解决的问题，其中微生物超标是导致水质合格率偏低的主要原因。     

巍山县2011-2012年农村饮水水质监测结果分析

[目的]为了解水务部门人饮工程实施后巍山县农村饮水水质卫生状况、动态变化及存在问题。[方法]对巍山县10个乡镇20个监测点的水质进行监测和评价。[结果]2011-2012年农村饮用水水质状况令人担忧,所检指标总合格率为89.00%,不合格原因主要是浑浊度、细菌学指标超标、消毒合格率低;水样总合格率为26.25%,枯水期水样合格率为45.00%,丰水期水样合格率为7.50%,枯水期的合格率明显高于丰水期(χ2=29.04,P0.05);出厂水合格率为26.25%,末梢水的合格率为25%,合格率差异无统计学意义。[结论]农村饮用水水质状况令人担忧,引起介水传染病可能性大,建议水务部门在实施农村人饮项目工程中加强选址及水厂建立后的管理,卫生部门加大对水质卫生监督和监测是提高农村饮用水水质安全的关键。