曲马多缓释片结合塞来昔布治疗中度癌痛爆发痛的效果观察

目的探讨中度癌痛爆发痛患者应用曲马多缓释片结合塞来昔布治疗的效果及不良反应情况。方法将100例中度癌痛患者分为2组,即观察组(50例)和对照组(50例)。观察组患者采用曲马多缓释片结合塞来昔布治疗,对照组患者采用单纯羟考酮控释片治疗。结果观察组患者的爆发痛发作次数明显少于对照组(P<0.05);治疗后观察组患者的KPS评分明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的便秘、恶心呕吐、嗜睡、头晕发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论中度癌痛爆发痛患者应用曲马多缓释片结合塞来昔布治疗的效果显著,且术后不良反应发生率低。     

硫酸吗啡控释片联合塞来昔布个体化治疗中重度癌痛的临床疗效及安全性

背景与目的:疼痛是中晚期肿瘤患者最常见的症状之一,吗啡是控制中、重度癌痛的代表药物,但部分患者由于不可耐受的不良反应而限制了其使用.本研究探讨硫酸吗啡控释片联合塞来昔布治疗中、重度癌痛的临床疗效,评价用药安全性和患者生活质量改善情况.方法:回顾性分析125例中、重度癌痛患者,一组(n=67)以硫酸吗啡控释片20 mg/12 h为起始剂量,24～48 h后评价并进行个体剂量滴定,按50%递增或25%递减剂量直至达到维持剂量:另一组(n=58)采用相同起始剂量24～48 h后评价,再加用塞来昔布200 mg/12 h,若疼痛不缓解则增加至400 mg/12 h,疼痛仍不缓解则增加硫酸吗啡控释片剂量直至维持剂量,并分析联合用药的临床疗效、剂量调整情况、药物不良反应以及患者生活质量的改善情况.结果:硫酸吗啡控释片组维持剂量的平均值为67.3 mg/d,联合用药组为51.3 mg/d,平均用药量减少23.77%.联合用药组与硫酸吗啡控释片组镇痛效果相同,但在便秘、恶心呕吐、嗜睡、排尿困难和头晕等不良反应上较硫酸吗啡控释片组分别减少42.25%、47.50%、11.23%、61.61%和23.01%,其中便秘和恶心呕吐两组间差异有显著性(P分别为0.028和0.046).两组患者的生活质量均有所改善.结论:硫酸吗啡控释片联合塞来昔布能有效控制中、重度癌痛,提高晚期肿瘤患者的生活质量,并可减少吗啡用量,从而减轻吗啡的不良反应.     

奥施康定联合塞来昔布治疗中重度癌痛的疗效分析

[目的]观察奥施康定(盐酸羟考酮)联合塞来昔布治疗中、重度癌痛的临床疗效、不良反应及患者生活质量改善情况。[方法]回顾性分析110例中、重度癌痛患者,对照组(n=57)以奥施康定5mg/12h或10mg/12h为起始剂量,按25%~50%递增剂量直至达到维持剂量;治疗组(n=53)奥施康定采用相同起始剂量,再加用塞来昔布200mg/12h,若数字分级法(NRS)评分≥4,则增加至400mg/12h,若24h内仍然NRS≥4则增加奥施康定剂量直至维持剂量(NRS<3),对比分析两组患者的疼痛缓解情况、主要不良反应、药物成瘾性以及患者生活质量的改善情况。[结果]镇痛效果相同情况下,治疗组平均维持剂量低于对照组(P=0.042),治疗组便秘的发生率较对照组明显减少(P=0.017),两组患者的生活质量均有所改善。[结论]奥施康定联合塞来昔布能有效控制中、重度癌痛,提高晚期肿瘤患者的生活质量,同时奥施康定相关的不良反应发生率也有所下降。     

盐酸吗啡缓释片联合塞来昔布治疗晚期肺癌伴中重度癌痛的临床分析

目的 探讨盐酸吗啡缓释片联合塞来昔布治疗晚期肺癌伴中重度癌痛的疗效、安全性及患者生命质量改善情况.方法 研究观察247例中晚期肺癌伴中重度癌痛患者,采用单纯随机抽样数字表法,随机分为联合治疗组(127例)和吗啡单药治疗组(120例),分析两组患者在吗啡剂量、疗效、药物不良反应、生命质量方面的差异.结果 在达到相近的镇痛效果时,联合治疗组吗啡平均维持剂量(52.51±19.92) mg/d低于单药治疗组(58.75±20.64)mg/d(t=-2.414,P=0.017).联合治疗组便秘发生率较单药治疗组减少(34.6％∶47.5％,x2=4.218,P=0.040).两组患者的生命质量均有所改善,且联合治疗组生命质量改善率较单药治疗组提高(59.8％∶43.3％,x2=6.736,P=0.009).结论 盐酸吗啡缓释片联合塞来昔布能有效治疗中重度癌痛,可减少吗啡用量,减轻不良反应,从而改善晚期肺癌患者的生命质量.     

塞来昔布治疗癌痛的临床研究

[目的]评价塞来昔布(西乐葆,celecoxib)治疗癌痛的效果及安全性。[方法]前瞻性观察西乐葆治疗不同程度和部位癌痛的效果和副反应,164例按癌痛程度分为1组(轻度组)31例、2组(中度组)99例和3组(重度组)34例;按癌痛部位分为:A组(骨和转移性骨癌组)58例,B组(内脏、软组织和淋巴结转移组)51例和C组(复发和术后组)55例。西乐葆起始剂量200mgpoq12h,疼痛不缓解,增加至400mgpoq12h,1￣3d内调到理想剂量,用药5d疼痛仍不能缓解,改用二、三阶梯止痛药物。[结果]止痛有效率为75.6%,其中1、2、3组为100%、79.8%、41.2%(P<0.01);A、B、C组为77.6%、76.5%、72.7%(P>0.05)。中位止痛有效时间21d(8￣491d)。活动障碍、KPS及生活质量改善率分别为66.7%、55.4%和37.2%。副反应中上腹不适1.8%(3/163),1例停药;上消化道出血1例(0.6%)停药;皮疹0.6%。[结论]西乐葆治疗轻、中度癌痛安全、有效;疗效与癌痛程度有关,和部位无关。并可改善2/3患者的活动障碍,1/2患者的体能状况和1/3患者的生活质量。     

二甲基塞来昔布抗肿瘤作用的研究进展

近年来,国内外大量文献报道,传统的非甾体抗炎药物塞来昔布可以通过COX-2依赖或非依赖机制在多种恶性肿瘤中发挥抗肿瘤作用。但是,塞来昔布通过抑制COX-2可以减少血管中前列环素的产生,从而导致血栓形成事件。而2,5-二甲基塞来昔布（DMC）作为塞来昔布的紧密衍生物,尽管缺乏COX-2抑制功能,显示出比塞来昔布高20%~50%的肿瘤抑制活性,并且可能避免心血管毒性,因此,可能更适合用于恶性肿瘤的治疗。其可以通过诱导内质网应激、抑制增殖、诱导细胞凋亡、影响细胞周期、抗血管生成以及增加药物敏感性等机制发挥肿瘤抑制活性。本文对二甲基塞来昔布抗肿瘤作用的研究进展进行了详尽综述,为相关研究提供参考。     

双氯芬酸与塞来昔布联合阿片类药物控制转移性骨癌痛的临床疗效

目的探讨双氯芬酸与塞来昔布联合阿片类药物控制转移性骨癌痛的临床效果。方法将82例转移性骨癌痛患者随机分为研究组和对照组,每组41例。研究组患者给予硫酸吗啡控释片10 mg/12 h口服,依据疼痛缓解情况按50%递减或25%递增调解用药量,直至VAS评分≤4分,塞来昔布400 mg/d口服,双氯芬酸100 mg/12 h口服。对照组患者给予硫酸吗啡控释片10 mg/12 h口服,依据疼痛缓解情况按50%递减或25%递增调解用药量,直至VAS评分≤4分,塞来昔布400 mg/d口服,以及安慰剂。对比2组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、疼痛缓解率、暴发痛发作次数、硫酸吗啡控释片使用剂量及药物不良反应。结果 (1)研究组患者治疗后各时段VAS评分显著低于对照组(P<0.01)。(2)研究组患者疼痛缓解率显著高于对照组(P<0.05,P<0.01);(3)2组患者暴发痛发作次数较治疗前均显著降低(P<0.05),且研究组患者较对照组降低更显著(P<0.05);(4)研究组患者硫酸吗啡控释片日均用量及不良反应发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论双氯芬酸与塞来昔布联合阿片类药物控制转移性骨癌痛的临床效果显著,安全可靠,具有临床应用价值。     

奥施康定联合塞来昔布治疗妇科恶性肿瘤中重度疼痛的疗效观察

目的:观察奥施康定联合塞来昔布治疗妇科恶性肿瘤中重度疼痛的临床疗效。方法:选取我院收治的79例妇科中重度癌痛患者作为研究对象,随机分为两组,对照组患者（n=33）在一般治疗的基础上加用奥施康定进行镇痛,观察组患者（n=46）在此基础上加用塞来昔布进行镇痛。统计分析两组患者镇痛效果、5-羟色胺（5-HT）、去甲肾上腺素（NE）水平及不良反应。结果:经过治疗后,观察组患者NRS评分低于对照组患者,观察组患者治疗有效缓解率高于对照组患者,观察组患者5-HT、NE水平均低于对照组患者,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者便秘发生率低于对照组患者,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:奥施康定联合塞来昔布治疗妇科恶性肿瘤中重度疼痛具有确切的效果,可降低单纯应用奥施康定的不良反应,值得临床推广。     

塞来昔布术前同期放化疗治疗直肠癌的近期疗效观察

目的探讨塞来昔布术前同期放化疗治疗直肠癌的近期疗效。方法前瞻性分析应用塞来昔布辅助放化疗直肠癌35例的临床资料。结果应用塞来昔布术前同期放化疗治疗的直肠癌患者,放疗期间生活质量、手术切除率及保肛率、术后病理消退情况均优于对照组。结论塞来昔布术前同期放化疗治疗直肠癌安全有效,并能提高近期肿瘤缓解率。     

盐酸曲马多缓释片对中重度癌痛镇痛的观察

目的观察盐酸曲马多缓释片对中重度癌症疼痛的镇痛效果。方法对WHO建议的第一阶梯止痛无效的40例中重度癌痛患者予盐酸曲马多缓释片口服，12小时一次，每次100毫克。结果该药有效率为92.%，缓解率为87.5%，完全缓解率为50%，均数缓解时间为9.9小时，不良反应发生率为45%。结论该药镇痛效果确切，服用方便，成瘾性极少，不良反应多能耐受，是二阶梯止痛药品中较理想的非吗啡类镇痛剂。     

盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛60例临床观察

目的：观察盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者的镇痛效果和安全性.方法：应用盐酸羟考酮缓释片治疗60例中重度癌痛患者,评价镇痛效果、生活质量、不良反应.对于初次使用阿片类药物的患者,滴定方法：起始剂量为10mg,给药1小时后评估镇痛效果,反复滴定,直至NRS 0-3分,维持此剂量,每12小时口服1次.出现爆发痛,予以前日盐酸羟考酮缓释片总固定量的10％-20％.阿片耐受的患者,则将前24小时的累积剂量换算成短效阿片（每4小时量）,在此基础上再增加50％-100％剂量.结果：60例中重度癌痛患者口服盐酸羟考酮缓释片剂量在20-760mg/天之间,平均剂量154.3mg/天,滴定达有效剂量的平均天数为2.5天.疼痛总缓解率95.0％,其中完全缓解13例,部分缓解44例.中、重度癌痛患者生活质量总有效率分别为92.9％、93.8％.不良反应主要为便秘、恶心、呕吐、头晕.结论：盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛患者疗效稳定,不良反应少,安全性高.     

Fentanyl buccal tablet for the treatment of breakthrough pain in opioid‐tolerant patients with chronic cancer pain

BACKGROUND:

This study assessed the long‐term safety and tolerability of fentanyl buccal tablet (FBT) in opioid‐tolerant patients with cancer and breakthrough pain (BTP) who were either naive to FBT or had completed 1 of 2 previous double‐blind, placebo‐controlled FBT studies (rollover patients).

METHODS:

Patients who were FBT‐naive underwent titration to find a successful FBT dose. Rollover patients used a previously identified successful dose of FBT. Patients who achieved a successful dose were eligible to enter a maintenance phase (≥12 months). Safety assessments included adverse events (AEs), physical and neurologic examinations, and clinical laboratory tests.

RESULTS:

Two hundred thirty‐two patients were enrolled. A total of 112 entered titration; 79 identified a successful FBT dose, and 77 of these patients entered the maintenance phase along with 120 rollover patients (n = 197). AEs resulted in discontinuation of therapy for 33% of patients. The most common AEs were generally typical of opioids administered to cancer patients. All serious AEs were considered to be related to the patients' underlying conditions, except for 1 incident of FBT‐related drug withdrawal syndrome. Sixty patients died after enrollment because of disease progression. Fifteen (6%) patients experienced ≥1 application‐site AE, all of which were considered by investigators to be related to FBT.

CONCLUSIONS:

FBT was generally well tolerated and had a favorable safety profile in the long‐term (≥12 months) management of patients with persistent cancer pain and BTP. No unexpected AEs occurred. Safety and tolerability was similar to that observed in short‐term studies. Cancer 2009. © 2009 American Cancer Society.     

盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的疗效

目的:探讨盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片用于中重度癌痛患者滴定的有效性和安全性。方法:采用数字分级法对疼痛进行评分,对中重度癌痛患者分别使用盐酸羟考酮缓释片10mg和20mg,q12h进行滴定,即释吗啡片10mg处理爆发痛,根据患者疼痛情况调整24h和48h盐酸羟考酮缓释片剂量,记录疼痛的缓解程度和不良反应。结果:85例患者中,通过盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片滴定后,1h、24h、48h疼痛明显缓解率分别为62.4%、88.2%和100%,不良反应以消化道症状为主,表现为轻中度恶心（22.4%）、呕吐（15.3%）和便秘（38.8%）,均可控制,无尿潴留以及呼吸抑制发生。结论:盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片对中重度癌痛患者的滴定方式快速、有效、安全及便利。     

柴胡桂枝汤联合盐酸羟考酮缓释片治疗癌性疼痛的临床疗效观察

目的:探讨柴胡桂枝汤联合盐酸羟考酮缓释片治疗癌性疼痛的疗效。方法:80例癌痛患者随机分为对照组和治疗组各40例,参照癌痛规范化疗治疗要求,观察患者生活质量评分改善、不良反应、日均吗啡消耗量、爆发痛频次等指标。结果:治疗组便秘发生率（5.0% vs 22.5%）、总不良反应发生率（47.5% vs 85.0%）均显著低于对照组（P＜0.05）;治疗组生活质量评分改善［（22.25±6.60）分］显著高于对照组［（17.00±6.07）分］（P＜0.05）;治疗组日均吗啡消耗量［（203.82±52.58）mg］显著低于对照组［(245.09±67.57) mg］(P＜0.05);治疗组累积爆发痛频次（10.58±1.80）显著低于对照组（13.55±2.58）（P＜0.05）。结论:柴胡桂枝汤联合盐酸羟考酮缓释片治疗癌痛具有增效减毒之效,更能提高癌痛患者生活质量。     

盐酸吗啡缓释片直肠给药治疗晚期癌痛临床观察

Objective： To observe the effect of slow-released morphine tablets by rectum in treating the patients of moderate to severe cancer pain with server nausea and vomiting or dysphagia. Methods： 54 cases of cancer patients with server nausea and vomiting symptoms or dysphagia were treated with slow-released morphine tablets by rectum, 30-90 mg/time, once every 12 hours. The drug dose was titrated by degree of pain, and the effects and adverse effects were observed. Results： The total effective rate was 81.48%, complete response rate was 51.85% （28/54）, and the partial response rate was 29.63% （16/54）; there were no obvious toxicities, and the common adverse symptoms included nausea （16.7%） and vomiting （9.3%）. Conclusion： The treatment of slow-released morphine tablet by rectum could effectively control cancer pain, the adverse effects were slight than that by mouth. It is safe and effective to be worthy of the adhibition in clinic.     

毫米波联合吗啡缓释片治疗癌性疼痛的效果观察

目的探讨癌性疼痛患者临床采用毫米波联合吗啡缓释片的效果。方法选取2017年3月至2019年4月间湖北省十堰市太和医院收治的68例癌性疼痛患者,依据治疗方法不同分为观察组(33例)和对照组(35例)。观察组患者采用毫米波联合吗啡缓释片治疗,对照组患者采用吗啡缓释片单药治疗,比较两组患者的临床疗效、不良反应、疼痛情况和活动能力。结果观察组患者临床总有效率为93. 9%,高于对照组患者的80. 0%,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组患者不良反应发生率为6. 0%,低于对照组患者的25. 7%,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗后,观察组视觉模拟评分法评分较对照组低,活动能力评分较对照组高,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论癌性疼痛患者采用毫米波联合吗啡缓释片可在提高临床疗效的同时降低不良反应发生率,建议推广。     

盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林治疗癌性神经性疼痛的临床疗效

目的:探讨盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林用于治疗癌性神经性疼痛的疗效及安全性。方法:将95例癌性神经性疼痛患者随机分为盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林组、盐酸吗啡缓释片单药组、普瑞巴林单药组,进行为期60天的治疗。分别记录三种治疗方案试验开始和结束时普瑞巴林和盐酸吗啡缓释片日用量、NRS评分、生活质量评分和不良反应。结果:在治疗结束时,联合治疗组［(40.8±5.23) mg和(178.5±8.93) mg］相比于盐酸吗啡缓释片单药组［(63.8±6.37) mg］和普瑞巴林单药组［(284.3±8.74) mg］,每日平均有效治疗剂量更低,差异有统计学意义（P<0.05）;与盐酸吗啡缓释片单药和普瑞巴林单药相比,联合治疗组中疼痛对患者日常活动的干扰显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）;盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合组、盐酸吗啡缓释片单药组及普瑞巴林单药组患者均出现便秘、嗜睡、外周性水肿、呕吐等不良反应,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合用于治疗癌性神经性疼痛安全有效,疗效优于单用盐酸吗啡缓释片或普瑞巴林。     

Continuous low-dose cyclophosphamide and methotrexate combined with celecoxib for patients with advanced cancer

Background:

Combined therapy of metronomic cyclophosphamide, methotrexate and high-dose celecoxib targeting angiogenesis was used in a phase II trial.

Methods:

Patients with advanced cancer received oral cyclophosphamide 50 mg o.d., celecoxib 400 mg b.d. and methotrexate 2.5 mg b.d. for two consecutive days each week. Response was determined every 8 weeks; toxicity was evaluated according to CTC version 2.0. Plasma markers of inflammation, coagulation and angiogenesis were measured.

Results:

Sixty-seven of 69 patients were evaluable for response. Twenty-three patients had stable disease (SD) after 8 weeks, but there were no objective responses to therapy. Median time to progression was 57 days. There was a low incidence of toxicities. Among plasma markers, levels of tissue factor were higher in the SD group of patients at baseline, and levels of both angiopoietin-1 and matrix metalloproteinase-9 increased in the progressive disease group only. There were no changes in other plasma markers.

Conclusion:

This metronomic approach has negligible activity in advanced cancer albeit with minimal toxicity. Analysis of plasma markers indicates minimal effects on endothelium in this trial. These data for this particular regimen do not support basic tenets of metronomic chemotherapy, such as the ability to overcome resistant tumours by targeting the endothelium.