CR与屏(铜)-片成像在头颈部肿瘤放疗射野影像验证中的比较应用

目的 评价计算机X线摄影(CR)与屏(铜)-片成像在头颈部肿瘤放疗射野影像验证中的应用价值.资料与方法 40张验证片中,20张采用传统屏(铜)-片摄影,20张采用CR摄影.由4名观察者分别对其进行评价,评价标准参照欧共体提供的影像标准,分"可见"、"再现"及"清晰再现"三级,取其平均百分比.采用SPSS 11.0统计软件包对观察者之间的一致性作方差分析.结果 CR的"可见"率为18.75%,"再现"率为71.25%,"清晰再现"率为10%;屏(铜)-片的"可见"率为71.25%,"再现"率为28.75%,"清晰再现"率为0.对比分析有意义的"再现"率与"清晰再现"率之和,CR组为81.25%,而屏(铜)-片组仅为28.75%.单因素方差分析结果显示观察者之间的一致性无统计学意义(P＞0.05).结论 CR成像在头颈部肿瘤放疗射野影像验证中较屏(铜)-片成像具有更好的显示效果.     

不同剂量屏-片成像在放疗射野影像验证中的效果评价

放射治疗射野影像验证在放疗技术的质量控制（QC）与质量保证（QA）中起着举足轻重的作用。特别是新的《医疗事故处理条例》及《医疗举证责任倒置措施》的颁布，使广大患者和医务工作者的合法权益得到进一步保障。目前临床上应用非动态监测射野范围的方法有电子射野影像装置（EPID）、计算机X线摄影（CR）以及传统的屏（铜）-片成像方法，前两者需要昂贵的专用装置和配备，许多放疗中心尚不具备，而屏（铜）-片成像方法已在临床应用多年，且取得了明显的成效，但对其摄影剂量的选择人们常以经验判断。笔者通过临床上常用的受试者操作特性曲线（ROC曲线）在屏（铜）-片成像不同摄影剂量时对图像显示效果的测试分析，试图为屏（铜）-片成像实施射野影像验证时的摄影剂量提供参考。     

计算机X线摄影与屏-片成像系统的ROC曲线特性比较研究

目的研究计算机X线摄影(computed radiography，CR)、屏-片系统的ROC曲线特性并对它们进行比较。方法在中速屏．片系统特性曲线与CR系统总特性曲线基本一致的前提下，获得CR系统和中速屏．片系统ROC实验标准体模影像，然后变化后处理参数旋转量(GA)、密度变换(GS)、频率增强(RN)和频率等级(RE)，分别获得CR系统照片。请临床医师用5值判别法识别所有影像信号，并对结果进行ROC解析。结果(1)获得CR系统和中速屏-片系统影像的ROC曲线下面积(Az)分别为0．87556和0．93958，屏．片系统明显优于CR系统(t=2．526，P=0．0355)。(2)层次调节结果：①其他参数不变，调节GA=0．6、1．0,2．0、3．0、4．0时，CR系统影像的ROC曲线下Az分别为0．80024、0．87556、0．88184、0．88928和0．85944，调节GA，CR系统的ROC曲线下Az有所变换，但并不能达到或接近中速屏片系统。②其他参数不变，调节GS=0．3、0．4、0．5、0．6、0．7、0．8时，CR系统影像的ROC曲线下Az分别为0．77254、0．87556、0．92720、0．93356、0．94266和0．93512，调节GS，CR系统的ROC曲线下Az变换明显，可以达到或超过中速屏-片系统。(3)空间频率调节结果：①其他参数不变，调节RE=0．5、5．0、10．0、15．0时，CR系统影像的ROC曲线下Az分别为0．87556、0．92524、0．94084和0．94148，调节RE，CR系统的ROC曲线下Az可以达到或超过中速屏一片系统。②先调节RE=10，其他参数不变，调节RN=0、3、5、8时，CR系统影像的ROC曲线下Az分别为0．91438、0．94084、0．89518和0．86030，调节RN，CR系统的ROC曲线下Az可以达到或超过中速屏．片系统。结论(1)在CR系统总特性曲线与中速屏-片系统特性曲线一致并使用同样摄影条件时，CR系统影像上信息量明显小于中速屏-片系统。(2)只有恰当地选择CR的后处理参数获得的信息量才能超过屏-片系统。     

放疗射野影像验证中CR不同摄影剂量对图像显示效果的影响(ROC曲线分析)

目的:评价CR不同摄影剂量在放疗射野影像验证中的图像显示效果。方法:将98颗直径为6mm的塑料小球作为信号源置于仿人体头颅模型上,以6MV的能量分别在1~8MU的剂量下由CR成像板获取信息并打印出照片,由3位放射学医师用5等级判别法各自独立阅片,用Rockit软件对观察结果进行ROC曲线分析。结果:1、2、3、4、5、6、7和8MU之Az值分别为0.7672、0.8253、0.8723、0.8832、0.8856、0.8604、0.8148和0.6869,以摄影剂量为5MU的Az值最高。将其与其它摄影剂量的Az值做两两比较t检验发现,与1MU和8MU比较,其P值分别为0.0013和0.0042,均小于0.01,说明差异有显著性意义;其与2、3、4、6和7MU比较,其P值分别为0.2537、0.3328、0.4536、0.3736、0.1894,均大于0.05,说明差异均无显著性意义。结论:CR用于放疗射野影像验证的摄影剂量为2~7MU较为适宜。     

ROC曲线分析在肾上腺肿瘤的动态增强CT、MRI检查中的应用

目的 探讨应用受试者操作特性(ROC)曲线评价以肿瘤廓清率为标准利用动态增强CT、MRI检查鉴别肾上腺肿瘤的价值及其这两种检查方法的相关性.资料与方法 25例共28个肾上腺肿瘤均先行平扫及动态增强CT检查,之后再行平扫及动态增强MRI检查,以肿瘤的廓清率为鉴别标准,利用ROC曲线对所选取的诊断标准进行评价,通过ROC曲线下面积(AZ值)来确定所选择诊断标准的价值,并对这两种检查方法行相关性分析.结果 在延迟5～35 min时间点,以肿瘤的廓清率为标准对肾上腺肿瘤的鉴别诊断价值较大(AZ值均在0.7以上),两者之间差异无统计学意义(P＞0.05),再通过对两组变量,即两种检查方法中的廓清率进行分析,认为在延迟5～50 min时,两组变量对肾上腺肿瘤的鉴别诊断均具有高度相关性.结论 以肿瘤的廓清率为诊断标准,无论是利用动态增强CT还是动态增强MRI检查,均可提高肾上腺肿瘤的鉴别诊断水平,两种检查方法对于肾上腺肿瘤的鉴别诊断价值差异无统计学意义,且检查结果具有一致性.     

CR系统与屏-片系统在脊椎摄影的图像质量分析

CR(Computed radiography)成像系统，以其强大的后处理功能，显示出了微细结构信息的检出能力。本文采集了CR组及屏一片组(常规组)脊椎片各50例，经Ridit统计、分析报道如下。     

基于EPID在体剂量验证在肺癌和食管癌动态调强放疗中的应用研究

目的对肺癌和食管癌患者在放疗过程中行基于电子射野影像装置(EPID)的在体剂量验证,探讨影响在体剂量验证结果准确性的因素,并推荐应用在体剂量验证的流程及规范。方法单纯随机抽样法选取2022年5月至2022年8月在金华市中心医院放疗科行食管癌和肺癌放疗的患者32例(其中,肺癌14例,食管癌18例),在uRT-TPOIS计划系统上制作动态调强放疗(dIMRT)及EPID在体剂量验证(In vivo EPID)计划,使用uRT-linac 506c直线加速器进行治疗。治疗过程中行在体剂量验证,其中,肺癌病例行In vivo EPID的分次共238次,执行图像引导放疗(IGRT)共80次,食管癌病例行In vivo EPID的分次共414次,执行IGRT共105次。设置阈值并获取每个射野的2Dγ通过率,分析低于阈值的分次射野,并结合在线CT影像及三维重建剂量结果,进一步分析影响γ通过率下降的主要因素。结果肺癌、食管癌3 mm/5%γ通过率均值分别为95.1%±5.7%、96.5%±4.5%;3 mm/3%γ通过率均值为91.5%±8.4%、92.2%±4.9%;2 mm/2%γ通过率均值分别为:79.1%±14.1%、83.7.2%±8.2%,病种之间通过率差异无统计学意义(P>0.05)。靠近0°/180°射野组(A组)的γ通过率高于靠近90°/270°射野组(B组)(3 mm/5%,Z=-25.4,P<0.05;3 mm/3%,Z=-26.8,P<0.05)。通过IGRT纠正摆位误差,可显著提高γ通过率(IGRT和非IGRT下,3 mm/5%γ通过率均值为96.3%±5.1%、96.0%±4.9%,Z=-5.50,P<0.05;3 mm/3%γ通过率均值92.3%±8.0%、91.3%±7.7%,Z=-9.54,P<0.05)。肿瘤及正常组织体积变化和运动变化、定位和治疗前准备充分与否等都会影响在体剂量验证的结果。结论放疗过程中进行EPID在体剂量验证能避免错误照射,但需规范EPID在体剂量验证流程,以避免人为因素等导致的通过率降低。     

双能量数字减影胸片对于不同肺野区域内结节性病变的检出差异(ROC分析)

目的　评价双能量数字减影胸片和常规DR胸片对于不同肺野区域内结节性病变的检出差异。方法　 2 0名正常成年志愿者前胸粘贴模拟结节 ,拍摄双能量数字减影正位胸片 ,应用ROC分析比较常规DR胸片与减影后软组织图像的诊断结果。结果　在双上、中肺野 ,软组织图像的曲线下面积大于常规DR胸片 ;在双上肺野、双中肺野外带 2种方法具有显著性差异。结论　双能量数字减影技术对双上肺野及双中肺野外带胸部结节性病变的检出具有优势 ,故应结合减影及常规胸片 ,以助诊断。     

X线屏－片组合体系的ROC曲线及最大信息量检测的实验研究

目的通过实验取得有关数据，制作Ｘ线屏片组合体系的观测者操作特性（ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ，ＲＯＣ）曲线，并检测最大信息量（Ｉｍａｘ）。方法用直径２ｍｍ的丙烯树脂实球和空心球各１００个，在３种Ｘ线屏片组合体系，即扁平颗粒技术（新型屏片体系）、ＣａＷＯ４屏天津胶片、ＢａＦＣｌ∶Ｅｕ屏天津胶片所形成的影像，由３位医务工作者，在照度为６０００Ｌｘ观片灯上，用ｙｅｓ（Ｓ）－ｎｏ（Ｎ）２×２判断矩阵法取得数据，描绘ＲＯＣ曲线，并计算Ｉｍａｘ。结果（１）扁平颗粒技术得到的照片上检测的Ｉｍａｘ最大；对稀土ＢａＦＣｌ∶Ｅｕ屏天津片检测的Ｉｍａｘ最小。（２）对直径２ｍｍ的空心球丙烯树脂所形成的微小信息检测的Ｉｍａｘ值较直径２ｍｍ实球的为大。（３）工作２５年以上医师检测的Ｉｍａｘ值最大。结论（１）应用Ｘ线屏片组合体系所形成照片斑点少的扁平颗粒技术，检测到的Ｉｍａｘ值大，能提供给医师信息量大的Ｘ线照片影像。（２）应用稀土增感屏组成的屏片组合体系，形成照片斑点多，检测到的Ｉｍａｘ值小，提供给医师的Ｘ线照片影像的信息量就小     

应用统计学体模评价CR乳腺摄影影像的探讨

目的应用ALVIM统计学体模TRM,探讨乳腺计算机X线摄影(CR)获得尺寸最小的Al2O3斑点(钙化灶)和尼龙纤维(肿块灶)信号的能力。方法将具有各5种大小不同Al2O3斑点和尼龙纤维组成的ALVIM统计学体模TRM置于成像板(IP)上,用钼靶X线机26kV,调节毫安量,选择适当图像处理参数,获得一张密度值D=0·70±0·05的实验照片,用5值判断法取得每一行由5个信号和噪声所组成的10行信号的记分总值,用ALVIM统计学体模的计算公式计算出一组真阳性概率P(S/s)和假阳性概率P(S/n)值,绘制ROC曲线,并计算出每种信号的判断概率值Pdet,再用SPSS10·0统计学单因素方差分析软件处理数据,获得尺寸最小的钙化灶和软组织肿块灶。结果用概率统计方法获得制作ROC曲线的数据和判断概率平均值Pdet,5种大小不同的Al2O3斑点(钙化灶)中,0·20mm的Pdet=0·6250最小,0·55mm的Pdet=0·9000最大,而0·20mm与0·25mm的Pdet差异无统计学意义,与其他的差异有统计学意义;5种大小不同的尼龙纤维(肿块灶)中,0·45mm的Pdet=0·5313最小,1·00mm的Pdet=0·8813最大,而0·45mm的与0·60mm的差异无统计学意义,0·45mm与其他的差异有统计学意义。结论应用ALVIM统计学体模TRM制作ROC曲线和获得判断概率值Pdet的计算简单、快捷,宜于日常临床工作开展的评价影像质量控制,值得推广。     

血清Tg测定和~(131)I显像用于分化型甲状腺癌术后随访

目的　建立血清甲状腺球蛋白 (Tg)测定的正常分界值 ,以预测分化型甲状腺癌 (DTC)术后有无复发与转移。方法　采用界值特征曲线 ,分析测定 34例DTC未复发者与 5 0例复发者血清Tg值。同时对治疗剂量131I全身显像与血清Tg测定值进行比较。结果　未复发组Tg值明显低于对照组 (P <0 .0 5 ) ,若以血清Tg 8μg/L作为判断界值 ,则 81% (39/ 48例 )的复发与转移患者可被正确预测 ,其诊断DTC复发与转移的灵敏度与特异性分别为 80 .4%和 10 0 %。结论　采用Tg正常分界值 ,可明显提高DTC复发与转移的检出率。     

A comparative study of 188Re(V)-meso-DMSA and 188Re(V)-rac-DMSA: preparation and in vivo evaluation in nude mice xenografted with a neuroendocrine tumor

Dimercaptosuccinic acid (DMSA) exists in meso and racemic (rac) forms. Unlike a meso isomer, rac-2,3-DMSA is very soluble in water, strongly acidic solutions and organic solvents. Despite these differences, rac-2,3-DMSA has not been studied as a radiopharmaceutical. In this study, ¹⁸⁸Re complexes with diastereomeric DMSA were prepared to compare the properties of ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA with those of ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA in in vitro and in vivo models.

Methods

rac-2,3-DMSA was synthesized and radiolabeled with ¹⁸⁸Re. The biodistribution and gamma camera imaging of ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA and ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA were performed in nude mice subcutaneously implanted with PC-12 cell lines.

Results and conclusions

Both ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA and ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA showed excellent radiochemical purity and stability at room temperature. Compared with ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA, ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA needed a higher concentration of rac-DMSA and metabisulfite for maximum yields. ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA showed high labeling efficiency at pH 2, whereas ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA showed maximum yields at pH 5. The tumor uptake of ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA was 3.5 times higher than that of ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA at 1 h (P<.01). Gamma camera images showed that ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA was more selectively localized than ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA at the tumor region in a xenograft model. These results demonstrate that ¹⁸⁸Re(V)-rac-DMSA may have better potential than ¹⁸⁸Re(V)-meso-DMSA as a therapeutic agent against neuroendocrine tumors.     

Early (72-hour) detection of radiotherapy-induced changes in an experimental tumor model using diffusion-weighted imaging, diffusion tensor imaging, and Q-space imaging parameters: a comparative study

Purpose:

To assess and compare the potential of various diffusion‐related magnetic resonance imaging (MRI) parameters to detect early radiotherapy (RT)‐induced changes in tumors.

Materials and Methods:

Nineteen tumors in a rat model were imaged on a clinical 3T system before and 72 hours after a single RT session. Diffusion imaging was performed using an echo planar sequence containing 16 b‐factors and six gradient directions. This allowed us to perform a tensor analysis of mono‐ and biexponential decays and a q‐space analysis. Parametric maps (both trace and fractional anisotropy) were reconstructed for: 2‐point apparent diffusion coefficient (ADC), 16‐point ADC, biexponential amplitudes and ADCs, and height, width, and kurtosis of the probability density function (PDF). A texture analysis yielded quantities such as average and contrast. The sensitivity of diffusion‐related parameters was quantified in terms of the mean relative difference (when comparing pre‐ and post‐RT status).

Results:

Traces and anisotropies display differences in response to RT. Average traces are most sensitive for ADCs and kurtosis. Average anisotropies are all very sensitive except the slow biexponential component. The best contrast (traces) was found for the ADCs and the width of the PDF.

Conclusion:

ADC performed well, but high b‐values analysis added extra sensitive parameters for monitoring early RT‐induced changes. J. Magn. Reson. Imaging 2012;409‐417. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.