咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

新生儿机械通气中应用芬太尼镇静效果观察

目的探讨芬太尼与咪达唑仑在机械通气中的镇静效果。方法选择40例施行机械通气的新生儿进行随机分组,芬太尼组20例,咪达唑仑组20例。芬太尼组：2-5μg·kg^-1·h^-1持续静脉注射。咪达唑仑组：先负荷量0．1mg／kg静脉注射,继以0．05mg·kg^-1·h^-1持续静脉滴注维持,观察两组镇静效果、机械通气时间及用药期间监测心率（HR／）、呼吸（R）、无创平均动脉压（MBP）。结果芬太尼组用药后30min,6、12h和24h的HR、R和MBP与用药前差异均无统计学意义（均P〉0．05）。咪达唑仑组用药后30min,6、12h和24h的HR,R和MBP低于于用药前,差异均具有统计学意义（均P〈0．05）。芬太尼组较咪达唑仑组机械通气时间缩短,日平均气道压降低（均P〈0．05）。两组达理想镇静例数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在新生儿机械通气中使用芬太尼镇静优于咪达唑仑,对循环、呼吸影响少,撤机时间快。     

咪达唑仑联合芬太尼用于机械通气患者镇静 46 例效果观 察简

目的观察咪达唑仑联合芬太尼对重症监护室（ICU）机械通气患者的镇静效果。方法将2011年3月至2013年3月ICU机械通气患者92例随机分为观察组和对照组,各46例。观察组采用咪达唑仑和芬太尼治疗,对照组采用咪达唑仑治疗,观察两组治疗前后平均动脉压、心率、药物起效时间、不良反应等。结果观察组药物起效时间及恢复时间均明显短于对照组（P〈0．05）,两组治疗后比较,平均动脉压、心率、血氧饱和度无明显变化（P〉0．05）。结论咪达唑仑与芬太尼联用对机械通气患者,能减少镇静药的用量,对循环功能无明显抑制,对呼吸抑制相对较轻,且呼吸并发症较少,是理想的行机械通气患者的镇静镇痛药物。     

咪达唑仑与芬太尼联用对ICU机械通气患者的临床镇静作用分析

目的：观察咪达唑仑联合芬太尼用于ICU行机械通气患者镇静程度时镇静效果和副作用的发生情况。方法：观察组采用咪达唑仑10mg和芬太尼200μg用0.9%NaCl溶液稀释到20ml,先静注2ml作为镇静诱导,后改用微量注射泵持续泵入,维持剂量为0.03～0.20ml/（kg·h）,使患者达到Ramsay镇静分级2～3级,对照组咪达唑仑10mg,先静注0.1mg/kg,后改用微量泵持续静脉输注,维持剂量为0.8～2.5μg/（kg·h）。观察记录两组患者镇静药用量、达到镇静级别所用的时间、呼吸循环功能变化及不良反应的发生率。结果：两组患者的镇静效率、药物起效时间及持续镇静时间差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组患者在持续输注期间均能达到满意的镇静效果,镇静过程中动脉压、心率、血氧饱和度差异无统计学意义。结论：咪达唑仑与芬太尼联用对ICU机械通气患者的镇静质量较高、遗忘效果好、能减少镇静药的用量,对循环功能无明显抑制,对呼吸抑制相对较轻且呼吸并发症较少,是理想的ICU行机械通气患者的镇静镇痛药物。     

机械通气患者的镇静镇痛治疗观察

目的观察重症监护病房机械通气患者联合应用咪达唑仑和芬太尼镇静镇痛治疗对血气、呼吸、循环系统指标的影响及脱机拔管成功率的关系。方法 142例ICU机械通气患者咪哒唑仑负荷量静脉注射之后,持续锁骨下静脉泵入咪哒唑仑和芬太尼。观察用药前后呼吸、心率、血压、氧饱和度的变化。结果应用咪达唑仑与芬太尼镇静镇痛治疗后,机械通气患者心率、呼吸逐渐平稳,血氧分压,血氧饱和度,氧合指数亦明显改善(P均<0.05)。结论咪哒唑仑联合芬太尼作用于ICU患者能保持满意的镇静镇痛效果,心率、血压、呼吸频率趋于平稳,氧饱和度明显改善,提高了脱机、拔管成功率,从而提高了危重患者的抢救成功率。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气应用咪达唑仑联合芬太尼的镇静效果

目的观察ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气应用咪达唑仑联合芬太尼的镇静效果。方法资料随机选取2013年2月至2014年2月于本院ICU采用机械通气的慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者124例,按照完全抽样法1∶1分成两组,对照组62例予以咪达唑仑镇静,研究组62例予以咪达唑仑联合芬太尼镇静,分别比较两组镇静前后Rsmsay评分,以及Sp O2等各指标的变化情况。结果研究组患者镇静后Rsmsay评分高于对照组,且Sp O2、PCO2与PO2指标改善情况明显优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气应用咪达唑仑与芬太尼的联合使用可提高镇静效果,效果显著。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

咪达唑仑联合芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的研究

目的探讨咪达唑仑联合应用芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的影响。方法将40例使用机械通气的重症患者,随机分为咪达唑仑组（对照组,n=20）和咪达唑仑加芬太尼组（实验组,n=20）,记录镇静前2组呼吸循环指标。镇静开始前2组均给予咪达唑仑0.05mg/kg静注,直至患者镇静达Ramsay3～4级（采用Ramsay镇静评分）,对照组给予咪达唑仑（咪达唑仑50mg＋生理盐水至50ml）,以0.1mg/kg/h微量注射泵持续泵入;实验组选用咪达唑仑和芬太尼（咪达唑仑50mg＋芬太尼0.5mg＋生理盐水至50ml）,以0.1ml/kgh微量注射泵持续泵入,观察2组患者镇静1、6、12、24h呼吸频率、脉搏、平均血压、末梢血氧饱和度、氧合指数及镇静评分。结果镇静后2组呼吸频率、血氧饱和度、氧合指数均较镇静前明显改善（P〈0.01）;镇静后实验组各时点脉搏均低于对照组（P〈0.05）,RS评分均高于对照组（P〈0.05）,各组镇静后平均血压、脉搏、RS评分均较镇静前明显改善（P〈0.01）。结论对重症机械通气的患者,咪达唑仑联合应用芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性。     

咪达唑仑用于机械通气患者安全护理体会

目的 探讨咪达唑仑用于重症监护病房（ICU）机械通气患者的安全护理.方法 对86例ICU机械通气患者给予咪达唑仑镇静治疗,维持理想的镇静深度为3～4级.结果 患者在机械通气期间不烦躁,并能与呼吸机同步,无对抗及意外拔管事件发生.结论 ICU机械通气患者给予咪达唑仑镇静治疗及护理安全效果好.     

异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2008年5月ICU收治的320例机械通气患者，分为两组，异丙酚组120例，咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00—3．00mg／kg，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50—4．00mg／（kg·h），镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06—0．30mg／kg行镇静诱导，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射咪唑安定0．04—0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s，咪唑安定组为（63．1±10．3）S，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3～4级之间，异丙酚组所需时间为（20±15）min，咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05），组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min，咪唑安定组（55±10．7）min，两组比较P〈0．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

舒芬太尼联合咪达唑仑用于机械通气患者镇静的临床观察

目的：评价机械通气时采用舒芬太尼与咪达唑仑联合镇静的效果和安全性。方法：选择ICU中需要镇静的机械通气患者106例,随机分为舒芬太尼-咪达唑仑组（MSF组）、咪达唑仑组（M组）。两组均在给予负荷剂量后用微量注射泵持续静脉泵入药物方式镇静。监测用药初期（0、15、30 min）两组患者呼吸及循环参数的变化,以后每2小时评估镇静深度,以MAAS镇静评分3分、ATICE人机顺应性评分≥3分为镇静目标,优先保证人机顺应性进行药物输注速度的调整;并于24 h停药后观察苏醒时间、相关并发症、用药量及镇静满意度和人机顺应性满意度。结果：两组患者的基线参数比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组镇静15 min和30 min的心率、呼吸频率、气道峰压明显低于用药前（P〈0.05,P〈0.01或P〈0.001）;MSF组收缩压较镇静前下降（P〈0.05）,但两组舒张压镇静前后无明显变化（P〉0.05）;M＋F组的镇静满意程度、人机顺应满意程度明显高于M组（P〈0.01,P〈0.05）。M＋F组的恢复时间明显短于M组（P〈0.01）;MSF组咪达唑仑的用药量少,相关并发症少。结论：机械通气患者使用舒芬太尼联合咪达唑仑镇静具有良好的镇静效果,提高人机顺应性,适当改善通气效果,且用药安全。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中的效果

目的:在ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中联合应用咪达唑仑与芬太尼,观察其临床效果。方法:选取某院2017年11月~2018年11月收治的行机械通气治疗的ICU病人35例为研究对象,利用随机方式分成两组,观察组18例与对照组17例,其中对照组患者在机械通气过程中给予患者咪达唑仑镇静镇痛治疗,观察组患者则在对照组患者治疗方案基础上加入芬太尼,对比两组各项临床指标与不良反应发生情况。结果:观察组镇静持续时间、达到满意镇静深度时间、镇静效率等指标均明显优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率11.1%明显低于对照组41.2%(P<0.05)。结论:咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中,可获得确切的镇静镇痛效果,合理运用镇静镇痛治疗方案,可获得令人满意的临床效果,帮助患者减少应激反应,降低氧耗量。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静作用观察

目的研究右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静作用。方法对40例机械通气患者给予右美托咪定镇静,维持Ramsay评分3-4分,观察并记录各项指标。结果右美托咪定的镇静满意度为（91．3±8．4）％,镇静期间平均输注速度为（0．42±0．15）μg／（kg·h）,镇静12h时停止右美托咪定输注后恢复时间为（23．6±8．2）s,镇静期间生命体征基本平稳。结论右美托咪定可有效应用于ICU机械通气患者。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静的应用

目的评价丙泊酚与咪唑安定对ICU机械通气患者镇静治疗的疗效及安全性。方法机械通气患者28例随机均分为两组:A组镇静用丙泊酚;B组用咪唑安定;治疗期间,调整药物剂量维持Ramsay评分3-4分。停药清醒后进行自主呼吸测试(SBT),记录并比较评估指标。结果 A组达镇静目标时间[(55.4±52.6)s vs.(156.1±86.5)s]、停药至苏醒时间[(8.4±13.6)min vs.(40.5±24.0)min]、停药至脱机时间[(29.1±19.9)min vs.(66.9±47.9)min]和停药至拔管时间[(66.5±22.7)min vs.(108.9±52.4)min]均明显短于B组(P<0.05或P<0.01)。两组ICU停留时间相仿。A组有2例患者出现血压下降,加快补液速度后血压恢复正常。结论与咪唑安定相比,异丙酚起效快,能缩短机械通气患者脱机时间及拔管时间,但对ICU住院时间无影响。     

新生儿机械通气78例不同镇静方式的临床应用分析

目的:比较咪达唑仑和苯巴比妥在新生儿机械通气中的镇静效果.方法:回顾性分析2008年12月～2010年3月我院NICU住院期间应用镇静药物的78例机械通气患儿资料.分为咪达唑仑组42例,苯巴比妥组36例,比较两组患儿在用药前、用药1 h、6 h、12 h、24 h、36 h的疼痛行为反应评分、机械通气参数(PIP、PEEP、FIO2)和血气分析、收缩压、心率、机械通气时间、不良反应发生率.结果:两组患儿用药后疼痛行为评分明显低于用药前(P<0.05),用药后各时间段两组对比差异有统计学意义(P<0.05);咪达唑仑组PIP、PEEP、FIO2在用药后下调明显快于苯巴比妥组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组在通气时间和不良反应比较上差异无统计学意义(P＞0.05).结论:咪达唑仑比苯巴比妥能起更好的镇静作用、更快的降低呼吸机参数,达到更好的机械通气效果.     

咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效比较

目的:对比观察咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效。方法:将101例重症创伤需机械通气的患者随机分为咪达唑仑组(n=33)、丙泊酚组(n=33)和联合组(n=35),分别给予相应治疗。采用Ramsay分级标准评估镇静效果。结果:联合组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间、不良反应发生率上均优于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P<0.05);与丙泊酚组比较,无显著性差异(P>0.05)。联合组在治疗费用上明显低于丙泊酚组,差异具有统计学意义(P<0.05),高于咪达唑仑组但无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑联合丙泊酚用于机械通气镇静效果明显且治疗费用较低。