稳定股骨粗隆间骨折Gamma髓内钉内固定术中远端锁钉与否对疗效的影响

目的评估稳定股骨粗隆间骨折Gamma髓内钉内固定术中远端锁钉与否对疗效的影响。方法纳入自2014-01—2016-12行Gamma髓内钉内固定治疗的143例稳定股骨粗隆间骨折,71例远端未采用锁定螺钉固定(观察组),72例远端采用锁定螺钉固定(对照组)。结果 143例均获得12个月随访,切口均一期愈合,随访期间骨折均获得骨性愈合。观察组手术时间、术中透视时间明显较对照组短,输血量较对照组少,术后1 d血红蛋白水平较对照组高,差异有统计学意义(P <0.05);观察组与对照组骨折复位质量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率、末次随访时髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用Gamma髓内钉内固定治疗稳定股骨粗隆间骨折时髓内钉远端可以不采用锁定螺钉固定,不影响骨折愈合和临床疗效,同时还具有减少术中透视时间、手术时间、术后并发症等优点。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折疗效观察

目的探讨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法将80例股骨远端骨折患者按照不同治疗方法分为2组,每组40例。对照组采用动力髁螺钉治疗,观察组采用逆行交锁髓内钉治疗。对比分析2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及治疗后膝关节评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及住院时间均明显少于对照组,膝关节评分优良率(92.5%)高于对照组(72.5%),2组差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折疗效满意。     

髌上入路与经髌韧带入路交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效分析

目的探讨髌上入路与经髌韧带入路交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的有效性及安全性。方法选择2015年1月至2017年1月收治的80例胫骨干骨折患者作为研究对象,根据随机数字法分为观察组(n=40)和对照组(n=40)。观察组接受髌上入路髓内钉内固定治疗,对照组接受经髌韧带入路髓内钉内固定治疗。记录并比较两组患者的手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后不同时间膝关节HSS评分及优良率、术后膝关节疼痛等并发症情况。结果观察组手术时间、术中失血量均少于对照组,差异不具有统计学意义(t=-1.764,t=-1.723,P0.05);观察组骨折愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(t=-3.632,P0.05);两组患者术后2周膝关节HSS评分差异比较无统计学意义(t=0.585,P0.05);观察组术后6个月及12个月膝关节HSS评分均优于对照组,差异具有统计学意义(t=3.221,t=3.288,P0.05);观察组末次随访时膝关节HSS评分优良率显著优于对照组,差异具有统计学意义(χ~2=4.507,P0.05);两组患者术后均无严重并发症发生。结论髌上入路置入髓内钉治疗胫骨骨折能够获得显著临床效果,有利于膝关节功能恢复,促进患者快速康复,推荐临床应用。     

交锁髓内钉内固定术与锁定加压钢板内固定术治疗胫骨下段骨折患者效果比较

目的比较分析锁定加压钢板(LCP)与交锁髓内钉内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。方法根据不同治疗方案将106例胫骨下段骨折患者分为2组,对照组46例行LCP内固定术治疗,观察组60例行交锁髓内钉内固定术治疗。对2组VAS、AOFAS评分及并发症进行对比。结果观察组VAS与AOFAS评分均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组手术并发症发生率对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论对胫骨下段骨折患者行交锁髓内钉内固定术治疗,手术创伤小,踝关节功能恢复满意。但需严格掌握手术适应证。     

闭合髓内钉与MIPPO技术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较

目的比较闭合复位专家型髓内钉与微创经皮锁定接骨板(MIPPO)内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床与影像学疗效。方法自2014-06—2017-03对胫骨远端关节外骨折28例采用胫骨远端专家型髓内钉固定,34例采用MIPPO内固定技术。术后对患者的临床及影像学资料进行随访,比较观察2组的临床治疗效果。结果髓内钉组骨折愈合平均时间为19.34周,较微创MIPPO内固定组手术平均愈合时间22.45周明显缩短(P 0.05),术中出血量少、术后负重时间明显缩短(P 0.01),但患肢功能Johner-Wruhs评分2组差异无统计学意义(P0.05)。锁定接骨板组术后并发症发生率高于髓内钉组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论髓内钉组手术时间短、术中出血量少、感染率低、对踝关节周围软组织干扰少,对于胫骨远端关节外骨折是一种优先选择的治疗方式。     

比较髓内钉结合阻挡螺钉技术与经皮微创钢板固定置入治疗胫骨远端骨折的效果

目的比较髓内钉结合阻挡螺钉技术与经皮微创钢板固定置入治疗胫骨远端骨折的效果。方法选取温县人民医院2014-01—2017-11间收治的60例胫骨远端骨折患者。将行经皮微创钢板固定置入治疗的患者作为A组,行髓内钉结合阻挡螺钉手术的患者作为B组,各30例。比较2组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、踝关节功能恢复情况、骨折愈合时间及并发症。结果 B组手术时间长于A组,但骨折愈合时间、胫骨功能恢复有效率均明显优于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论髓内钉结合阻挡螺钉技术可有效缩短胫骨远端骨折患者骨折愈合时间,促进踝关节功能恢复。     

可膨胀髓内钉与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效分析

目的 观察可膨胀髓内钉与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床效果,探讨可膨胀髓内钉治疗胫骨骨折的方法及临床适应证.方法 72例胫骨骨折患者随机分为2组, A组:34例,行可膨胀髓内钉内固定术;B组:38例,行带锁髓内钉内固定术.从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症等方面进行比较分析.结果 随访5～13个月,平均7个月.两组疗效比较:手术时间、术中出血量、X线透视时间、骨折愈合时间差异有显著性(P＜0.05),术后并发症差异无显著性(P＞0.05).结论 可膨胀髓内钉内固定治疗胫骨骨折能显著减少手术时间和术中出血量,缩短骨折愈合时间,减少并发症,掌握好手术指征,是治疗胫骨骨折的一种较好方法.     

对两种髓内钉治疗胫骨骨折104例疗效分析

[目的]评价髓内扩张自锁髓内钉固定术(self-locking expandable intramedullary nail)与交锁髓内钉固定术(interlocking intramedullary nail)治疗胫骨干闭合骨折的疗效。[方法]2003年10月~2009年6月治疗104例胫骨骨折,男58例,女46例,年龄20~65岁,平均34.2岁。采用自锁髓内钉方法治疗49例,交锁髓内钉方法治疗55例。分别记录手术时间、术中出血量、术中X线机透视次数、术后并发症及骨折愈合时间作对照研究。[结果]经15~23个月,平均17.5个月随访,自锁髓内钉组、交锁髓内钉组两组手术时间分别为〔(30±15)min,(57±20)min,P<0.05〕、两组术中出血量〔(70±23)ml,(145±29)ml,P<0.05〕、两组术中X线机透视次数(6±2,14±6,P<0.05),两组术中术后并发症发生率、下地时间、骨折愈合时间及术后1年膝关节KSS评分结果无显著差异。[结论]治疗胫骨干闭合骨折髓内扩张自锁髓内钉固定术较交锁髓内钉术更微创,手术时间短,疗效与交锁髓内钉术相当。     

外固定架与髓内钉固定胫骨远端关节外骨折的比较

[目的]比较外固定支架和髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2009年1月—2013年1月本院手术治疗的82例胫骨远端关节外骨折患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,40例采用外固定,42例采用髓内钉固定。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中无严重并发症发生。外固定组术前等待时间、切口总长度、术中出血量、术中透视次数、住院时间显著少于髓内钉组(P0.05),但两组手术时间的差异无统计学意义(P0.05)。共78例患者获得完整随访,随访时间12～18个月,平均(15.13±3.48)个月。外固定组下地活动时间、完全负重活动时间显著早于髓内钉组(P0.05)。与术后6个月相比,末次随访时两组的VAS评分显著下降(P0.05),两组踝ROM显著增加(P0.05),而Mazur评分的差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,外固定组的VAS评分显著高于髓内钉组,而踝ROM和Mazur评分与髓内钉组差异无统计学意义(P0.05);未次随访时,两组间VAS评分、踝ROM和Mazur评分的差异均无统计学意义(P0.05)。术后影像显示,两组骨折复位质量的差异无统计学意义(P0.05)。影像检查显示,至末次随访时,两组患者骨折均愈合,两组骨折愈合时间的差异无统计学意义(P0.05)。[结论]应用外固定技术治疗胫骨远端关节外骨折,尤其是软组织条件较差患者,可减少术前等待时间,减少周围软组织损伤。     

锁定加压钢板内固定术治疗治疗胫骨远端pilon骨折

目的分析经皮胫骨远端锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端pilon骨折的临床效果。方法将54例胫骨远端pilon骨折患者随机分为观察组和对照组2组,每组27例。对照组实施切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗,观察组实施经皮插入胫骨远端锁定加压钢板内固定术治疗。观察2组患者的手术时间、术后骨折愈合时间及临床治疗总有效率。结果观察组平均手术时间、术后骨折愈合时间均短于对照组,总有效率高于照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论应用经皮插入胫骨远端锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端pilon骨折,创伤小、恢复快、总有效率高。     

AO/ASIF-B1型胫骨平台骨折锁定钢板内固定术后即刻负重对患者临床效果的影响

目的探讨AO/ASIF-B1型胫骨平台骨折锁定钢板内固定术后即刻负重对患者临床疗效的影响。方法回顾性分析2008年1月至2012年1月67例采用胫骨近端锁定钢板固定治疗的患者资料。根据患者的术后负重活动时间不同,将其分为延期负重组和即刻负重组,其中即刻负重组30例,延期负重组37例,两组在年龄、性别构成比及BMI方面,组间差异无统计学意义(P0.05)。术后至少随访1年,随访中通过膝关节正位X线片评估胫骨平台关节面塌陷程度、内/外翻对线情况。在末次随访时,采用膝关节外科学会评分(Knee Society Score,KSS)评价患者的功能疗效。结果两组病例手术切口均一期愈合,未发生切口感染情况,随访中无病例出现内固定失败情况。术中置入的螺钉数量、及术中植骨率组间比较差异无统计学意义(P0.05)。所有病例均获得至少1年的临床及影像学随访。术后1 d、8周、6个月及末次随访X线片显示,两组在关节面坍陷程度及内/外翻对线评估方面,组间差异均无统计学意义(P0.05)。即刻负重组与延期负重组末次随访的KSS评分分别为85.5±6.9和82.8±7.8,组间差异无统计学意义(t=1.483,P=0.143)。结论 AO/ASIF-B1型胫骨平台骨折采用锁定钢板固定术后,可允许患者即刻开始进行负重活动训练。     

磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折

目的评价磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效,并与普通交锁髓内钉疗效进行比较。方法将60例胫骨干骨折患者随机分为两组：A组30例,使用磁力导航交锁髓内钉治疗;B组30例,使用普通交锁髓内钉治疗。记录两组远端2枚锁钉锁定成功时间,一次性锁定成功率。对两组分别就其平均手术时间、骨折平均愈合时间、HSSkneeratingscore法评定功能的各项指标进行比较分析。结果远端2枚锁钉锁定成功时间：A组（7．9±3．7）min,B组（18．1±4．8）rain,两组差异有统计学意义（t=15．78,P〈0．05）;一次性锁定成功率：A组97％,B组78％．两组差异有统计学意义（t=10．01,P〈0．05）;A组骨折延迟愈合1例,骨折短缩移位1例;B组断钉1例,伤口浅表感染l例,骨折延迟愈合3例。两组手术时间、术中出血量、并发症及HSSkneeratingscore法评定功能恢复优良率比较,差异有统计学意义（t=17．32,14．75,7．46,P〈0．05）。结论磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折疗效满意,与普通交锁髓内钉比较有定位准确、手术时间短、创伤小的优势。     

复杂胫骨平台骨折2种手术治疗方法的比较分析

目的比较双切口双钢板内固定术与膝前正中切口锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的手术效果。方法 76例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折采用膝前正中切口锁定钢板内固定术治疗38例（A组）,采用双切口双钢板内固定术治疗38例（B组）。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间、骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）、胫骨平台内侧后倾角（PSA）、并发症及末次随访时Rasmussen膝关节功能评分。结果 B组手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间少于A组,B组术后TPA、PSA小于A组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。B组出现钉道感染、关节强直、膝内翻畸形、骨折延迟愈合的患者较A组少,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组切口感染、皮肤坏死、内固定松动断裂、膝关节不稳、骨坏死及骨折不愈合并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访时Rasmussen膝关节功能评分：A组优5例,良16例,可10例,差7例,优良率55.3%;B组优14例,良15例,可6例,差3例,优良率76.3%;B组Rasmussen膝关节功能评分优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定术手术时间短,治疗效果较好,并发症较少。     

应用微创经皮接骨板内固定技术与带锁髓内钉治疗开放性C2型胫骨骨折的临床疗效比较

背景：胫骨开放性骨折在临床上比较常见,并发症多、治疗困难,采取何种治疗方法,尤其是内固定方法,目前尚无统一认识。目的：探讨应用微创经皮接骨板内固定技术（MIPPO）与带锁髓内钉（IMN）治疗开放性C2型胫骨骨折的临床疗效。方法：2010年1月至2013年12月,选择性应用MIPPO和IMN技术治疗开放性C2型胫骨骨折89例,其中应用MIPPO治疗52例,应用IMN治疗37例,观察两组患者的手术时间、骨折临床愈合时间、术后并发症,采用Johner-Wruh胫骨骨折疗效评估标准评估患肢功能,评定应用MIPPO和IMN技术治疗开放性C2型胫骨骨折的临床疗效。结果：所有患者均获得随访,随访时间为11~34个月,平均23.4个月。MIPPO组和IMN组的平均手术时间为71 min和65 min;平均愈合时间为（34.6±8.3）周和（32.1±9.6）周。MIPPO组出现2例感染、1例成角畸形、1例延迟愈合、1例不愈合;IMN组出现1例感染、1例旋转畸形、1例不愈合,两组术后并发症总发生率比较无统计学差异（P〉0.05）。结论：MIPPO和IMN技术是治疗开放性C2型胫骨骨折的两种理想方法。     

胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位患者的两种术式临床体会

目的分析比较内侧入路治疗胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位两种术式的疗效。方法回顾性分析2009年8月～2016年8月,本院收治的胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位54例患者临床资料。依据患者采用的手术类型,分为双钢板组29例,单钢板组25例。两组患者分别接受内侧入路双钢板内固定治疗和前内侧入路单钢板联合前后位拉力螺钉内固定治疗,比较两组患者的治疗效果。结果 Harris量表评分比较结果:术前和术后1 d,两组间量表评分,差异无统计学意义(P0.05),但术后和3个月间两组差异有统计学意义(P0.05)。Rasmussen放射学评分结果比较:术前,两组患者评分差异无统计学意义(P0.05);术前不同时间点间差异有统计学意义(P0.05);术后1 d和术后3个月,双钢板组评分明显高于单钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。术后1 d和3个月,患者胫骨平台后倾角与内翻角比较,双钢板组患者均显著优于单钢板组,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。两组间在住院时间、手术时间、术中出血量及术后并发症方面的差异无统计学意义(P0.05)。结论采用双钢板内侧单切口入路内固定方法治疗胫骨内侧平台骨折伴骨折脱位效果更好。     

闭合复位经皮加压接骨板与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

背景：经皮加压接骨板（PCCP）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）是目前治疗股骨转子间骨折的较先进的内固定方式,但仍缺少关于两种方法疗效比较的相关研究。目的：比较闭合复位PCCP和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月我院收治的随访资料完整的82例股骨转子间骨折患者的临床资料。根据手术方式不同,分为PCCP组（37例）和PFNA组（45例）。分别对两组患者的手术创伤、并发症、手术疗效进行比较。结果：PCCP组手术时间、透视时间和住院时间略长,但两组比较无显著统计学差异（P〉0.05）。PCCP组术中出血量显著多于PFNA组（P〈0.05）,但两组术后血红蛋白下降水平无显著统计学差异（P〉0.05）。随访时间12-25个月,平均16个月,所有切口及骨折均获得愈合。PFNA组股骨头颈螺钉倒钉、退钉的发生率显著高于PCCP组（P〈0.05）。两组术后切口感染、下肢深静脉血栓形成、髋内翻等并发症无显著统计学差异（P〉0.05）。PFNA组开始下地负重时间和完全负重时间显著早于PCCP组（P〈0.05）,但两组骨折愈合时间及末次随访Harris评分均无显著统计学差异（P〉0.05）。结论：PCCP和PFNA均是A1、A2型股骨转子间骨折较为理想的内固定方式。相比PFNA,PCCP对骨折断端加压作用更强,头颈螺钉倒钉、退钉发生率低,未见术中股骨干远端皮质劈裂,术后股骨干骨折等并发症。     

内侧钢板与外侧钢板治疗胫骨远端闭合骨折的疗效比较

目的比较内侧钢板与外侧钢板内固定治疗胫骨远端闭合骨折的临床疗效。方法对56例胫骨远端闭合骨折患者应用钢板内固定治疗,根据钢板置于胫骨内侧或前外侧的不同分为内侧组(35例)和外侧组(21例)。比较两组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、感染率、畸形愈合、延缓愈合等并发症情况。应用Johnner-Wruhs评分系统评价术后患肢功能,比较两组患者的疗效。结果骨折愈合时间:内侧组(17.57±3.27)周,外侧组(21.14±4.54)周,差异有统计学意义(P0.05);内侧组中23例经皮微创锁定钢板内固定的骨折愈合时间为(15.22±4.67)周。骨折延缓愈合:内侧组1例,外侧组5例;畸形愈合:内侧组无,外侧组3例;Johnner-Wruhs评分优良率:内侧组88.57%(31/35),外侧组66.67%(14/21);以上3项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者在手术时间、住院时间、感染率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论内侧钢板和外侧钢板用于治疗胫骨远端闭合骨折均能取得较好的疗效,内侧钢板尤其是经皮微创锁定钢板内固定术在缩短骨折愈合时间和减少骨折畸形愈合、延缓愈合方面相对于外侧钢板有一定的优势。     

锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和安全性分析

目的观察锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和安全性。方法将我院在2010年4月至2012年12月收治的110例胫骨平台骨折患者,分为观察组(n=55)和对照组(n=55),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通解剖型钢板内固定治疗。比较两组患者的一般情况、并发症情况及疗效。结果两组患者的手术时间和解剖复位率均无显著差异(P>0.05),但是观察组的出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、术后6个月膝关节屈伸活动度、术后6个月膝关节功能HSS评分、并发症发生率和疗效均显著优于对照组(P<0.05)。结论锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折,疗效确切、安全可靠,是一种理想的治疗方法。     

经皮微创与开放手术治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的探讨应用解剖型锁定钢板经皮微创与常规开放性手术治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法回顾我院2007年1月至2012年12月期间对两组胫骨远端骨折患者实施手术,29例(观察组)应用解剖型锁定钢板经皮微创治疗,27例(对照组)应用常规开放性手术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院日、踝关节功能保留及Johner-wruhs评分。结果两组患者均获得随访,时间8~24个月,平均随访16个月。所有患者切口均一期愈合,无内固定物松动,无骨不连、骨延迟愈合的发生。观察组:按Johner-wruhs评分,优20例,良6例,可3例,优良率为89.66%。手术时间(85±10)min、术中出血量(110±20)mL、平均住院日(10±2)d,平均临床愈合时间15周,踝关节背伸(20±3)°,踝关节跖屈(38±3)°。对照组:按Johner-wruhs评分,优10例,良10例,可5例,差2例,优良率为74.07%。手术时间(116±10)min、术中出血量(200±30)mL、平均住院日(12±2)d,平均临床愈合时间18周踝关节背伸(10±2)°,踝关节跖屈(26±3)°。两组间各指标进行比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板经皮微创治疗胫骨远端骨折创伤小,骨折愈合率高,伤口并发症少,是一种较理想的手术方法。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折78例临床分析

目的：观察锁定钢板内固定与普通钢板加空心钉内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和差异。方法研究纳入自2013年1月～2014年1月入院治疗的78例复杂胫骨平台骨折患者,按照手术治疗方法,分为观察组和对照组,观察组39例患者采用锁定钢板内固定术治疗,对照组39例患者采用普通钢板加空心钉内固定术治疗,术后观察两组患者术后平均住院时间、平均愈合时间及膝关节功能评分。结果锁定钢板内固定组患者平均住院时间（8.3±2.7）d 和平均愈合时间（91.8±8.3）d 均明显低于加空心钉内固定（11.6±2.8）和（105.3±4.7）,具有明显统计学差异（P ＜0.05）;锁定钢板内固定治疗患者术后膝关节功能恢复优良率89.7%显著好于普通加空心钉内固定组74.3%（P ＜0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,较普通钢板加空心钉内固定可缩短住院时间和愈合时间,使患者早日康复,膝关节恢复更好,值得临床推广使用。